การประกาศจัดตั้งกองทุนผู้ดูแล (Maintainers Fund) ใหม่ของ Rust Foundation เมื่อไม่นานมานี้ ได้จุดประกายการอภิปรายอย่างเข้มข้นทั่วทั้งชุมชนนักเขียนโปรแกรม แม้มีเจตนาที่จะให้การสนับสนุนอย่างยั่งยืนแก่นักพัฒนาหลักของ Rust แต่ความคิดริเริ่มนี้ก็ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความโปร่งใสของเงินทุน พลวัตทางการเมืองภายในระบบนิเวศ Rust และวิวัฒนาการของภาษาที่เปลี่ยนไปจากวิสัยทัศน์ดั้งเดิม
ชุมชนต้องการรายละเอียดที่เป็นรูปธรรมเกี่ยวกับการดำเนินการจัดหาเงินทุน
การประกาศกองทุนผู้ดูแล Rust Foundation ถูกตอบรับด้วยการเรียกร้องให้ระบุรายละเอียดเกี่ยวกับวิธีการกระจายเงินทุนในทันที สมาชิกชุมชนตั้งข้อสังเกตถึงการขาดรายละเอียดที่เป็นรูปธรรมเกี่ยวกับจำนวนเงิน เกณฑ์การคัดเลือก และกรอบเวลาในการกระจายเงิน ผู้แสดงความคิดเห็นหนึ่งคนระบุว่าปัญหามักอยู่ที่รายละเอียดเสมอ โดยชี้ให้เห็นถึงช่องว่างระหว่างเป้าหมายอันทะเยอทะยานของการประกาศและการนำไปปฏิบัติจริงที่ยังคงไม่ถูกนิยาม
ตัวแทนของ Foundation ยอมรับว่ารายละเอียดต่างๆ ยังคงอยู่ระหว่างการดำเนินการควบคู่ไปกับความพยายามในการระดมทุน ความคิดริเริ่มนี้เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่สำคัญ เนื่องจากการปลดพนักงานขององค์กรล่าสุดส่งผลกระทบต่อทีมพัฒนาของ Rust มีรายงานว่า Amazon ได้ปลดพนักงานทีมโครงการ Rust ส่วนใหญ่ในช่วงปีที่ผ่านมา โดยเหลือผู้มีส่วนร่วมหลักเพียงสองคนเท่านั้นที่ยังคงทำงานอยู่ ความไม่มั่นคงขององค์กรนี้ได้เร่งให้ Foundation พยายามสร้างกลไกการระดมทุนที่ยั่งยืนมากขึ้นสำหรับผู้ดูแล
ผลกระทบจากองค์กรเมื่อเร็วๆ นี้: Amazon ได้ปลดพนักงานสมาชิกทีมโปรเจกต์ Rust ส่วนใหญ่ในปีที่ผ่านมา เหลือเพียง 2 คนที่เป็นผู้มีส่วนร่วมหลักที่ยังคงทำงานอยู่
ความตึงเครียดทางการเมืองปรากฏขึ้นในการอภิปรายของชุมชน Rust
การประกาศดังกล่าวเผยให้เห็นความแตกแยกอย่างลึกซึ้งภายในชุมชน Rust เกี่ยวกับบทบาทของการเมืองในโครงการทางเทคนิค ผู้แสดงความคิดเห็นบางคนแสดงความกังวลเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขามองว่าเป็นชุมชน Rust ที่มีการเมืองมากขึ้นเรื่อยๆ โดยหนึ่งในนั้นระบุว่าพวกเขาจะสนับสนุนกองทุนนี้ก็ต่อเมื่อมีการรับประกันว่าเงินจะถูกใช้จ่ายกับนักพัฒนาเพียงผู้เดียวที่ถูกคัดเลือกจากผลงานทางเทคนิคเท่านั้น และไม่ขึ้นอยู่กับความเชื่อทางการเมือง เพศ เชื้อชาติ ฯลฯ
มุมมองนี้ถูกโต้แย้งโดยคนอื่นๆ ที่แย้งว่าชุมชนทั้งหมดโดยธรรมชาติแล้วเป็นการเมือง การอภิปรายได้เน้นย้ำถึงความตึงเครียดระหว่างผู้ที่ต้องการพื้นที่ทางเทคนิคล้วนๆ กับผู้ที่เชื่อว่าชุมชนที่ครอบคลุมจำเป็นต้องมีประมวลกฎหมายความประพฤติและการเป็นตัวแทนที่ชัดเจน ผู้แสดงความคิดเห็นหนึ่งคนระบุว่า ไม่มีการเมือง เกือบจะหมายถึง ยอมรับสถานะทางสังคมเดิมที่ฉันคุ้นเคย เสมอ ซึ่งชี้ให้เห็นว่าการเรียกร้องให้เป็นกลางทางการเมืองมักจะปกปิดการต่อต้านการเปลี่ยนแปลง
ฉันเป็นบุคคล LGBT ที่มีคู่ชีวิตเป็นบุคคลข้ามเพศ และฉันพบว่าประมวลกฎหมายความประพฤติหลายฉบับมีลักษณะเป็นการดุด่าและชี้นิ้วไปที่คนที่มีแนวคิดอนุรักษ์นิยมโดยเจตนา ปล่อยให้มันอยู่ที่ 'อย่าเป็นคนงี่เง่า' ก็พอ ง่ายขนาดนั้น
การอภิปรายสะท้อนให้เห็นถึงความตึงเครียดที่กว้างขึ้นในชุมชนโอเพ่นซอร์สระหว่างระบบคุณธรรมทางเทคนิคและการออกแบบที่ครอบคลุม โดยที่ Rust ถูกวางตัวอยู่ตรงกลางของการสนทนาที่กำลังดำเนินอยู่ในโลกของการเขียนโปรแกรม
วิวัฒนาการของ Rust จากวิสัยทัศน์ดั้งเดิมจุดประกายการทบทวน
ผู้ใช้ Rust มานานใช้การประกาศนี้เป็นโอกาสในการทบทวนว่าภาษานี้ได้วิวัฒนาการไปจากคำมั่นสัญญาในยุคแรกๆ อย่างไร สมาชิกชุมชนบางส่วนที่เริ่มใช้ Rust ในยุคแรกๆ แสดงความผิดหวังกับวิถีของภาษา โดยอ้างถึงความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นและอิทธิพลจากองค์กรเป็นการเบี่ยงเบนไปจากความคาดหวังเริ่มต้น
ผู้แสดงความคิดเห็นหนึ่งคนที่เริ่มใช้ Rust ในปี 2012-2013 ระลึกถึงคำมั่นสัญญาในยุคแรกเกี่ยวกับภาษาที่เรียบง่ายกว่า C++ และจะไม่เปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเวลาผ่านไป การนำเสนอ async/await และการมีส่วนร่วมขององค์กรที่เพิ่มขึ้นถูกอ้างถึงเป็นจุดที่เบี่ยงเบนไปจากเป้าหมายดั้งเดิมเหล่านี้ ตัวแทนของ Foundation โต้แย้งลักษณะดังกล่าว โดยระบุว่า Rust ถูกออกแบบมาให้วิวัฒนาการอยู่เสมอ และการเปลี่ยนแปลงหลายอย่างที่รับรู้ได้นั้นเป็นส่วนหนึ่งของการพัฒนาภาษาตามแผนที่วางไว้แล้ว
การอภิปรายยัง касаетсяความสัมพันธ์ของ Rust กับภาษาการเขียนโปรแกรมระบบอื่นๆ โดยเฉพาะ Zig ผู้แสดงความคิดเห็นระบุว่าปรัชญาการออกแบบที่แตกต่างของ Zig ซึ่งเน้นความเรียบง่ายและความไว้วางใจในโปรแกรมเมอร์เหนือแนวทางความปลอดภัยเป็นอันดับแรกของ Rust ได้ดึงดูดนักพัฒนาที่พบว่าความซับซ้อนและวัฒนธรรมชุมชนของ Rust ไม่น่าดึงดูด
ไทม์ไลน์ของชุมชน: การนำ Rust มาใช้ในช่วงแรก (2012-2013), การประชุม Rust Fest เริ่มต้นขึ้นประมาณปี 2017, มูลนิธิก่อตั้งขึ้นเมื่อไม่นานมานี้
ความกังวลเกี่ยวกับการจัดการ dependencies และขอบเขตของ standard library
ความกังวลด้านเทคนิคเกี่ยวกับระบบนิเวศของ Rust ก็ปรากฏขึ้นในการอภิปรายเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการจัดการ dependencies และขอบเขตของ standard library นักพัฒนาบางส่วนแสดงความ frust กับสิ่งที่พวกเขามองว่าเป็นความบวมใน crate ยอดนิยมของ Rust โดยสังเกตว่าการร้องขอ HTTP ง่ายๆ สามารถต้องการ dependencies 50-70 รายการ
การสนทนาเผยให้เห็นการอภิปรายที่กำลังดำเนินอยู่เกี่ยวกับว่า Rust ควรขยาย standard library เพื่อรวมฟังก์ชันการทำงานที่ใช้กันทั่วไปมากขึ้นหรือไม่ ผู้สนับสนุนโต้แย้งว่าสิ่งนี้จะลดโซ่ของ dependencies และเพิ่มความสม่ำเสมอ ในขณะที่ฝ่ายตรงข้ามกังวลเกี่ยวกับภาระการบำรุงรักษาและความยืดหยุ่นที่ลดลงซึ่งมาพร้อมกับการรวมเข้าใน standard library บางคนเสนอทางสายกลางของ crate ที่ได้รับความนิยม (blessed crates) ซึ่งจะให้ความน่าเชื่อถือโดยไม่มีข้อจำกัดของการรวม stdlib
ในขณะที่ Rust Foundation ก้าวหน้าต่อไปด้วยความคิดริเริ่มกองทุนผู้ดูแล มันเผชิญกับความท้าทายสองประการในการแก้ไขทั้งความต้องการด้านเทคนิคของภาษาและพลวัตทางสังคมของชุมชน การตอบรับอย่างหลงใหลต่อการประกาศครั้งนี้แสดงให้เห็นว่าความสำเร็จของ Rust ไม่ได้ขึ้นอยู่กับเงินทุนที่ยั่งยืนเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับการนำทางความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างความเป็นเลิศทางเทคนิคและค่านิยมของชุมชนในการพัฒนาโอเพ่นซอร์สอีกด้วย