ความขัดแย้งสาธารณะได้ปะทุขึ้นระหว่างนักธุรกิจด้านเทคโนโลยีชื่อดังของจีน Luo Yonghao และยักษ์ใหญ่ด้านโทรคมนาคม China Telecom ซึ่งทำให้ประเด็นปัญหาอันยืดเยื้อเกี่ยวกับความเร็วอินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์ที่โฆษณาเทียบกับความเร็วจริงตกเป็นเป้าสนใจอีกครั้ง ความขัดแย้งเริ่มต้นขึ้นเมื่อ Luo ได้ออกไปโพสต์ในโซเชียลมีเดียเพื่อบรรยายถึงการต่อสู้ดิ้นรนเป็นเวลาหลายเดือนกับบริการของ Shanghai Telecom ที่สัญญาว่าจะให้การเชื่อมต่อกิกะบิตแบบเฉพาะ (dedicated) แต่กลับส่งความเร็วที่น้อยกว่า 100 Mbps อย่างสม่ำเสมอ การร้องเรียนต่อสาธารณะของเขาได้รับการตอบรับจากผู้ใช้อีกหลายรายที่รายงานประสบการณ์คล้ายคลึงกัน ซึ่งทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับแนวปฏิบัติในการจัดการเครือข่าย ความโปร่งใสของสัญญา และความท้าทายในการส่งมอบอินเทอร์เน็ตความเร็วสูงที่เสถียรในสภาพแวดล้อมเมืองที่หนาแน่น
หัวใจของข้อร้องเรียน: สัญญากิกิบิต แต่ได้มาไม่ถึง 100Mbps
ข้อพิพาทนี้มุ่งเน้นไปที่สัญญาบริการสำหรับสายบรอดแบนด์ความเร็ว 1000 Mbps แบบ "独享" (dú xiǎng) หรือแบบเฉพาะที่ Luo Yonghao ได้เซ็นสัญญาหลังจากย้ายมาอยู่ที่เซี่ยงไฮ้ จากโพสต์ในโซเชียลมีเดียของเขา ระบุว่าเป็นเวลากว่าครึ่งปี ความเร็วดาวน์โหลดจริงที่เขาได้รับคือ "ส่วนใหญ่แล้วมีไม่ถึงหนึ่งร้อยเมกะบิต" เขาอธิบายถึงวงจรที่น่าหงุดหงิดที่การแจ้งปัญหาผ่านฝ่ายบริการลูกค้า ไม่ว่าจะเป็นช่องทางทางการหรือไม่ทางการ จะช่วยแก้ไขปัญหาได้ชั่วคราว "สามถึงห้าวัน" ก่อนที่ความเร็วจะตกกลับไปอยู่ในช่วง 90 Mbps อีกครั้ง ความไม่พอใจที่เพิ่มพูนขึ้นทำให้เขาออกมาเรียกร้องต่อสาธารณะเพื่อหาผู้ติดต่อภายใน Shanghai Telecom พร้อมกับคำเตือนว่า "ฉันกำลังจะบ้าออนไลน์แล้ว... หวังว่า Shanghai Telecom บรอดแบนด์จะดูแลตัวเองดีๆ"
ความคลาดเคลื่อนของความเร็วที่รายงาน:
- ความเร็วตามโฆษณา/สัญญา: 1000 Mbps (1 Gbps)
- ความเร็วทั่วไปที่ผู้ใช้รายงาน: < 100 Mbps
- ระยะเวลาการแก้ไขชั่วคราว: 3-5 วัน หลังจากการแทรกแซงของฝ่ายสนับสนุน
คำอธิบายทางเทคนิคและการวิเคราะห์จากวงการ
ในการตอบสนองต่อเหตุการณ์นี้ นักวิเคราะห์และผู้ให้ความเห็นในวงการได้ชี้ให้เห็นถึงสาเหตุทางเทคนิคที่เป็นไปได้หลายประการสำหรับความแตกต่างของความเร็วที่มากขนาดนี้ สาเหตุหลักที่น่าสงสัยคือปัญหาความแออัดของเครือข่ายในระดับชุมชน ซึ่งโครงสร้างพื้นฐานไฟเบอร์ที่เก่าหรือพอร์ตแบนด์วิดท์ที่ต้องแชร์กันระหว่างผู้ใช้หลายรายในอาคารหรือคอมเพล็กซ์เดียวกัน อาจทำให้เกิดการชะลอตัวอย่างรุนแรงในช่วงเวลาที่มีการใช้งานสูง ความเป็นไปได้อีกประการที่ถูกหยิบยกขึ้นมาคือการบังคับใช้ "ข้อจำกัดแฝง" โดยระบบแบ็กเอนด์ของผู้ให้บริการ ซึ่งอาจเป็นการลดแบนด์วิดท์หรือไม่ได้จัดเตรียมความเร็วตามสัญญาให้เต็มที่ แม้ว่าอุปกรณ์ฝั่งผู้ใช้ เช่น เราเตอร์หรือสายอีเธอร์เน็ต จะเป็นจุดอ่อนทั่วไป แต่ผู้สังเกตการณ์ระบุว่าในฐานะบุคคลในวงการเทคโนโลยี เป็นไปไม่น่าที่ Luo จะเผชิญกับปัญหาพื้นฐานนี้ มีประเด็นสำคัญอีกประเด็นที่ก่อให้เกิดการถกเถียงเกี่ยวกับธรรมชาติของบริการของเขา นักวิเคราะห์บางส่วนแสดงความสงสัยว่าการเชื่อมต่อระดับกิกะบิตแบบ "เฉพาะ" จริงๆ สำหรับระดับองค์กร ซึ่งอาจมีราคาสูงถึงกว่า 30,000 หยวนต่อเดือน จะถูกนำมาใช้สำหรับที่พักอาศัยหรือไม่ ซึ่งชี้ให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของการเข้าใจผิดหรือการนำเสนอระดับบริการที่คลาดเคลื่อน
สาเหตุที่เป็นไปได้ของ "การหดตัว" ของความเร็ว (การวิเคราะห์อุตสาหกรรม):
- ความแออัดของเครือข่ายและโครงสร้างพื้นฐาน: สายไฟเบอร์ในชุมชนเก่า, แบนด์วิดท์พอร์ตที่ใช้ร่วมกันในอาคารหลายยูนิต
- การจำกัด/ควบคุมความเร็วจากฝั่งผู้ให้บริการ: ระบบแบ็กเอนด์กำหนดขีดจำกัดแบนด์วิดท์โดยปริยายหรือไม่ได้จัดเตรียมความเร็วเต็มตามสัญญา
- ข้อจำกัดจากฮาร์ดแวร์ของผู้ใช้: เราต์เตอร์หรือสายเคเบิลที่ล้าสมัย (ถือเป็นสาเหตุที่น่าเป็นไปได้น้อยกว่าในกรณีเฉพาะนี้)
รูปแบบปัญหาที่กว้างขึ้นจากผู้ใช้
ข้อร้องเรียนของ Luo ดูเหมือนจะไม่ใช่กรณีเดียว หลังจากโพสต์ของเขาเผยแพร่ออกไป ผู้ใช้ Shanghai Telecom อีกหลายรายได้แสดงความคิดเห็นด้วยเรื่องราวคล้ายคลึงกันเกี่ยวกับการจ่ายเงินสำหรับแพ็กเกจระดับสูงแต่กลับได้รับความเร็วที่ "ห่างไกลจากมาตรฐาน" เรื่องเล่าเหล่านี้ชี้ให้เห็นถึงปัญหาทางระบบ หลักฐานเพิ่มเติมมาจากแพลตฟอร์มร้องเรียนของผู้บริโภคอย่าง Black Cat ซึ่งผู้ใช้รายงานข้อร้องเรียนเฉพาะเจาะจง ผู้ใช้หนึ่งรายรายงานว่าความเร็วอัปโหลด 100 Mbps ตามสัญญาของพวกเขาถูกจำกัดให้เหลือเพียง 5 Mbps (ประมาณ 500 KB/s) โดยฝ่ายเดียว ซึ่งส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อกิจกรรมต่างๆ เช่น การปรึกษาแพทย์ทางไกล แม้ช่างเทคนิคภาคสนามจะยืนยันความผิดปกตินี้ด้วยอุปกรณ์มืออาชีพแล้ว แต่ผู้ใช้รายนี้อ้างว่าศูนย์ปฏิบัติการเครือข่ายปฏิเสธว่ามีความผิดปกติโดยอ้างข้อมูลทางทฤษฎี นำไปสู่ทางตันในการขอความช่วยเหลือ อีกกรณีหนึ่งจากเดือนมกราคม 2025 เกี่ยวข้องกับผู้ใช้ที่สั่งซื้อแพ็กเกจ 200 Mbps จากร้าน Shanghai Telecom แฟล็กชิปสโตร์บน Douyin แต่พบจากการทดสอบด้วยตนเองว่าความเร็วไม่เคยเกิน 100 Mbps ซึ่งนำไปสู่การกล่าวหาว่าโฆษณาเกินจริง
ข้อร้องเรียนของผู้ใช้อื่นที่ถูกอ้างถึง:
- กรณีที่ 1: สัญญาบริการอัปโหลดความเร็ว 100 Mbps ถูกจำกัดให้เหลือเพียง 5 Mbps (~500 KB/s) ตามคำกล่าวอ้าง ส่งผลกระทบต่อการใช้งานทางการแพทย์ทางไกล การทดสอบภาคสนามยืนยันความผิดปกติ แต่ NOC ปฏิเสธโดยอ้างทฤษฎี
- กรณีที่ 2: ผู้ใช้ซื้อแพ็กเกจความเร็ว 200 Mbps ในเดือนมกราคม 2025 แต่ความเร็วที่ทดสอบจริงได้ต่ำกว่า 100 Mbps นำไปสู่ข้อกล่าวหาเรื่องการโฆษณาเกินจริง
ผลกระทบที่กว้างขึ้นต่อความโปร่งใสของบริการ
เหตุการณ์นี้เน้นย้ำถึงช่องว่างความไว้วางใจที่สำคัญระหว่างผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตและผู้บริโภคเกี่ยวกับการรับประกันความเร็ว ความซับซ้อนทางเทคนิคของการส่งมอบบรอดแบนด์ ซึ่งเกี่ยวข้องกับทุกอย่างตั้งแต่โครงสร้างพื้นฐานหลักไปจนถึงการเชื่อมต่อ "ระยะสุดท้าย" และฮาร์ดแวร์ภายในบ้าน ทำให้ผู้ใช้ทั่วไปวินิจฉัยปัญหาได้ยาก ความซับซ้อนนี้สามารถถูกใช้ประโยชน์ได้ ไม่ว่าจะโดยเจตนาหรือจากการละเลย ทิ้งให้ลูกค้าติดอยู่ในวงจรของการร้องเรียนและการแก้ไขชั่วคราว ความโดดเด่นของ Luo Yonghao บังคับให้มีการตอบสนองต่อสาธารณะ แต่สำหรับผู้บริโภคทั่วไป หนทางแก้ไขมักจำกัดอยู่เพียงช่องทางบริการลูกค้าที่ไม่โปร่งใส สถานการณ์นี้เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการเพิ่มความโปร่งใสในข้อตกลงระดับบริการ การตรวจสอบความเร็วที่แข็งแกร่งและเป็นอิสระมากขึ้น รวมถึงการสื่อสารที่ชัดเจนยิ่งขึ้นเกี่ยวกับธรรมชาติของการแชร์ใช้ในบรอดแบนด์ที่พักอาศัยส่วนใหญ่ ซึ่งความเร็ว "สูงสุด" นั้นขึ้นอยู่กับสภาพเครือข่าย