เศรษฐกิจอุตสาหกรรมเพลงบังคับให้ศิลปินต้องละทิ้งอาชีพเต็มเวลา เมื่อรายได้จากสตรีมมิงไม่สามารถเลี้ยงดูนักดนตรีชนชั้นกลางได้

ทีมชุมชน BigGo
เศรษฐกิจอุตสาหกรรมเพลงบังคับให้ศิลปินต้องละทิ้งอาชีพเต็มเวลา เมื่อรายได้จากสตรีมมิงไม่สามารถเลี้ยงดูนักดนตรีชนชั้นกลางได้

อุตสาหกรรมเพลงกำลังเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานที่ทำให้ศิลปินแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะรักษาวิถีชีวิตแบบชนชั้นกลางผ่านงานศิลปะของตนเองเพียงอย่างเดียว สิ่งที่เคยเป็นเส้นทางอาชีพที่เป็นไปได้สำหรับนักดนตรีที่มีความสามารถ กลับกลายเป็นการแสวงหาที่มีความไม่แน่นอนมากขึ้น ทำให้หลายคนต้องหาแหล่งรายได้อื่น หรือเลิกทำเพลงไปเลย

สถิติรายได้ศิลปินแคนาดา:

  • รายได้เฉลี่ยของศิลปิน Ontario ลดลง 27% ระหว่างปี 2000-2015
  • 60% ของศิลปินการแสดงแคนาดามีรายได้น้อยกว่า 20,000 CAD ต่อปี
  • เพียง 14% ของนักดนตรีมืออาชีพแคนาดาเป็นผู้หญิง (ปี 2018)
  • ภาควัฒนธรรมมีส่วนสนับสนุน 22.9 พันล้าน CAD (1.2% ของ GDP) ในปี 2019

เศรษฐกิจสตรีมมิงสร้างโมเดลรายได้ที่ไม่ยั่งยืน

การเติบโตของแพลตฟอร์มสตรีมมิงได้เปลี่ยนแปลงพื้นฐานของวิธีที่นักดนตรีหาเงินจากผลงานของตน ภายใต้โมเดลปัจจุบัน ศิลปินมักได้รับเพียง 12% ของรายได้จากสตรีมมิง ในขณะที่ค่ายเพลงได้รับ 70% ของรายได้ทั้งหมด นี่หมายความว่านักดนตรีต้องสร้างการสตรีมหลายแสนครั้งเพียงเพื่อให้คุ้มทุนค่าโปรโมตขั้นพื้นฐาน แร็ปเปอร์จาก Montreal คนหนึ่งอธิบายว่าหลังจากจ่าย 1,500 ดอลลาร์สหรัฐ เพื่อโปรโมตเพลงที่สร้างการสตรีม 300,000 ครั้ง เขาได้รับเพียง 100 ดอลลาร์สหรัฐ เป็นผลตอบแทน

คณิตศาสตร์ชัดเจน ศิลปินต้องการการสตรีมประมาณ 200,000 ครั้งเพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายโปรโมตขั้นพื้นฐาน ทำให้เป็นไปไม่ได้เลยสำหรับนักดนตรีเกิดใหม่หรือระดับกลางที่จะสร้างอาชีพที่ยั่งยืนผ่านเพลงที่บันทึกแล้วเพียงอย่างเดียว สิ่งนี้ได้สร้างเศรษฐกิจแบบผู้ชนะได้ทั้งหมด ที่มีเพียงศิลปินที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดเท่านั้นที่สามารถเจริญเติบโตได้ ในขณะที่ส่วนใหญ่ต้องดิ้นรนเพื่อให้มีรายได้พอเลี้ยงชีพ

การกระจายรายได้จากสตรีมมิง:

  • ค่ายเพลง: 70% ของรายได้ทั้งหมด
  • ศิลปิน: 30% ของรายได้ทั้งหมด (ก่อนหักค่าใช้จ่าย)
  • นักแต่งเพลง: ~13% ของรายได้ Spotify
  • รายได้เฉลี่ยของศิลปิน: ~12% ของรายได้จากสตรีมมิง

อุปสรรคทางชนชั้นเปลี่ยนแปลงประชากรศิลปิน

แนวโน้มที่น่ากังวลได้เกิดขึ้น โดยนักดนตรีที่ประสบความสำเร็จมาจากครอบครัวที่ร่ำรวยมากขึ้น ศิลปินเหล่านี้สามารถแสวงหาอาชีพดนตรีได้โดยไม่มีแรงกดดันทางการเงินในทันที ในขณะที่นักดนตรีชนชั้นแรงงานถูกบังคับให้ละทิ้งความฝันเนื่องจากความจำเป็นทางเศรษฐกิจ การเปลี่ยนแปลงนี้คุกคามที่จะเปลี่ยนเพลงจากศิลปะที่หลากหลายให้กลายเป็นการแสวงหาเฉพาะสำหรับผู้มีสิทธิพิเศษ

การอภิปรายในชุมชนเผยให้เห็นว่าแนวโน้มนี้ขยายไปเกินกว่าเพลงสู่สาขาสร้างสรรค์อื่นๆ โดยดนตรีคลาสสิกและศิลปะภาพได้ถูกครอบงำโดยผู้เข้าร่วมที่ร่ำรวยมาเป็นเวลานาน อย่างไรก็ตาม ผลกระทบในการทำให้เป็นประชาธิปไตยของเพลงที่บันทึกแล้วในศตวรรษที่ 20 กำลังถูกย้อนกลับ ซึ่งอาจจำกัดความหลากหลายทางวัฒนธรรมและนวัตกรรมทางศิลปะ

เทคโนโลยีทำลายแหล่งรายได้แบบดั้งเดิม

นอกเหนือจากสตรีมมิงแล้ว ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีได้กำจัดแหล่งรายได้แบบดั้งเดิมหลายแหล่งสำหรับนักดนตรี คอนโทรลเลอร์ดิจิทัลและซอฟต์แวร์ทำให้ดีเจสมัครเล่นสามารถแสดงในสถานที่ต่างๆ ได้ฟรี ทำลายโอกาสสำหรับมืออาชีพ ในทำนองเดียวกัน เพลงประกอบสำหรับงานต่างๆ สามารถจัดหาได้ง่ายผ่านเพลย์ลิสต์สมาร์ทโฟน ทำให้ความต้องการนักแสดงสดลดลง

เคยต้องใช้อุปกรณ์ที่แพงมาก กล่องที่เต็มไปด้วยแผ่นเสียงแพง และความสามารถมากมาย ตอนนี้คนที่มีคอนโทรลเลอร์ 400 ดอลลาร์ เพลงที่ละเมิดลิขสิทธิ์ และเวลาว่างบ้าง ก็สามารถทำได้

การทำลายทางเทคโนโลยีนี้สะท้อนแนวโน้มเศรษฐกิจในวงกว้าง ที่ระบบอัตโนมัติและเครื่องมือดิจิทัลมาแทนที่แรงงานมนุษย์ที่มีทักษะ แต่ผลกระทบต่อนักดนตรีรุนแรงเป็นพิเศษเนื่องจากเศรษฐกิจเฉพาะของอุตสาหกรรม

ตัวอย่างเศรษฐกิจการสตรีมมิ่ง:

  • ค่าใช้จ่ายในการโปรโมต: $1,500 USD
  • จำนวนการสตรีมที่ได้รับ: 300,000 ครั้ง
  • รายได้ของศิลปิน: $100 USD
  • ความต้องการเพื่อคุ้มทุน: อย่างน้อย ~200,000 การสตรีม

โมเดลอาชีพทางเลือกเกิดขึ้น

เมื่อเผชิญกับความท้าทายเหล่านี้ นักดนตรีหลายคนปรับตัวโดยการกระจายแหล่งรายได้ การสอนดนตรี การเขียนเพลงให้ศิลปินอื่น และการพัฒนาทักษะเสริมได้กลายเป็นกลยุทธ์การอยู่รอดที่จำเป็น บางคนโต้แย้งว่านี่แสดงถึงการกลับสู่บรรทัดฐานทางประวัติศาสตร์ ที่เพลงเป็นหลักเป็นงานอดิเรกหรือการแสวงหาเสริมมากกว่าอาชีพเต็มเวลา

อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงนี้ทำให้เกิดคำถามสำคัญเกี่ยวกับการผลิทางวัฒนธรรมและคุณภาพทางศิลปะ นักดนตรีมืออาชีพมักจะบรรลุระดับทักษะที่สูงกว่าและสามารถอุทิศเวลามากกว่าสำหรับการพัฒนาสร้างสรรค์เมื่อเทียบกับนักดนตรีสมัครเล่น การสูญเสียอาชีพดนตรีชนชั้นกลางอาจลดคุณภาพและความหลากหลายของผลงานดนตรีที่มีให้ผู้บริโภคในที่สุด

การอภิปรายยังคงดำเนินต่อไปว่าสังคมควรยอมรับการเปลี่ยนแปลงนี้หรือทำงานเพื่อรักษาเส้นทางสำหรับอาชีพดนตรีมืออาชีพ คำตอบอาจกำหนดไม่เพียงแต่อนาคตของศิลปินแต่ละคน แต่ความอุดมสมบูรณ์และการเข้าถึงได้ของวัฒนธรรมดนตรีเอง

อ้างอิง: The Death of the Middle-Class Musician