ชุมชนนักออกแบบถกเถียงว่า "Design Thinking" สร้างปัญหามากกว่าแก้ปัญหาหรือไม่

โลกของการออกแบบกำลังมีการถกเถียงกันอย่างเข้มข้นเกี่ยวกับว่าแนวทาง design thinking ที่เป็นที่นิยมได้กลายเป็นสิ่งที่เป็นอันตรายมากกว่าเป็นประโยชน์หรือไม่ การถกเถียงครั้งนี้เกิดขึ้นจากหนังสือเล่มใหม่ชื่อ The Invention of Design โดย Maggie Gram ซึ่งมองอย่างวิพากษ์วิจารณ์ถึงวิธีที่สาขาการออกแบบได้เติบโตจากการตแต่งเรียบง่ายไปสู่การแก้ไขปัญหาทางสังคมที่ซับซ้อน

การสนทนานี้มีจุดศูนย์กลางอยู่ที่คำถามพื้นฐาน: การออกแบบสามารถเปลี่ยนแปลงโลกได้จริงหรือไม่ หรือสาขานี้ได้มีความทะเยอทะยานเกินตัวไปแล้ว หลายคนในชุมชนกำลังตั้งคำถามว่านักออกแบบได้ก้าวข้ามขอบเขตของตนเองหรือไม่ โดยพยายามแก้ไขปัญหาสังคม เช่น ความอยุติธรรมทางเชื้อชาติและความไม่เท่าเทียมทางเศรษฐกิจผ่านวิธีการออกแบบ

ปัญหานักออกแบบที่อวดดี

จุดวิพากษ์วิจารณ์หลักมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่หลายคนมองว่าเป็นลักษณะชนชั้นสูงของวัฒนธรรมการออกแบบสมัยใหม่ สมาชิกในชุมชนบรรยายถึงการเจอนักออกแบบที่สวมแว่นตาและเสื้อผ้าสีสดใสเป็นสัญลักษณ์แห่งสถานะ เข้าร่วมนิทรรศการและเทศกาลออกแบบระหว่างประเทศที่มีราคาแพง นักออกแบบเหล่านี้มักมาจากครอบครัวที่ร่ำรวยและดูเหมือนจะมุ่งเน้นไปที่การโปรโมตตนเองมากกว่าการสร้างการเปลี่ยนแปลงที่มีความหมาย

การวิพากษ์วิจารณ์ขยายไปถึงการศึกษาด้านการออกแบบและวัฒนธรรมในวิชาชีพ ที่การฝึกงานไม่ได้รับค่าตอบแทนและค่าเล่าเรียนวิทยาลัยที่แพงสร้างอุปสรรคที่ขัดขวางบุคคลที่มีความสามารถแต่มีฐานะยากจน สิ่งนี้ทำให้สาขาสร้างสรรค์ถูกครอบงำโดยผู้ที่สามารถจ่ายเพื่อเข้าร่วมได้มากขึ้น แทนที่จะเป็นผู้ที่มีไอเดียที่ดีที่สุด

การวิจารณ์หลักต่อวัฒนธรรมการออกแบบสมัยใหม่

• ลัทธิชนชั้นสูง: อุปสรรคสูงในการเข้าสู่อาชีพผ่านการฝึкงานไม่ได้รับค่าตอบแทนและการศึกษาที่มีค่าใช้จ่ายสูง
• ความผิวเผิน: เน้นการประชาสัมพันธ์ตนเองและสัญลักษณ์แห่งสถานะมากกว่างานที่มีความหมาย
• การล้ำเส้น: พยายามแก้ไขปัญหาทางสังคมที่ซับซ้อนซึ่งอยู่นอกเหนือขอบเขตของการออกแบบ
• การกำหนดปัญหาที่ไม่ดี: การปรับปรุงโซลูชันโดยไม่ตั้งคำถามว่าปัญหาได้รับการระบุอย่างถูกต้องหรือไม่
• ขาดผลลัพธ์ที่วัดได้: ไม่เหมือนวิศวกรรม เกณฑ์ความสำเร็จของการออกแบบมักเป็นเรื่องส่วนตัวและไม่ชัดเจน

ข้อจำกัดของ Design Thinking

ชุมชนวิพากษ์วิจารณ์ design thinking ในฐานะวิธีการแก้ไขปัญหาอย่างเฉพาะเจาะจง แนวทางนี้พัฒนาขึ้นที่ d.school ของ Stanford University ประมาณปี 2015 และสัญญาว่าจะมุ่งเน้นการพัฒนาผลิตภัณฑ์ให้ตอบสนองความต้องการของมนุษย์ที่แท้จริงผ่านการประชุมเชิงปฏิบัติการ กระดาษโน้ตแปะ และแบบฝึกหัดการทำแผนที่ความเข้าใจ อย่างไรก็ตาม ผู้ปฏิบัติงานหลายคนพบว่ามันมักนำไปสู่การปรับปรุงแก้ไขวิธีแก้ปัญหาที่ผิด

มันสมมติว่าระบบกำลังถามคำถามที่ถูกต้องอยู่แล้ว คุณเดินเข้าไปพร้อมกับกระดาษโน้ตแปะ แผนที่ความเข้าใจ หรืออะไรก็ตาม แต่สรุปปัญหาถูกกำหนดขอบเขตผิดตั้งแต่เริ่มต้น คุณกำลังคิดหาวิธีทำให้แบบฟอร์มราบรื่นขึ้น ไม่ใช่ว่าแบบฟอร์มนั้นจำเป็นต้องมีอยู่หรือไม่

วิธีการนี้ได้รับความนิยมในหมู่ผู้บริหาร แต่ดูเหมือนจะจางหายไปหลังจากที่การระบาดใหญ่ของ COVID-19 ทำลายแนวทางที่เน้นการประชุมเชิงปฏิบัติการ นักวิจารณ์โต้แย้งว่าความเป็นจริงทางเทคนิคและการเงินมักจะเหนือกว่าอุดมการณ์การออกแบบเสมอ ไม่ว่ากระบวนการจะมีเจตนาดีแค่ไหนก็ตาม

ไทม์ไลน์ของ Design Thinking

• 1971: Victor Papanek ตีพิมพ์หนังสือ "Design for the Real World" โดยวิพากษ์วิจารณ์ผลกระทบที่เป็นอันตรายของการออกแบบอุตสาหกรรม
• ~2015: d.school ของ Stanford University ทำให้ "design thinking" เป็นที่นิยมในฐานะแนวทางทั่วไปสำหรับการสร้างนวัตกรรม
• 2015-2019: ช่วงที่ได้รับความนิยมสูงสุดของเวิร์กช็อป design thinking และความกระตือรือร้นของผู้บริหาร
• 2020-ปัจจุบัน: การระบาดของ COVID-19 ส่งผลกระทบต่อแนวทางที่อาศัยเวิร์กช็อป นำไปสู่การละทิ้งโครงการ design thinking หลายโครงการอย่างเงียบๆ

ความแตกแยกระหว่างวิศวกรกับนักออกแบบ

หัวข้อที่ถกเถียงกันอย่างเข้มข้นอีกเรื่องหนึ่งในการอภิปรายเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างนักออกแบบและวิศวกร นักออกแบบบางคนเชื่อว่างานของพวกเขาท้าทายทางปัญญามากกว่าวิศวกรรม โดยมีสถาปนิกคนหนึ่งอ้างว่าการออกแบบบ้านครอบครัวเดียวเป็นความพยายามที่ท้าทายทางปัญญามากที่สุดของมนุษยชาติ - ซึ่งคาดว่ายากกว่าการสร้างกระสวยอวกาศ

ทัศนคตินี้ได้สร้างความตึงเครียดระหว่างสาขาต่างๆ วิศวกรชี้ให้เห็นว่าพวกเขาต้องจัดการกับผลลัพธ์ที่เป็นวัตถุวิสัยและวัดได้ และมีเกณฑ์การประเมินประสิทธิภาพที่ชัดเจน ในขณะที่นักออกแบบมักทำงานในพื้นที่ที่เป็นอัตวิสัยพร้อมเกณฑ์ความสำเร็จที่ไม่ชัดเจน การถกเถียงนี้เน้นย้ำถึงความเข้าใจผิดพื้นฐานเกี่ยวกับบทบาทที่แตกต่างแต่สำคัญเท่าเทียมกันที่แต่ละวิชาชีพมี

หายนะการวางผังเมือง

การอภิปรายยังสัมผัสถึงตัวอย่างทางประวัติศาสตร์ของ design thinking ที่ผิดพลาด โดยเฉพาะในการวางผังเมือง ชุมชนชี้ไปที่โครงการที่อยู่อาศัยที่ล้มเหลวในสถานที่อย่าง Glasgow ประเทศ Scotland ที่ไอเดียสถาปัตยกรรมจากภาคใต้ของ France ถูกนำมาปลูกถ่ายโดยไม่พิจารณาสภาพและความต้องการในท้องถิ่น โครงการเหล่านี้ที่ได้รับแรงบันดาลใจจากนักออกแบบอย่าง Le Corbusier สร้างสภาพความเป็นอยู่ที่เข้มงวดที่ผู้อยู่อาศัยต้องทนทุกข์ทรมานมาหลายชั่วอายุคน

ความแตกต่างกับการพัฒนาชานเมืองของ America นั้นชัดเจน - แม้ว่าสถาปัตยกรรมชานเมืองอาจมีความงามทางสุนทรียศาสตร์ที่ไม่ดี แต่อย่างน้อยมันก็สามารถทิ้งได้และไม่ได้กักขังคนรุ่นต่อไปไว้ในอนุสาวรีย์คอนกรีตถาวรแห่งอีโก้ของนักออกแบบ

การหาสมดุลที่เหมาะสม

แม้จะมีการวิพากษ์วิจารณ์ แต่ชุมชนไม่ได้มองในแง่ลบทั้งหมดเกี่ยวกับศักยภาพของการออกแบบ หลายคนยอมรับว่าการออกแบบสามารถมีความหมายและคุ้มค่าเมื่อนำไปใช้กับปัญหาเฉพาะเจาะจงที่เป็นประโยชน์ แทนที่จะเป็นโครงการวิศวกรรมสังคมขนาดใหญ่ กุญแจสำคัญดูเหมือนจะอยู่ที่การเข้าใจว่าการออกแบบสามารถและไม่สามารถบรรลุอะไรได้

งานออกแบบที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดดูเหมือนจะเกิดขึ้นเมื่อนักออกแบบทำงานภายใต้ข้อจำกัดที่ชัดเจน - ไม่ว่าจะเป็นทางการเงิน เทคนิค หรือกฎระเบียบ บางคนชี้ให้เห็นว่าแม้แต่สถาปัตยกรรมที่สวยงามของ Paris ก็เป็นผลมาจากการพิจารณาเชิงปฏิบัติ เช่น นโยบายภาษีและกฎระเบียบการก่อสร้าง มากกว่าวิสัยทัศน์ด้านสุนทรียศาสตร์ที่บริสุทธิ์

การถกเถียงนี้สะท้อนคำถามที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับขอบเขตวิชาชีพและความเชี่ยวชาญ ในขณะที่นักออกแบบมีทักษะที่มีค่าในการสร้างวิธีแก้ปัญหาที่เป็นมิตรกับผู้ใช้และเข้าถึงได้ ชุมชนแนะนำว่าพวกเขาควรถ่อมตัวมากขึ้นเกี่ยวกับความสามารถในการปรับเปลี่ยนสังคมผ่านการออกแบบเพียงอย่างเดียว

อ้างอิง: The Perils of 'Design Thinking'