AI Chatbots ในกลุ่มแชทเผชิญการต่อต้านจากผู้ใช้เรื่องความเป็นส่วนตัวและปัญหาสแปม

การนำ AI assistants เข้ามาใช้ในแพลตฟอร์มการส่งข้อความกลุ่มกำลังก่อให้เกิดการถกเถียงอย่างรุนแรงในหมู่ผู้ใช้ โดยหลายคนแสดงความต่อต้านอย่างชัดเจนต่อการให้ปัญญาประดิษฐ์เข้ามามีส่วนร่วมในการสนทนาส่วนตัวของพวกเขา แม้ว่านักพัฒนาจะโปรโมตเครื่องมือเหล่านี้ว่าเป็นส่วนเสริมที่มีประโยชน์สำหรับการวางแผนและการประสานงาน แต่การตอบสนองจากชุมชนเผยให้เห็นความกังวลอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว พฤติกรรมคล้ายสแปม และธรรมชาติพื้นฐานของการสื่อสารระหว่างมนุษย์

ปัญหาความเป็นส่วนตัวและความไว้วางใจขับเคลื่อนการต่อต้านของผู้ใช้

อุปสรรคสำคัญที่สุดต่อการยอมรับ AI ในแชทกลุ่มดูเหมือนจะเป็นความกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัว ผู้ใช้มีความระแวดระวังมากขึ้นเรื่องการแบ่งปันการสนทนาส่วนตัวกับบริการ AI ของบุคคลที่สาม โดยเฉพาะเมื่อระบบเหล่านี้อาศัย APIs ภายนอกจากบริษัทอย่าง OpenAI หรือ Anthropic ความไม่สบายใจขยายออกไปจากการจัดการข้อมูลไปสู่ความไม่ไว้วางใจพื้นฐานในการให้ระบบ AI ประมวลผลการสนทนากลุ่มที่เป็นส่วนตัวโดยไม่ได้รับความยินยอมอย่างชัดเจนจากผู้เข้าร่วมทุกคน

ผู้ใช้หลายคนมองว่าการเพิ่ม AI เข้าไปในกลุ่มเพื่อนที่มีอยู่แล้วเป็นเหตุผลสำคัญที่จะหยุดการมีส่วนร่วม ความต่อต้านนี้สะท้อนความกังวลที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวในโลกดิจิทัลและการพาณิชย์กรรมของพื้นที่การสื่อสารส่วนบุคคล

ข้อพิจารณาด้านสถาปัตยกรรมทางเทคนิค:

• ระบบ worker pool เพื่อจัดการคำขอ AI แบบพร้อมกัน
• แนวทางระมัดระวัง: ส่งเฉพาะข้อความ 15 ข้อความสุดท้ายเป็น context
• ต้องใช้การสอบถามโดยตรง (ใส่ชื่อ assistant ข้างหน้า)
• ความกังวลด้านความเป็นส่วนตัวได้รับการแก้ไขผ่าน OpenRouter API และโมเดล Anthropic

การตอบสนองที่ยืดยาวของ AI สร้างความเสียดทานในการสื่อสาร

ข้อร้องเรียนสำคัญมุ่งเน้นไปที่ AI assistants ที่สร้างการตอบสนองที่ยืดยาวโดยไม่จำเป็น ซึ่งรบกวนการไหลของการสนทนาตามธรรมชาติ ผู้ใช้รายงานความหงุดหงิดกับแชทบอตที่สร้างคำอธิบายยาวๆ เมื่อการกระทำที่เรียบง่ายและตรงไปตรงมาก็เพียงพอแล้ว สิ่งนี้สะท้อนปัญหาที่กว้างขึ้นของเนื้อหาที่สร้างโดย AI ที่สร้างได้ง่ายแต่อ่านแล้วเสียเวลา คล้ายกับอีเมลสแปม

คำพูดสร้างได้ง่ายแต่อ่านแล้วเสียเวลา (เหมือนสแปม) AI ควรทำตามที่ถูกขอและสร้างโพลล์อย่างกระชับ

ชุมชนแนะนำว่าการรวม AI ที่มีประสิทธิภาพต้องมีการติดป้ายชัดเจนและการตอบสนองที่กระชับซึ่งไม่ครอบงำการสนทนาของมนุษย์

คำถามเรื่องบริบทและประโยชน์ใช้สอยยังไม่ได้รับการแก้ไข

ผู้ใช้ตั้งคำถามว่า AI assistants ให้คุณค่าที่แท้จริงในสถานการณ์การวางแผนกลุ่มหรือไม่ นักวิจารณ์โต้แย้งว่าอินเทอร์เฟซแบบดั้งเดิมที่มีองค์ประกอบภาพเช่นรีวิว ภาพ และการให้คะแนน ให้ข้อมูลที่มีประโยชน์มากกว่าคำแนะนำของ AI ที่เป็นข้อความ ลักษณะการสนทนาไปมาของ AI ถูกมองว่าไม่มีประสิทธิภาพเท่ากับการโต้ตอบโดยตรงกับอินเทอร์เฟซผู้ใช้ที่สร้างขึ้นเพื่อจุดประสงค์เฉพาะ

ผู้ใช้บางคนยอมรับประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นในบริบทเฉพาะและชั่วคราวมากกว่าการรวมเข้าไปในการสนทนาที่กำลังดำเนินอยู่อย่างถาวร สิ่งนี้แสดงให้เห็นความชอบสำหรับเครื่องมือ AI ที่เป็นตัวเลือกซึ่งสามารถเรียกใช้เมื่อจำเป็นมากกว่าผู้เข้าร่วมแชทบอตที่มีอยู่ตลอดเวลา

ฟังก์ชันที่มีให้บริการของ TripJam AI Assistant :

• add_location - เพิ่มกิจกรรมและสถานที่ลงในกำหนดการเดินทาง
• center_map - เลื่อนมุมมองแผนที่ไปยังพิกัดที่ระบุ
• search_places - ค้นหาสถานที่โดยใช้ Google Places API
• add_todo - สร้างรายการสิ่งที่ต้องทำสำหรับกลุ่ม
• add_poll - สร้างการโหวตเพื่อการตัดสินใจของกลุ่ม

การตอบสนองของอุตสาหกรรมและการพิจารณาในอนาคต

แม้จะมีการต่อต้านจากผู้ใช้ นักพัฒนายังคงสำรวจการรวม AI ในแพลตฟอร์มการส่งข้อความ ความท้าทายทางเทคนิครวมถึงการจัดการคำขอพร้อมกัน การรักษาบริบทการสนทนา และการสร้างสมดุลระหว่างการทำงานกับความคาดหวังด้านความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ บริษัทบางแห่งกำลังพิจารณาตัวเลือกการโฮสต์แบบส่วนตัวและคุณสมบัติการควบคุมของผู้ใช้ที่เพิ่มขึ้นเพื่อแก้ไขความกังวลด้านความเป็นส่วนตัว

การถกเถียงนี้เน้นความตึงเครียดพื้นฐานระหว่างความสามารถทางเทคโนโลยีและการยอมรับของผู้ใช้ แม้ว่า AI assistants จะสามารถทำงานที่มีประโยชน์ในสภาพแวดล้อมกลุ่มได้ทางเทคนิค แต่ความสำเร็จของพวกเขาขึ้นอยู่อย่างมากกับความสบายใจและความไว้วางใจของผู้ใช้ ซึ่งเป็นปัจจัยที่ยังคงเป็นอุปสรรคสำคัญต่อการยอมรับอย่างแพร่หลาย

อ้างอิง: The Right Way to Embed an LLM in a Group Chat