บทความล่าสุดเกี่ยวกับกระบวนการออกแบบอินเทอร์เฟซผู้ใช้ของ Kimi Researcher ทำให้ชุมชนเทคโนโลยีต้องเกาหัวกันอย่างงงงวย บทความนี้ซึ่งพยายามอธิบายรายละเอียดการปรับปรุงการออกแบบภาพของเครื่องมือวิจัยเชิงลึกของ Moonshot AI ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางเนื่องจากโครงสร้างที่สับสนและขาดบริบทที่ชัดเจน
ข้อมูลพื้นฐานของ Kimi Researcher :
- ผลิตภัณฑ์โดย Moonshot AI (https://www.moonshot.ai/)
- เครื่องมือวิจัยเชิงลึกที่คล้ายกับฟีเจอร์วิจัยของ ChatGPT
- สร้างการนำเสนอ UI สำหรับรายงานการวิจัย
- เอกสารประกอบมีให้ที่: https://moonshotai.github.io/Kimi-Researcher/
การขาดบริบทสร้างความสับสนให้ผู้อ่าน
ปัญหาหลักที่รบกวนบทความนี้คือความล้มเหลวในการอธิบายว่า Kimi Researcher คืออะไรกันแน่ หรือทีมออกแบบพยายามแก้ปัญหาอะไร ผู้อ่านพบว่าตัวเองหลงทางตั้งแต่ย่อหน้าเปิดเรื่อง ซึ่งกระโดดเข้าสู่การตัดสินใจออกแบบโดยตรงโดยไม่อธิบายผลิตภัณฑ์เอง บทความกระโดดไปมาระหว่างการพูดถึงอินเทอร์เฟซสถิติบาสเกตบอลและการแสดงข้อมูลทางการแพทย์ ทำให้หลายคนสงสัยว่าโครงการจริงครอบคลุมอะไรบ้าง
สมาชิกชุมชนชี้ให้เห็นว่านี่แสดงถึงปัญหาที่กว้างขึ้นในการเขียนเทคโนโลยีในปัจจุบัน นักเขียนมักจะสมมติว่าผู้อ่านรู้เกี่ยวกับโครงการเฉพาะของพวกเขาอยู่แล้ว โดยลืมไปว่าคนนอกที่อยากรู้อยากเห็นต้องการการแนะนำและบริบทที่เหมาะสมเพื่อมีส่วนร่วมกับเนื้อหาอย่างมีความหมาย
สรุปความคิดเห็นจากชุมชน:
- ข้อร้องเรียนหลัก: ขาดบริบทและการแนะนำผลิตภัณฑ์ที่ไม่ชัดเจน
- ปัญหารอง: คุณภาพการเขียนที่ไม่ดีและโครงสร้างที่สับสน
- ข้อกังวลด้านเทคนิค: ความพยายามที่ไม่สมดุลสำหรับการปรับปรุงการออกแบบเล็กน้อย
- รูปแบบการเขียนถูกอธิบายว่าอาจสร้างขึ้นโดย AI หรือแปลได้ไม่ดี
ปรัชญาและกระบวนการออกแบบที่น่าสงสัย
นอกเหนือจากปัญหาความชัดเจนแล้ว สมาชิกชุมชนบางคนยังตั้งคำถามว่าการปรับปรุงการออกแบบอย่างครอบคลุมนั้นจำเป็นตั้งแต่แรกหรือไม่ อินเทอร์เฟซเดิมซึ่งผู้เขียนอธิบายว่าจืดชืด แต่บางคนมองว่ามีประโยชน์และใช้งานง่าย บทความอธิบายถึงความพยายามหลายสัปดาห์และกระบวนการที่ซับซ้อนเพื่อแก้ไขสิ่งที่อาจเป็นเพียงความกังวลด้านความสวยงามเล็กน้อยมากกว่าปัญหาการใช้งานที่แท้จริง
บทความอ่านแล้วเหมือนทีมงานหลายคนผ่านโทเค็นหลายล้านตัวและหลายสัปดาห์ของความทุกข์ทรมานที่สร้างขึ้น... เวลาและความพยายามที่ใช้ไปกับ 'การแก้ไขการออกแบบที่น่าเบื่อ' ดูเหมือนจะไม่สมส่วนกับขนาดของปัญหาอย่างสิ้นเชิง
คุณภาพการเขียนที่แย่ทำลายเนื้อหาทางเทคนิค
บทความเองประสบปัญหาการเขียนหลายประการที่ทำให้ข้อความยิ่งคลุมเครือมากขึ้น ผู้อ่านสังเกตเห็นการใช้วลีที่แปลกๆ ประโยคที่ไม่สมบูรณ์ และการขาดโครงสร้างที่สอดคล้องกัน บางคนสงสัยว่าข้อความอาจถูกสร้างขึ้นหรือแปลได้แย่ เนื่องจากลักษณะที่ไม่ต่อเนื่องและการเลือกใช้คำที่ผิดปกติ
แนวคิดทางเทคนิคที่ผู้เขียนพยายามหารือ เช่น Inseparable Triangle ของหลักการออกแบบ กลายเป็นสิ่งที่หายไปในการนำเสนอที่สับสน สิ่งที่น่าจะเป็นข้อมูลเชิงลึกที่มีค่าเกี่ยวกับการสร้างสมดุลระหว่างความสวยงาม ฟังก์ชันการทำงาน และความสนใจของผู้ใช้ กลับอ่านเหมือนศัพท์แสงที่เข้าใจไม่ได้
บทเรียนสำหรับการสื่อสารทางเทคนิค
เหตุการณ์นี้เน้นย้ำถึงความสำคัญของการสื่อสารทางเทคนิคที่ชัดเจนในอุตสาหกรรมซอฟต์แวร์ เมื่อแบ่งปันข้อมูลเชิงลึกหรือการปรับปรุงโครงการ นักเขียนจำเป็นต้องให้บริบทพื้นหลังที่เพียงพอและให้แน่ใจว่าการเขียนของพวกเขาเข้าถึงได้สำหรับผู้อ่านที่อยู่นอกขอบเขตโครงการโดยตรง การล้มเหลวในการทำเช่นนี้ไม่เพียงแต่เสียเวลาของผู้อ่านเท่านั้น แต่ยังทำลายข้อมูลเชิงลึกทางเทคนิคที่อาจมีค่าซึ่งสามารถเป็นประโยชน์ต่อชุมชนที่กว้างขึ้น
สำหรับ Kimi Researcher ซึ่งดูเหมือนจะเป็นคำตอบของ Moonshot AI สำหรับเครื่องมือเช่นฟีเจอร์วิจัยเชิงลึกของ ChatGPT นี่แสดงถึงโอกาสที่พลาดไปในการแสดงผลงานและมีส่วนร่วมกับชุมชนนักพัฒนาอย่างมีความหมาย