บริการส่งไฟล์ใหม่ที่เรียกว่า Blip ได้เปิดตัวพร้อมกับคำสัญญาที่กล้าหาญเกี่ยวกับขนาดไฟล์ไม่จำกัดและการส่งผ่านแบบ peer-to-peer แต่การสนทนาในชุมชนเผยให้เห็นความกังวลเกี่ยวกับการใช้งานจริงและผลกระทบต่อความเป็นส่วนตัว
การเปรียบเทียบคุณสมบัติหลัก:
- ขีดจำกัดขนาดไฟล์: ไม่จำกัด (อ้างว่าสูงสุด 99TB)
- วิธีการถ่ายโอน: P2P พร้อมการสำรองผ่านเซิร์ฟเวอร์
- แพลตฟอร์ม: Windows, Mac, iOS, Android (วางแผน Linux)
- การเข้ารหัส: TLS 1.3 ระหว่างการส่ง, E2EE กำลังเปิดตัว
- ราคา: แบบบริจาคและแบบสมาชิก (สูงสุด USD 25/ผู้ใช้/เดือน สำหรับธุรกิจ)
การตลาด P2P เทียบกับความเป็นจริง
ในขณะที่ Blip ทำการตลาดตัวเองเป็นโซลูชันแบบ peer-to-peer ผู้ใช้ได้ค้นพบอย่างรวดเร็วว่าไฟล์มักจะส่งผ่านเซิร์ฟเวอร์ของบริษัทเมื่อการเชื่อมต่อโดยตรงล้มเหลว บริการนี้ยอมรับกลไกสำรองนี้ โดยระบุว่าการส่งผ่านจะผ่านเครือข่าย relay ของพวกเขาในช่วงเวลาที่มีการใช้งานสูงหรือเมื่อ NAT traversal ไม่สามารถทำได้ สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับว่าบริการนี้สามารถส่งมอบคำสัญญา P2P ได้จริงหรือไม่ โดยเฉพาะสำหรับผู้ใช้ที่อยู่หลังการกำหนดค่าเครือข่ายที่เข้มงวด
การใช้งานทางเทคนิคดูเหมือนจะคล้ายกับระบบ DERP ของ Tailscale โดยใช้ relay server เพื่อจัดการการเชื่อมต่อเมื่อลิงก์ peer-to-peer โดยตรงไม่สามารถทำได้ อย่างไรก็ตาม ผู้ใช้บางคนแสดงความผิดหวังที่บริการนี้ไม่ได้เป็น peer-to-peer อย่างแท้จริงตามที่โฆษณาไว้ในตอนแรก
คำถามเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวและความปลอดภัย
ข้อกำหนดของ relay server ได้จุดประกายการสนทนาเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวอย่างมาก เมื่อไฟล์ผ่านเซิร์ฟเวอร์ของ Blip ผู้ใช้ต้องเชื่อใจการใช้งานการเข้ารหัสและแนวปฏิบัติด้านความปลอดภัยของบริษัท ในขณะที่บริการนี้อ้างว่าใช้การเข้ารหัส TLS 1.3 และกำลังเปิดตัวการเข้ารหัสแบบ end-to-end นักวิจารณ์ชี้ให้เห็นว่าผู้ใช้ยังคงต้องเชื่อใจทั้งความตั้งใจของบริษัทและความสามารถในการป้องกันช่องโหว่ด้านความปลอดภัย
ด้วยกุญแจของใคร? ฉันไม่ได้บอกว่าบริการนี้ไม่น่าเชื่อถือ แค่ว่ามีความไว้วางใจเกี่ยวข้อง
กลไกการแลกเปลี่ยนกุญแจยังคงไม่ชัดเจนสำหรับผู้ใช้หลายคน ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับวิธีการจัดการกุญแจการเข้ารหัสเมื่อไฟล์ผ่านเครือข่าย relay
การแข่งขันจากทางเลือกโอเพนซอร์ส
การตอบสนองของชุมชนเน้นทางเลือกที่มีอยู่มากมาย ทั้งโอเพนซอร์สและเชิงพาณิชย์ Magic Wormhole, Syncthing, PairDrop และ LocalSend ถูกกล่าวถึงบ่อยครั้งเป็นโซลูชันที่ได้รับการยอมรับสำหรับการส่งไฟล์ ผู้ใช้หลายคนตั้งคำถามว่าทำไมพวกเขาควรเลือกบริการที่เป็นกรรมสิทธิ์เมื่อทางเลือกโอเพนซอร์สฟรีมีอยู่แล้ว
นักพัฒนาบางคนแม้แต่แบ่งปันการใช้งานอย่างรวดเร็วของตัวเองโดยใช้ WebRTC และบริการคลาวด์ แสดงให้เห็นว่าฟังก์ชันหลักสามารถสร้างได้ค่อนข้างรวดเร็วด้วยเทคโนโลยีเว็บสมัยใหม่
ทางเลือกโอเพนซอร์สที่ถูกกล่าวถึง:
- Magic Wormhole - เครื่องมือถ่ายโอนไฟล์ผ่าน Command-line
- Syncthing - การซิงค์ไฟล์อย่างต่อเนื่อง
- PairDrop - การแชร์ไฟล์ผ่านเว็บ
- LocalSend - แอปแชร์ไฟล์ข้ามแพลตฟอร์ม
- Croc - เครื่องมือถ่ายโอนไฟล์แบบง่าย
- WebWormhole - Magic Wormhole ผ่านเบราว์เซอร์
ความกังวลเกี่ยวกับราคาและโมเดลธุรกิจ
Blip ดำเนินการในรูปแบบสมาชิกโดยมีราคาถึง 25 ดอลลาร์สหรัฐ ต่อผู้ใช้ต่อเดือนสำหรับแผนธุรกิจ ราคานี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากผู้ใช้ที่ตั้งคำถามว่าอะไรที่ทำให้ต้นทุนดังกล่าวสมเหตุสมผล โดยเฉพาะเมื่อบริการทำหน้าที่เป็น relay เป็นหลักมากกว่าการให้บริการจัดเก็บข้อมูล บริษัทระบุว่าพวกเขาไม่ได้สร้างรายได้จากข้อมูลผู้ใช้และพึ่งพาการสมัครสมาชิกเพื่อรักษาโครงสร้างพื้นฐานของพวกเขาแทน
เดจาวู Dropbox
ในการหักมุมที่ตลกขบขัน ผู้แสดงความคิดเห็นคนหนึ่งได้สร้างการตอบสนองแบบดูถูกที่มีชื่อเสียงที่ Dropbox ได้รับใน Hacker News ในปี 2007 ขึ้นมาใหม่ โดยแนะนำให้ผู้ใช้สามารถสร้างฟังก์ชันที่คล้ายกันด้วย FTP และเครื่องมือที่มีอยู่ การเรียกกลับนี้เน้นให้เห็นว่าบริการใหม่มักจะเผชิญกับความสงสัยจากชุมชนเทคนิค แม้ว่าจะแก้ไขความต้องการของผู้ใช้ที่แท้จริงก็ตาม
ผู้ก่อตั้งที่เคยทำงานที่ Dropbox มาก่อน ดูเหมือนจะเข้าใจความท้าทายนี้และกำลังมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันกับข้อเสนอแนะของชุมชนเพื่อแก้ไขความกังวลเกี่ยวกับการใช้งานทางเทคนิคและโมเดลธุรกิจของพวกเขา
แม้จะมีการวิพากษ์วิจารณ์ Blip ดูเหมือนจะได้รับการยอมรับในหมู่ผู้เชี่ยวชาญด้านสร้างสรรค์ที่ต้องการส่งไฟล์สื่อขนาดใหญ่เป็นประจำ การมุ่งเน้นของบริการในการส่งผ่านที่สามารถกลับมาเริ่มใหม่ได้และความเข้ากันได้ข้ามแพลตฟอร์มแก้ไขจุดเจ็บปวดที่แท้จริงที่โซลูชันที่มีอยู่ไม่ได้แก้ไขอย่างสมบูรณ์สำหรับผู้ใช้ที่ไม่ใช่เทคนิค
อ้างอิง: You've never sent files this fast