อดีตประธาน Federal Trade Commission Lina Khan กำลังเฉลิมฉลองการเข้าจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ของ Figma ที่ประสบความสำเร็จ โดยถือเป็นหลักฐานว่าการปิดกั้นการซื้อกิจการของบริษัทเทคโนโลยียักษ์ใหญ่นั้นเป็นประโยชน์ต่อทุกคน แต่ชุมชนเทคโนโลジีแบ่งออกเป็นสองฝ่ายอย่างชัดเจนว่าแนวทางต่อต้านการผูกขาดที่รุกรานของเธอนั้นช่วยหรือทำร้ายนวัตกรรมและการแข่งขัน
การถกเถียงมีจุดศูนย์กลางอยู่ที่ความพยายามที่ล้มเหลวของ Adobe ในการซื้อกิจการ Figma ด้วยมูลค่า 20 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในปี 2023 FTC ของ Khan ร่วมกับหน่วยงานกำกับดูแลในยุโรปได้ตรวจสอบข้อตกลงดังกล่าวอย่างละเอียดด้วยความกังวลว่าจะขจัดคู่แข่งสำคัญของเครื่องมือออกแบบของ Adobe เมื่อการซื้อกิจการล้มเหลว หลายคนสงสัยว่าการปิดกั้นข้อตกลงนี้เป็นการตัดสินใจที่ถูกต้องหรือไม่
ไทม์ไลน์ของเหตุการณ์:
- 2023: การเข้าซื้อกิจการ Figma มูลค่า 20 พันล้านดอลลาร์สหรัฐของ Adobe ถูกหน่วยงานกำกับดูแลปิดกั้น
- 2025: Figma เข้าจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ด้วยการเสนอขายหุ้นสู่ประชาชนครั้งแรกที่ประสบความสำเร็จ
- ราคาหุ้นเพิ่มขึ้นเป็นสามเท่าในวันแรกของการซื้อขาย
- Lina Khan ฉลองผลลัพธ์นี้ในฐานะการพิสูจน์ความถูกต้องของนโยบายต่อต้านการผูกขาด
การประเมินมูลค่าตลาดสร้างการอ้างชัยชนะที่ซับซ้อน
เรื่องราวการเข้าจดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ของ Figma เผยให้เห็นความเป็นจริงที่ยุ่งเหยิงของการวัดความสำเร็จของการกำกับดูแล บริษัทเข้าจดทะเบียนด้วยมูลค่า 19.3 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งในทางเทคนิคแล้วต่ำกว่าข้อเสนอ 20 พันล้านดอลลาร์สหรัฐของ Adobe เมื่อสามปีก่อน นักวิจารณ์รีบชี้ให้เห็นว่านี่เป็นหลักฐานที่ว่าการปิดกั้นข้อตกลงทำให้ผู้ถือหุ้นสูญเสียเงิน
อย่างไรก็ตาม ตลาดมีแผนการอื่น ราคาหุ้นของ Figma เพิ่มขึ้นสามเท่าในวันแรก ผลักดันมูลค่าตลาดของบริษัทไปที่ประมาณ 58 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ การเพิ่มขึ้นอย่างมากนี้ทำให้เรื่องเล่าซับซ้อนขึ้น โดยผู้สนับสนุนโต้แย้งว่าการยังคงเป็นอิสระทำให้ Figma สามารถสร้างมูลค่าได้มากกว่าการซื้อกิจการเดิมจะให้ได้
สถานการณ์นี้เน้นให้เห็นความท้าทายสำคัญในการประเมินการตัดสินใจต่อต้านการผูกขาด การกำหนดราคา IPO มักจะประเมินมูลค่าบริษัทต่ำเพื่อให้แน่ใจว่าจะมีการเปิดตัวในตลาดที่แข็งแกร่ง ในขณะที่ราคาการซื้อกิจการมักจะรวมการจ่ายเงินพิเศษ การเปรียบเทียบตัวเลขเหล่านี้โดยตรงอาจทำให้เข้าใจผิด โดยเฉพาะเมื่อสภาวะตลาดเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเวลาผ่านไป
ตัวเลขทางการเงินที่สำคัญ:
- ข้อเสนอซื้อกิจการของ Adobe ที่ถูกปิดกั้น: 20 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ (2023)
- มูลค่าการประเมิน IPO ของ Figma : 19.3 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ
- มูลค่าตลาดปัจจุบันของ Figma : ~58 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ (เพิ่มขึ้นเป็นสามเท่าจากราคา IPO )
- การระดมทุน IPO ของ Figma : 1.2 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ (เป็นเพียงเปอร์เซ็นต์เล็กน้อยของหุ้นทั้งหมดที่ขาย)
ปรัชญาการแข่งขันเทียบกับการรวมตัว
คดี Figma ได้จุดประกายคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับวิธีการทำงานของตลาดขึ้นใหม่ แนวทางของ Khan มุ่งเน้นการรักษาการแข่งขันโดยป้องกันไม่ให้บริษัทใหญ่ซื้อคู่แข่งที่มีศักยภาพ ปรัชญาของเธอชี้ให้เห็นว่าคู่แข่งอิสระหลายรายจะเป็นประโยชน์ต่อผู้บริโภค คนงาน และนวัตกรรมในท้ายที่สุด
นักวิจารณ์โต้แย้งว่ามุมมองนี้ไม่สนใจประโยชน์ในทางปฏิบัติของการควบรวมและการซื้อกิจการ พวกเขาชี้ให้เห็นว่ากิจกรรม M&A ให้โอกาสทางออกที่สำคัญสำหรับสตาร์ทอัพและนักลงทุน หากไม่มีตัวเลือกเหล่านี้ พวกเขาอ้างว่าผู้ประกอบการจะเสี่ยงน้อยลงในการเริ่มต้นบริษัทใหม่
การปิดกั้นการขายที่มูลค่า 20 พันล้านดอลลาร์เพื่อให้บริษัทสามารถเข้าจดทะเบียนที่มูลค่า 19.3 พันล้านดอลลาร์ในอีก 3 ปีข้างหน้า (การสูญเสียมูลค่า 700 ล้านดอลลาร์ในช่วง 3 ปี) ถือเป็นความสำเร็จหรือ?
การถกเถียงยังสัมผัสกับความกังวลที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับการรวมตัวของตลาด ผู้สนับสนุนการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่เข้มงวดกว่ากังวลว่าการอนุญาตให้ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีซื้อกิจการสตาร์ทอัพที่มีแนวโน้มดีจะสร้างวงจรที่นวัตกรรมถูกดูดซับแทนที่จะแข่งขันอย่างอิสระ พวกเขาโต้แย้งว่าสิ่งนี้นำไปสู่ราคาที่สูงขึ้นและทางเลือกที่น้อยลงสำหรับผู้บริโภค
ผลกระทบในโลกแห่งความเป็นจริงต่อระบบนิเวศสตาร์ทอัพ
นอกเหนือจากคดี Figma แล้ว ชุมชนยังต่อสู้กับวิธีที่นโยบายต่อต้านการผูกขาดส่งผลต่อระบบนิเวศสตาร์ทอัพทั้งหมด บางคนโต้แย้งว่าท่าทีที่รุกรานของ Khan สร้างผลกระทบที่หดหู่ต่อกิจกรรม M&A ทั่วทั้งกระดาน ทำให้บริษัทเล็กหาผู้ซื้อและออกจากตลาดได้ยากขึ้น
คนอื่นๆ โต้แย้งว่าการเปลี่ยนแปลงที่ถูกบังคับนี้เป็นสิ่งจำเป็นและสมควรแล้ว พวกเขาแนะนำว่าสตาร์ทอัพจำนวนมากเกินไปกลายเป็นพึ่งพาการซื้อกิจการเป็นกลยุทธ์ทางธุรกิจหลัก แทนที่จะสร้างบริษัทที่ยั่งยืนและมีกำไรที่สามารถแข่งขันได้อย่างอิสระ
การอภิปรายเผยให้เห็นความตึงเครียดระหว่างมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสิ่งที่ทำให้ตลาดมีสุขภาพดี บางคนให้ความสำคัญกับเสรีภาพสูงสุดสำหรับบริษัทในการซื้อและขายตามที่พวกเขาเลือก คนอื่นๆ เน้นความสำคัญของการรักษาตลาดที่มีการแข่งขัน แม้ว่าจะจำกัดการตัดสินใจทางธุรกิจของแต่ละบุคคล
การดำเนินการด้านกฎระเบียบที่สำคัญภายใต้การนำของ Khan ที่ FTC:
- ปิดกั้นการควบรวมกิจการของ Kroger-Albertsons ในธุรกิจร้านขายของชำ
- ปิดกั้นการควบรวมกิจการของ Tapestry-Capri ในธุรกิจแฟชั่น
- ดำเนินการใช้กฎ "click-to-cancel" สำหรับการสมัครสมาชิก
- ห้ามข้อตกลงการไม่แข่งขัน
- ส่งเสริมโครงการ right-to-repair
- แพ้คดีในศาลหลายครั้งในการท้าทายการควบรวมกิจการอื่นๆ
คำถามที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับแนวทางการกำกับดูแล
การถกเถียงเรื่อง Figma ขยายไปเกินกว่าคดีเดียวไปสู่คำถามเกี่ยวกับวิธีการทำงานของนโยบายต่อต้านการผูกขาดในทางปฏิบัติ วาระของ Khan ที่ FTC มีลักษณะเด่นด้วยแนวทางที่รุกรานผิดปกติในการท้าทายการควบรวมกิจการ นำไปสู่ทั้งคำชมและคำวิจารณ์จากมุมต่างๆ ของอุตสาหกรรมเทคโนโลยี
ผู้สนับสนุนโต้แย้งว่าการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่อ่อนแอมานานหลายทศวรรษอนุญาตให้มีการรวมตัวมากเกินไป จำเป็นต้องมีการตอบสนองที่แก้ไขอย่างเข้มแข็ง พวกเขาชี้ไปที่คดีที่ประสบความสำเร็จ เช่น การปิดกั้นการควบรวมกิจการของร้านขายของชำ Kroger-Albertsons และการดำเนินการกฎใหม่เกี่ยวกับการยกเลิกการสมัครสมาชิกและข้อตกลงการไม่แข่งขัน
นักวิจารณ์มุ่งเน้นไปที่การแพ้คดีในศาลของ Khan และโต้แย้งว่าแนวทางของเธอมีพื้นฐานมาจากอุดมการณ์มากกว่าการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจที่ถูกต้อง พวกเขาแนะนำว่าการปิดกั้นการควบรวมกิจการโดยไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนของอันตรายต่อผู้บริโภคสร้างความไม่แน่นอนและไม่สนับสนุนกิจกรรมทางธุรกิจที่ถูกต้องตามกฎหมาย
ขณะที่อุตสาหกรรมเทคโนโลยียังคงพัฒนาอย่างรวดเร็ว คำถามเหล่านี้เกี่ยวกับนโยบายการแข่งขันยังคงห่างไกลจากการตกลง คดี Figma ให้จุดข้อมูลหนึ่ง แต่ผลกระทบระยะยาวของแนวทางการกำกับดูแลที่แตกต่างกันจะต้องใช้เวลาหลายปีกว่าจะเข้าใจได้อย่างเต็มที่
อ้างอิง: Lina Khan points to Figma IPO as vindication of M&A scrutiny