งานวิจัยใหม่ท้าทายความเชื่อที่เป็นที่นิยมเกี่ยวกับผลกระทบของสงครามเวียดนามต่อการเมืองอเมริกัน

การศึกษาทางวิชาการที่แปลกใหม่กำลังเปลี่ยนแปลงความเข้าใจของเราเกี่ยวกับหนึ่งในช่วงเวลาที่วุ่นวายที่สุดในประวัติศาสตร์อเมริกา นักวิจัย Mary Babcock และ Theda Skocpol โต้แย้งว่าความเชื่อที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับผลกระทบของสงครามเวียดนามต่อสังคมและการเมืองอเมริกันนั้นผิดพื้นฐาน ซึ่งก่อให้เกิดการอภิปรายอย่างเข้มข้นเกี่ยวกับเรื่องเล่าทางประวัติศาสตร์และความหมายในยุคปัจจุบัน

งานวิจัยนี้ได้รับการตอบสนองอย่างลึกซึ้งจากผู้อ่านที่เห็นความคล้ายคลึงกันระหว่างความวิตกกังวลในอดีตและปัจจุบันเกี่ยวกับสงครามและความวุ่นวายทางสังคม สมาชิกชุมชนหลายคนพบว่าตัวเองกำลังไตร่ตรองเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ครอบครัวของตนเองและความกลัวในปัจจุบันเกี่ยวกับความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้น

เรื่องเล่ามาตรฐานผิด

เป็นเวลาหลายทศวรรษที่นักวิชาการและนักข่าวได้ส่งเสริมแนวคิดที่ว่าการเข้าไปมีส่วนร่วมของอเมริกาใน เวียดนาม เป็นสาเหตุโดยตรงของการล่มสลายของโครงการ Great Society การเติบโตของประชานิยมฝ่ายขวา และการสร้างปัญหาการคลังที่ยาวนาน เรื่องเล่านี้ชี้ให้เห็นว่าการใช้จ่ายสำหรับสงครามทำให้ทรัพยากรหมดไปจากโครงการสังคม ในขณะที่การต่อต้านของผู้เสียภาษีต่อค่าใช้จ่ายสงครามนำไปสู่ความรู้สึกต่อต้านรัฐบาล

อย่างไรก็ตาม งานวิจัยของ Babcock และ Skocpol เผยให้เห็นปัญหาเรื่องเวลาที่สำคัญกับคำอธิบายนี้ โครงการ Great Society ส่วนใหญ่ได้รับการออกกฎหมายภายในปี 1966 ซึ่งเป็นช่วงที่สงครามกำลังบานปลาย ที่สำคัญกว่านั้น การสนับสนุนของประชาชนต่อโครงการต่อต้านความยากจนเริ่มลดลงไม่ใช่เพราะค่าใช้จ่ายสงคราม แต่เพราะชาวอเมริกันเชื่อมากขึ้นว่าโครงการเหล่านี้ไม่ได้แก้ไขปัญหาความยากจนอย่างมีประสิทธิภาพ

นักวิจัยพบว่าโครงการประกันสังคมที่เป็นที่นิยม เช่น Medicare และ Social Security จริงๆ แล้วขยายตัวในระหว่างและหลังช่วงสงคราม ซึ่งขัดแย้งกับการอ้างว่ามีการล่มสลายของรัฐสวัสดิการอย่างกว้างขวาง

การแก้ไขไทม์ไลน์สำคัญ:

• โครงการ Great Society : ส่วนใหญ่ได้รับการออกกฎหมายภายในปี 1966
• การขยายตัวของสงคราม Vietnam : เริ่มต้นหลังจากปี 1966
• จุดกำเนิดของขบวนการอนุรักษ์นิยม: ปลายทศวรรษ 1930s - ต้นทศวรรษ 1940s
• แคมเปญของ Barry Goldwater : ปี 1964 (ก่อนการขยายตัว)
• การต่อต้านภาษี ( Proposition 13 ): ปลายทศวรรษ 1970s เน้นไปที่ภาษีที่ดินในท้องถิ่น

ประชานิยมฝ่ายขวาเกิดขึ้นก่อน เวียดนาม

สิ่งที่น่าแปลกใจที่สุดคือการค้นพบว่าประชานิยมอนุรักษ์นิยมเกิดขึ้นก่อนที่ เวียดนาม จะกลายเป็นประเด็นสำคัญ ฝ่ายอนุรักษ์นิยมของพรรค Republican สมัยใหม่เริ่มก่อตัวขึ้นในช่วงปลายทศวรรษ 1930 และต้นทศวรรษ 1940 โดยมีบุคคลสำคัญอย่าง Robert Taft ที่ต่อต้านนโยบาย New Deal ตั้งแต่เริ่มต้น

แคมเปญประธานาธิบดีของ Barry Goldwater ในปี 1964 ซึ่งเกิดขึ้นก่อนการบานปลายครั้งใหญ่ของ เวียดนาม ช่วยวางรากฐานสำหรับการฟื้นคืนชีพของอนุรักษ์นิยมในช่วงปลายทศวรรษ 1960 แม้แต่การต่อต้านภาษีในทศวรรษ 1970 ที่เป็นตัวอย่างโดย Proposition 13 ของ California ก็มุ่งเน้นไปที่ภาษีทรัพย์สินท้องถิ่นเป็นหลักมากกว่าการใช้จ่ายสงครามของรัฐบาลกลาง

การเคลื่อนไหวต่อต้านการทำแท้งและการเติบโตของศาสนาคริสต์นิกายโปรเตสแตนต์แบบอีแวนเจลิคอลก็พัฒนาขึ้นโดยอิสระจากการต่อต้าน เวียดนาม โดยได้รับแรงผลักดันจากองค์กรทางศาสนามากกว่าการต่อต้านสงคราม

เชื้อชาติและมรดกของ New Deal

การศึกษาระบุความขุ่นเคืองทางเชื้อชาติเป็นแรงขับเคลื่อนพื้นฐานของการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองมากกว่าการต่อต้านสงคราม ชาวอเมริกันผิวขาวหลายคนสนับสนุนโครงการประกันสังคมชนชั้นกลางในวงกว้าง ในขณะที่ขุ่นเคืองต่อความช่วยเหลือที่พวกเขารับรู้ว่าเป็นประโยชน์ต่อชาวแอฟริกันอเมริกันและกลุ่มชายขอบอื่นๆ

ความขุ่นเคืองนี้มีรากฐานมาจาก New Deal เอง ซึ่งไม่รวมชาวแอฟริกันอเมริกันจากบทบัญญัติสำคัญหลายข้อรวมถึง Social Security การเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิพลเมืองในทศวรรษ 1950 และ 1960 ทำให้ความรู้สึกเหล่านี้รุนแรงขึ้น สร้างพื้นดินที่อุดมสมบูรณ์สำหรับประชานิยมฝ่ายขวาที่นักการเมืองอย่าง Richard Nixon และ Ronald Reagan สามารถใช้ประโยชน์ได้

สาเหตุหลักที่ระบุโดยการวิจัย:

• ความขุ่นเคืองทางเชื้อชาติที่เกิดจากการกีดกันใน New Deal
• ผลกระทบระยะยาวจากขบวนการสิทธิพลเมือง
• การเพิ่มขึ้นของชนชั้นนำทางอุดมการณ์และนักเคลื่อนไหวพรรคการเมือง
• ความขุ่นเคืองของผู้เสียภาษีผิวขาวต่อโปรแกรมที่รับรู้ว่าเป็นประโยชน์ต่อชนกลุ่มน้อย
• การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองเชิงโครงสร้างที่เป็นอิสระจากการใช้จ่ายด้านสงคราม

ความคล้ายคลึงในยุคปัจจุบันและความวิตกกังวลที่ยืนยาว

งานวิจัยได้สร้างความประทับใจกับผู้อ่านที่กำลังต่อสู้กับความแตกแยกทางการเมืองร่วมสมัยและความกลัวเกี่ยวกับความขัดแย้งในอนาคต การอภิปรายในชุมชนเผยให้เห็นความวิตกกังวลอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับสงครามที่อาจเกิดขึ้นกับ จีน รัสเซีย หรือประเทศอื่นๆ โดยบางคนแสดงความกังวลว่าการแบ่งขั้วทางการเมืองในปัจจุบันสะท้อนรูปแบบจากยุคก่อนหน้า

ฉันคิดว่าคนรุ่นใหม่ทั้งหมดตอนนี้เชื่อว่าในที่สุดพวกเขาจะถูกส่งไปสงครามและอาจไม่กลับมา และถ้าพวกเขากลับมา เช่นเดียวกับ Eugene Sledge โลกทั้งใบรอบตัวพวกเขาจะแตกต่างไปโดยสิ้นเชิง

ความวิตกกังวลในยุคปัจจุบันเหล่านี้เน้นย้ำถึงวิธีที่เรื่องเล่าทางประวัติศาสตร์ยังคงสร้างรูปแบบการรับรู้ในปัจจุบันเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองและสังคม

ความหมายสำหรับการทำความเข้าใจการแบ่งขั้วทางการเมือง

งานวิจัยชี้ให้เห็นว่าการแบ่งแยกทางการเมืองของอเมริกาในปัจจุบันมีรากฐานที่ลึกกว่าที่เข้าใจกันโดยทั่วไป แทนที่จะเกิดจากเหตุการณ์เฉพาะเช่นสงครามเวียดนาม การแบ่งขั้วสะท้อนแนวโน้มระยะยาวรวมถึงการเพิ่มขึ้นของชนชั้นนำที่มีอุดมการณ์ นักเคลื่อนไหวพรรคพวก และความตึงเครียดทางเชื้อชาติที่ยืนยาว

การปรับกรอบนี้มีความหมายสำคัญสำหรับการแก้ไขความท้าทายทางการเมืองร่วมสมัย หากการแบ่งขั้วเกิดจากปัญหาโครงสร้างพื้นฐานมากกว่าข้อพิพาทนโยบายเฉพาะหรือเหตุการณ์ภายนอก การแก้ไขอาจต้องการแนวทางที่ครอบคลุมมากขึ้นต่อความไม่เท่าเทียมทางสังคมและเศรษฐกิจที่เป็นรากฐาน

การศึกษานี้เตือนเราว่าเรื่องเล่าทางประวัติศาสตร์ที่เป็นที่นิยม แม้จะน่าสนใจแค่ไหน ก็ไม่ได้สะท้อนความเป็นจริงที่ซับซ้อนเสมอไป การทำความเข้าใจรูปแบบที่ลึกซึ้งเหล่านี้อาจมีความสำคัญสำหรับการนำทางความวุ่นวายทางการเมืองในปัจจุบันและการป้องกันความขัดแย้งในอนาคต

อ้างอิง: Losing the War