งานวิจัยล่าสุดเกี่ยวกับโครงการ Universal Basic Income ( UBI ) ได้จุดประกายการถกเถียงอย่างเข้มข้นในชุมชนเทคโนโลยีเกี่ยวกับทั้งประสิทธิภาพของการจ่ายเงินสดและความน่าเชื่อถือของสถาบันวิจัยที่ศึกษาเรื่องนี้ การอภิปรายมุ่งเน้นไปที่ผลการวิจัยจากการทดลอง UBI หลายโครงการ รวมถึงการศึกษาของ OpenResearch ที่ได้รับความสนใจสูงซึ่งให้เงิน 1,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อเดือนแก่ผู้เข้าร่วมเป็นเวลาสามปี
ผลการศึกษา UBI ที่สำคัญ:
- การศึกษาของ OpenResearch Study : 1,000 ดอลลาร์สหรัฐ/เดือน เป็นเวลา 3 ปี
- การใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับเด็กเพิ่มขึ้น 13%
- การใช้จ่ายด้านอาหารเพิ่มขึ้น 43 ดอลลาร์สหรัฐ/เดือน
- การใช้จ่ายด้านการรักษาพยาบาลเพิ่มขึ้น 22 ดอลลาร์สหรัฐ/เดือน
- คุณภาพการเลี้ยงดูบุตรดีขึ้น 0.05 ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน
- ไม่พบการปรับปรุงที่มีนัยสำคัญในผลการเรียนหรือผลลัพธ์ด้านสุขภาพ
ข้อกังวลเรื่องความน่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูลครองการอภิปราย
ส่วนสำคัญของการอภิปรายในชุมชนมุ่งเน้นไปที่แหล่งที่มาของงานวิจัยมากกว่าผลการวิจัยเอง The Manhattan Institute ซึ่งเป็นกลุ่มคิดอนุรักษ์นิยม ได้เผยแพร่การวิเคราะห์นี้ ทำให้สมาชิกชุมชนบางคนปฏิเสธผลลัพธ์อย่างเด็ดขาด ปฏิกิริยานี้เน้นย้ำแนวโน้มที่เพิ่มขึ้นที่ความน่าเชื่อถือของงานวิจัยถูกตั้งคำถามจากความเกี่ยวข้องกับสถาบันมากกว่าวิธีการศึกษา การถกเถียงเผยให้เห็นความสงสัยอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับการที่งานวิจัยด้านนโยบายจะยังคงเป็นกลางได้หรือไม่เมื่อดำเนินการโดยองค์กรที่มีแนวคิดทางอุดมการณ์ที่ชัดเจน
ศักยภาพด้านนวัตกรรมและการเสี่ยงภัยจุดประกายความสนใจ
สมาชิกชุมชนให้ความสนใจเป็นพิเศษกับศักยภาพของ UBI ในการส่งเสริมนวัตกรรมและการเป็นผู้ประกอบการ การอภิปรายชี้ให้เห็นว่าโครงสร้างเศรษฐกิจปัจจุบันจำกัดการเสี่ยงภัยให้เฉพาะผู้ที่มีฐานะร่ำรวยอยู่แล้วหรือผู้ที่ยินดีเสียสละสุขภาพและชีวิตครอบครัว ผู้เข้าร่วมหลายคนโต้แย้งว่า UBI สามารถขยายกลุ่มนักนวัตกรรมที่มีศักยภาพให้เกินกว่าผู้ที่เกิดมาในความมั่งคั่ง ช่วยให้คนสามารถทำงานที่มีความหมายในขณะที่รักษาสมดุลระหว่างงานและชีวิตได้ มุมมองนี้มองว่า UBI ไม่ใช่เพียงการบรรเทาความยากจน แต่เป็นตัวกระตุ้นทางเศรษฐกิจสำหรับความคิดสร้างสรรค์และการมีส่วนร่วมทางสังคม
ข้อจำกัดของการศึกษาและคำถามเรื่องความเป็นสากล
สมาชิกชุมชนเทคโนโลยีที่มีความเชี่ยวชาญด้าน UBI ชี้ให้เห็นข้อบกพร่องสำคัญในการตีความการศึกษาเหล่านี้ พวกเขาโต้แย้งว่าการทดสอบผู้รับเงินรายบุคคลแตกต่างอย่างพื้นฐานจากการนำโครงการสากลไปใช้ทั่วทั้งชุมชน ตอนอย่างในอดีตเช่นโครงการนำร่องที่ Dauphin ซึ่งครอบคลุมทั้งเมือง แสดงให้เห็นผลประโยชน์ทางสังคมในวงกว้าง รวมถึงการลดลงของอาชญากรรม 15% และการลดลงของอาชญากรรมรุนแรง 37% ซึ่งเป็นผลกระทบที่การศึกษาที่เน้นรายบุคคลไม่สามารถจับได้
มันเป็นเรื่องหนึ่งที่จะศึกษาผลกระทบต่อบุคคล แต่เป็นอีกเรื่องหนึ่งที่จะทดสอบผลกระทบต่อทั้งชุมชน
ชุมชนเน้นย้ำว่าประสิทธิภาพที่แท้จริงของ UBI ต้องการการทดสอบความเป็นสากล ไม่ใช่เพียงการโอนเงินสดรายบุคคล ความแตกต่างนี้ชี้ให้เห็นว่างานวิจัยปัจจุบันอาจมีขอบเขตจำกัดอย่างพื้นฐาน ทำให้การสรุปที่เด็ดขาดเกี่ยวกับผลกระทบของ UBI ต่อสังคมเป็นเรื่องที่เร็วเกินไป
การทดลอง UBI อื่นๆ:
- Compton: $500 USD/เดือน - ลดหนี้สินแต่เพิ่มการหยุดงานพาร์ทไทม์
- Chelsea, Massachusetts: $400 USD/เดือน - เพิ่มการใช้จ่ายด้านอาหาร ไม่มีการปรับปรุงด้านสุขภาพ
- Baby's First Year: $333 USD/เดือน - ไม่มีผลกระทบที่สำคัญต่อผลลัพธ์ของเด็กหลังจาก 4 ปี
- Dauphin (ทั้งเมือง): ลดอาชญากรรม 15% ลดอาชญากรรมรุนแรง 37% ลดการเข้าโรงพยาบาล 9%
ความแตกแยกทางปรัชญาเรื่องผลิตภาพทางเศรษฐกิจ
การอภิปรายเผยให้เห็นความแตกแยกทางปรัชญาเกี่ยวกับแรงจูงใจและผลิตภาพของมนุษย์ บางคนโต้แย้งว่าการจ่ายเงินให้คนโดยไม่มีข้อกำหนดเรื่องงานจะลดผลผลิทางเศรษฐกิจ ในขณะที่คนอื่นๆ โต้กลับว่าผู้เกษียณและบุคคลที่มีความเป็นอิสระทางการเงินมักยังคงมีความกระตือรือร้นสูงและมีประสิทธิผลทางสังคม เพียงแต่ไม่ใช่ในรูปแบบที่สร้างรายได้ภาษี การถกเถียงนี้สัมผัสกับคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับสิ่งที่ถือเป็นการมีส่วนร่วมที่มีคุณค่าต่อสังคมและว่าผลิตภาพทางเศรษฐกิจควรเป็นตัวชี้วัดหลักของคุณค่าของมนุษย์หรือไม่
การทดลอง UBI ที่กำลังดำเนินอยู่แสดงถึงหนึ่งในความพยายามวิจัยนโยบายสังคมที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ปัจจุบัน โดยมีโครงการมากกว่า 160 โครงการในสหรัฐอเมริกาเพียงประเทศเดียว อย่างไรก็ตาม การอภิปรายของชุมชนชี้ให้เห็นว่าทั้งวิธีการวิจัยและการตีความผลลัพธ์ยังคงเป็นที่ถกเถียง โดยความเกี่ยวข้องทางการเมืองและความเชื่อทางปรัชญามีอิทธิพลอย่างมากต่อการรับและเข้าใจผลการวิจัย