นักเรียนจำนวนมากขึ้นเรื่อย ๆ กำลังใช้ ChatGPT ในการทำงานมอบหมายโดยไม่ได้มีส่วนร่วมกับเนื้อหา ซึ่งสร้างความท้าทายอย่างมากสำหรับทั้งผู้สอนและนักเรียนที่มีแรงจูงใจ ปัญหานี้เด่นชัดเป็นพิเศษในโครงงานกลุ่ม ซึ่งนักเรียนบางคนส่งเนื้อหาที่สร้างโดย AI ที่มักจะมีข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้อง การจัดรูปแบบที่ไม่ถูกต้อง และคำตอบสำหรับคำถามที่แตกต่างไปจากที่ได้รับมอบหมายโดยสิ้นเชิง
ขนาดของการทุจริตทางวิชาการที่ได้รับความช่วยเหลือจาก AI
ปัญหานี้ขยายไปไกลกว่าการขอความช่วยเหลือในการบ้านเป็นครั้งคราว อาจารย์รายงานถึงการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของนักเรียนอย่างมาก โดยหลายคนสังเกตเห็นการเกิดขึ้นของสองกลุ่มที่แตกต่างกัน คือ นักเรียนที่ใช้ AI เป็นเครื่องมือการเรียนรู้ เทียบกับผู้ที่ใช้เพื่อหลีกเลี่ยงการเรียนรู้โดยสิ้นเชิง การแบ่งแยกนี้ได้สร้างสิ่งที่นักการศึกษาบางคนอธิบายว่าเป็นเส้นโค้งระฆังที่พลิกกลับ - โดยมีนักเรียนจำนวนมากอยู่ในขั้วตรงข้าม และมีจำนวนน้อยลงในพื้นที่กลางของการเรียนรู้ที่มีส่วนร่วมในระดับปานกลาง
ความง่ายและราคาที่เข้าถึงได้ของเครื่องมือ AI ได้เปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์ของการทุจริตทางวิชาการอย่างพื้นฐาน ด้วยราคาเพียง 20 ดอลลาร์สหรัฐ ต่อเดือน นักเรียนสามารถเข้าถึงความช่วยเหลือจาก AI ได้ไม่จำกัด ทำให้เข้าถึงได้ง่ายกว่าวิธีการโกงแบบดั้งเดิมที่ต้องใช้ความพยายาม ความเสี่ยง หรือค่าใช้จ่ายอย่างมาก อุปสรรคที่ต่ำในการเข้าถึงนี้ได้นำไปสู่การเพิ่มขึ้นอย่างมากของนักเรียนที่หาทางลัด
การเปรียบเทียบค่าใช้จ่าย: AI เทียบกับการโกงแบบดั้งเดิม
- ChatGPT Plus : 20 ดอลลาร์สหรัฐต่อเดือนสำหรับการใช้งานไม่จำกัด
- การซื้องานที่มอบหมายแบบดั้งเดิม: 200+ ดอลลาร์สหรัฐต่องานหนึ่งชิ้น
- ปัจจัยด้านเวลา: AI ให้ผลลัพธ์ทันทีเทียบกับการรอหลายวันสำหรับงานที่ซื้อมา
ผลกระทบต่อการเรียนรู้แบบร่วมมือ
โครงงานกลุ่มได้กลายเป็นสถานที่ที่มีปัญหาเป็นพิเศษสำหรับการใช้ AI ในทางที่ผิด นักเรียนที่ต้องการเรียนรู้พบว่าตัวเองต้องเขียนเนื้อหาที่สร้างโดย AI ที่เพื่อนร่วมทีมส่งมาใหม่อยู่ตลอดเวลา และมักจะค้นพบว่าเนื้อหานั้นไม่เกี่ยวข้องกับงานที่ได้รับมอบหมายจริง ๆ โดยสิ้นเชิง ข้อความที่สร้างโดย AI มักจะรวมคำศัพท์ที่ฟังดูดี เช่น blockchain หรือ artificial intelligence แม้ว่าแนวคิดเหล่านี้จะไม่มีความเชื่อมโยงกับข้อกำหนดของโครงการ
สิ่งนี้สร้างภาระที่ไม่ยุติธรรมให้กับนักเรียนที่มีจิตสำนึกซึ่งต้องทำงานส่วนใหญ่ ในขณะที่เพื่อนร่วมทีมมีส่วนร่วมไม่เกินกว่าผลลัพธ์จาก AI ที่ได้รับคำสั่งอย่างไม่ดี สถานการณ์กลายเป็นเรื่องน่าหงุดหงิดยิ่งขึ้นเมื่อเนื้อหาที่สร้างโดย AI มีความไม่สอดคล้องในการจัดรูปแบบและตอบคำถามที่ไม่ได้ถูกถามด้วยซ้ำ
สัญญาณทั่วไปของงานวิชาการที่สร้างด้วย AI
- การจัดรูปแบบแบบจุดย่อยที่มีขนาดตัวอักษรไม่สม่ำเสมอ
- การใส่คำศัพท์ที่ไม่เกี่ยวข้อง (blockchain, AI, ฯลฯ)
- คำตอบที่ไม่ตรงกับคำถามที่ถามจริง ๆ
- ภาษาที่ใช้คำพูดทั่วไปและยืดยาวโดยไม่มีบริบทเฉพาะเจาะจง
- ขาดเสียงส่วนตัวหรือความคิดต้นฉบับ
ผลที่ตามมาทางการศึกษาและความท้าทายในการให้ข้อเสนอแนะ
การใช้ AI อย่างแพร่หลายสำหรับการทำงานมอบหมายได้สร้างความท้าทายใหม่สำหรับนักการศึกษาที่พยายามให้ข้อเสนอแนะที่มีความหมาย เมื่อนักเรียนส่งงานที่พวกเขาไม่ได้สร้างและไม่เข้าใจ กลไกการให้ข้อเสนอแนะแบบดั้งเดิมจะพังทลายลงอย่างสมบูรณ์ ครูรายงานว่าการแก้ไขงานที่ส่งมาซึ่งสร้างโดย AI รู้สึกไร้ประโยชน์เพราะนักเรียนไม่สามารถรวมข้อเสนอแนะเข้ากับความเข้าใจของพวกเขาได้ - พวกเขาไม่มีตัวตนหรือความเชื่อมโยงกับงานที่พวกเขาควรจะเป็นผู้สร้าง
เมื่อฉันได้รับงานที่เห็นได้ชัดว่ามาจาก LLM ฉันกำลังแก้ไขใครกันแน่? มันมีประโยชน์อะไร? ฉันสามารถพูดอะไรก็ได้ และนักเรียนจะไม่สามารถรวมมันเข้าด้วยกันได้ เพราะพวกเขาไม่มีตัวตนหรือความเชื่อมโยงกับงานของพวกเขา
สิ่งนี้แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานจากการดิ้นรนทางวิชาการแบบดั้งเดิม ซึ่งแม้แต่งานที่ไม่ดีก็สะท้อนถึงความเข้าใจปัจจุบันของนักเรียนและสามารถใช้เป็นรากฐานสำหรับการปรับปรุง
 |
|---|
| ภาพนี้แสดงถึงการอภิปรายที่สำคัญเกี่ยวกับผลกระทบของเครื่องมือ AI อย่าง ChatGPT ในการเขียนเชิงวิชาการและความท้าทายที่เกิดขึ้นสำหรับนักการศึกษา |
ปัญหาเชิงระบบเกินกว่าความรับผิดชอบส่วนบุคคล
ในขณะที่บางคนโต้แย้งว่านักเรียนที่ขี้เกียจเป็นผู้ที่ควรรับผิดชอบเพียงผู้เดียว สถานการณ์นี้สะท้อนถึงปัญหาเชิงระบบที่ลึกกว่าในการศึกษาระดับอุดมศึกษา นักเรียนจำนวนมากให้ความสำคัญกับเกรดและใบรับรองมากกว่าการเรียนรู้จริง โดยมองการศึกษาเป็นหลักเป็นเส้นทางสู่การจ้างงานมากกว่าการได้รับความรู้ การที่ตลาดงานเน้นปริญญามากกว่าความสามารถที่แสดงให้เห็นได้จริงเสริมแนวทางการทำธุรกรรมต่อการศึกษานี้
ระบบวิชาการปัจจุบันซึ่งไม่เปลี่ยนแปลงมากนักตั้งแต่การปฏิวัติอุตสาหกรรม อาจไม่เหมาะสมในการจัดการกับความเป็นจริงทางเทคโนโลยีใหม่เหล่านี้ นักเรียนที่เผชิญกับแรงกดดันทางการเงินและข้อจำกัดด้านเวลาย่อมหันไปหาเส้นทางที่มีประสิทธิภาพที่สุดสู่เป้าหมายของพวกเขาโดยธรรมชาติ โดยเฉพาะเมื่อผลที่ตามมาทันทีของการใช้ AI มีน้อยมาก
แนวทางแก้ไขปัญหาความซื่อสัตย์ทางวิชาการที่เสนอ
- กลับไปใช้การสอบด้วยกระดาษและปากกาภายใต้การควบคุม
- การประเมินหรือสอบปากเปล่าเป็นเวลา 15-30 นาที
- ปรับโครงสร้างหลักสูตรให้รวมเครื่องมือ AI อย่างเหมาะสม
- เสริมสร้างนโยบายการตรวจจับและป้องกัน
- เน้นการประเมินตามกระบวนการมากกว่าการประเมินตามผลลัพธ์
วิธีแก้ไขที่เสนอและแนวโน้มอนาคต
สถาบันการศึกษากำลังสำรวจการตอบสนองต่อความท้าทายนี้ในรูปแบบต่าง ๆ บางคนสนับสนุนการกลับไปสู่การสอบด้วยปากกาและกระดาษภายใต้การดูแลและการประเมินด้วยวาจาแบบเผชิญหน้าที่ทำให้การช่วยเหลือจาก AI เป็นไปไม่ได้ คนอื่น ๆ แนะนำการปรับโครงสร้างหลักสูตรให้ทำงานร่วมกับเครื่องมือ AI มากกว่าการต่อต้าน โดยสอนนักเรียนวิธีใช้เทคโนโลยีเหล่านี้อย่างมีประสิทธิภาพในขณะที่ยังคงพัฒนาทักษะการคิดเชิงวิพากษ์
การถกเถียงยังคงดำเนินต่อไปเกี่ยวกับว่าสิ่งนี้แสดงถึงช่วงเวลาปรับตัวชั่วคราวขณะที่สังคมปรับตัวเข้ากับเทคโนโลยีใหม่ หรือเป็นภัยคุกคามพื้นฐานต่อความซื่อสัตย์ทางการศึกษาที่ต้องการการแทรกแซงด้วยกฎระเบียบ สิ่งที่ยังคงชัดเจนคือสถานการณ์ปัจจุบันไม่สามารถดำเนินต่อไปได้สำหรับการรักษาคุณภาพการศึกษาและความเป็นธรรม
ความท้าทายขยายไปเกินกว่าโลกวิชาการเข้าสู่โลกการทำงาน ซึ่งรูปแบบที่คล้ายกันของงานที่พึ่งพา AI โดยไม่มีความเข้าใจกำลังเริ่มเกิดขึ้น เมื่อเทคโนโลยีนี้แพร่หลายมากขึ้น สังคมจะต้องกำหนดวิธีการรักษาคุณค่าของการเรียนรู้และความเชี่ยวชาญที่แท้จริงในยุคของปัญญาประดิษฐ์ที่ซับซ้อนมากขึ้นเรื่อย ๆ
อ้างอิง: How ChatGPT spoiled my semester