งานวิจัยท้าทายการตำหนิโซเชียลมีเดียในวิกฤตข้อมูลข่าวสารของอเมริกา

การวิเคราะห์ใหม่จาก Leverhulme Centre for the Future of Intelligence ชี้ให้เห็นว่าการตำหนิแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียสำหรับปัญหาความจริงและข้อมูลบิดเบือนของอเมริกาอาจมองข้ามภาพรวมที่ใหญ่กว่า ในขณะที่ Facebook , Twitter และ YouTube มักถูกตำหนิในการแพร่กระจายข้อมูลเท็จและสร้างห้องก้องเสียง งานวิจัยนี้ชี้ไปที่ปัญหาที่ลึกซึ้งกว่ามากซึ่งมีอยู่นานก่อนที่แพลตฟอร์มเหล่านี้จะเปิดตัว

ปัญหาข้อมูลข่าวสารของอเมริกาไม่ใช่เรื่องใหม่

แนวคิดที่ว่าโซเชียลมีเดียสร้างวิกฤตข้อเท็จจริงและความจริงในปัจจุบันของอเมริกานั้นไม่สามารถยืนหยัดได้เมื่อมองย้อนกลับไปในประวัติศาสตร์ ความไม่รู้ทางการเมือง ทฤษฎีสมคบคิด และการต่อสู้อย่างขมขื่นเรื่องข้อมูลข่าวสารเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตชาวอเมริกันตั้งแต่ประเทศก่อตั้งขึ้น การศึกษาที่มีชื่อเสียงในปี 1964 พบว่าประมาณ 70% ของผู้ลงคะแนนไม่สามารถระบุได้ด้วยซ้ำว่าพรรคการเมืองใดควบคุม Congress ข่าวลือเท็จและความสับสนอย่างแพร่หลายเกี่ยวกับข้อเท็จจริงพื้นฐานเป็นเรื่องธรรมดาตลอดทศวรรษ 1900 หลายทศวรรษก่อนที่ใครจะเคยได้ยินชื่อ Facebook หรือ Twitter

แม้แต่การแบ่งแยกทางการเมืองอย่างรุนแรงที่เราเห็นในปัจจุบันก็ไม่ใช่เรื่องที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน อเมริกาเคยประสบช่วงเวลาของความขัดแย้งที่เลวร้ายกว่านี้มาก รวมถึงยุคสงครามกลางเมือง ช่วงเวลาที่ค่อนข้างสงบของช่วงกลางศตวรรษที่ 20 จริงๆ แล้วเป็นเรื่องผิดปกติในประวัติศาสตร์อเมริกา และมันมีอยู่บางส่วนเพราะพรรคการเมืองหลักทั้งสองพรรคสนับสนุนการแยกสีผิวในภาคใต้

บริบททางประวัติศาสตร์ของปัญหาข้อมูลข่าวสารในอเมริกา:

• การศึกษาปี 1964: ผู้มีสิทธิเลือกตั้งประมาณ 70% ไม่สามารถระบุได้ว่าพรรคการเมืองใดควบคุม Congress
• ความแตกแยกทางการเมืองในช่วงยุค Civil War สูงกว่าปัจจุบัน
• ความแตกแยกทางการเมืองที่ต่ำในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 เป็นความผิดปกติทางประวัติศาสตร์ เกิดขึ้นบางส่วนเนื่องจากการสนับสนุนร่วมกันในเรื่องการแบ่งแยกเชื้อชาติ
• แคมเปญการบิดเบือนข้อมูลที่ขับเคลื่อนโดยชนชั้นนำมีมาก่อนอินเทอร์เน็ต (อุตสาหกรรมยาสูบ, McCarthyism, สงคราม Iraq, วิกฤตการเงินปี 2008)
• ไม่มีหลักฐานเชิงระบบที่แสดงว่าการแพร่หลายของทฤษฎีสมคบคิดเพิ่มขึ้นเนื่องจากโซเชียลมีเดีย

แรงขับเคลื่อนที่แท้จริงลึกซึ้งกว่ามาก

การอภิปรายในชุมชนเผยให้เห็นมุมมองที่ซับซ้อนกว่าของสิ่งที่เกิดขึ้นจริง มุมมองหนึ่งมองเรื่องนี้เป็นการต่อสู้ทางชนชั้นที่ต่อเนื่องเกี่ยวกับว่าใครจะเป็นผู้ตัดสินใจว่าอะไรนับเป็นความจริงในสังคม ตลอดประวัติศาสตร์อเมริกา กลุ่มต่างๆ ได้ต่อสู้เพื่ออำนาจในการผลิตและเผยแพร่ความรู้ ตั้งแต่ชนชั้นสูงในยุคอาณานิคมที่ท้าทายขุนนางยุโรปไปจนถึงคนธรรมดาที่ผลักดันต่อต้านนักวิชาชีพที่มีการศึกษาในปัจจุบัน

วิกฤตในปัจจุบันดูเหมือนจะหยั่งรากลึกในสิ่งที่นักวิจัยเรียกว่าช่องว่างปริญญา พรรค Democratic ได้กลายเป็นบ้านของผู้เชี่ยวชาญในเมืองที่จบการศึกษาระดับวิทยาลัยซึ่งทำงานในมหาวิทยาลัย สื่อ และสถาบันอื่นๆ ที่อิงความรู้ ในขณะเดียวกัน พรรค Republican ได้ดึงดูดชาวอเมริกันผิวขาวจำนวนมากที่ไม่มีปริญญาตรีสี่ปีซึ่งรู้สึกถูกทิ้งไว้และถูกมองข้ามโดยชนชั้นผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้

การแบ่งแยกทางการศึกษานี้สร้างสถานการณ์ที่ชาวอนุรักษนิยมจำนวนมากมองว่าสถาบันหลักมีอคติต่อพวกเขา พวกเขาหันไปหาแหล่งข้อมูลทางเลือกที่ยืนยันมุมมองโลกของพวกเขาและปฏิเสธสิ่งที่พวกเขามองว่าเป็นความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่หยิ่งยโส

"ช่องว่างปริญญา" ในการเมือง America :

• ฐานคะแนนเสียงของ Democratic Party : ผู้เชี่ยวชาญที่มีการศึกษาสูงในเมืองใหญ่ที่ครองเศรษฐกิจฐานความรู้
• ฐานคะแนนเสียงของ Republican Party : ชาว America ผิวขาวที่ไม่มีปริญญาตรีสี่ปี
• ความแตกแยกทางการศึกษาตัดกับความแตกแยกทางอารมณ์อย่างรุนแรงและระบบสองพรรค
• การแปลกแยกของกลุ่มอนุรักษ์นิยมจากสถาบันผู้เชี่ยวชาญนำไปสู่การยอมรับแหล่งข้อมูล "ต่อต้านสถาบัน"
• รูปแบบนี้ไม่ใช่เรื่องเฉพาะของ America แต่ได้รับการขยายผลจากโครงสร้างทางการเมืองของประเทศ

ผลกระทบที่แท้จริงของโซเชียลมีเดียอาจน้อยกว่าที่คาดไว้

การทดลองทางวิทยาศาสตร์ขนาดใหญ่ให้ข้อมูลเชิงลึกที่น่าประหลาดใจเกี่ยวกับผลกระทบที่แท้จริงของโซเชียลมีเดีย นักวิจัยที่ทำงานร่วมกับ Facebook และ Instagram ได้ทำการศึกษาที่ควบคุมอย่างระมัดระวังในช่วงการเลือกตั้งปี 2020 พวกเขาทดสอบสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อผู้ใช้เห็นเนื้อหาน้อยลงจากคนที่เห็นด้วยกับพวกเขา เมื่ออัลกอริทึมถูกปิด และเมื่อผู้คนได้รับข้อมูลที่สมดุลมากขึ้น

ผลลัพธ์ที่ได้น่าทึ่ง: การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ไม่มีผลกระทบอย่างมีความหมายต่อทัศนคติทางการเมืองของผู้คนหรือความขั้วโลกของพวกเขา แม้แต่เมื่อนักวิจัยให้ผู้ใช้หลายพันคนปิดการใช้งานบัญชี Facebook และ Instagram ของพวกเขาอย่างสมบูรณ์เป็นเวลาหกสัปดาห์ก่อนการเลือกตั้งปี 2020 ก็แทบไม่มีผลกระทบต่อมุมมองทางการเมืองหรือพฤติกรรมการลงคะแนนของพวกเขา

มันเป็นวงจรป้อนกลับที่ทำให้ความโง่เขลาถูกต้องตามกฎหมาย 40 ปีที่แล้ว ผู้ชายเรื่อง area 51 ถูกหัวเราะเยาะในบาร์และเขาก็หยุดพูดเรื่องนั้น ตอนนี้พวกเขาสามารถหากันได้และช่วยเหลือกันและกัน

สิ่งนี้สอดคล้องกับงานวิจัยหลายทศวรรษที่แสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงความเชื่อทางการเมืองของผู้คนเป็นเรื่องยากมาก มนุษย์ไม่ใช่กระดานเปล่า พวกเขากรองข้อมูลอย่างแข็งขันตามสิ่งที่พวกเขาเชื่อและไว้วางใจอยู่แล้ว ความพยายามในการโฆษณาชวนเชื่อส่วนใหญ่ตลอดประวัติศาสตร์ล้มเหลวหรือมีผลกระทบน้อยมาก โดยเฉพาะเมื่อพวกเขาขัดแย้งกับสิ่งที่ผู้คนคิดอยู่แล้ว

ผลการวิจัยสำคัญเกี่ยวกับผลกระทบของโซเชียลมีเดีย:

• การศึกษาการปิดใช้งาน Facebook/Instagram : ผู้ใช้ Facebook 14,567 คน และผู้ใช้ Instagram 41,500 คน ปิดใช้งานบัญชีเป็นเวลา 6 สัปดาห์ก่อนการเลือกตั้งปี 2020
• ผลลัพธ์: ผลกระทบที่ "ประเมินได้อย่างแม่นยำ" และ "ใกล้เคียงศูนย์" ต่อการแบ่งขั้ว การประเมินความชอบธรรมของการเลือกตั้ง และอัตราการออกไปใช้สิทธิเลือกตั้ง
• การทดลองปรับเปลี่ยนอัลกอริทึมแสดงให้เห็นว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่มีความหมายในทัศนคติทางการเมือง แม้จะส่งผลต่อพฤติกรรมของผู้ใช้
• การศึกษาโฆษณาทางการเมือง: ผู้ใช้ Facebook 26,000 คน และ Instagram 23,435 คน ที่ได้รับการเปิดรับโฆษณาทางการเมืองไม่แสดงผลกระทบที่ตรวจพบได้ต่อความรู้ทางการเมืองหรือการมีส่วนร่วม

ความจริงที่ไม่สบายใจเกี่ยวกับการแก้ปัญหา

งานวิจัยชี้ให้เห็นว่าปัญหาข้อมูลข่าวสารของอเมริกาเกิดจากการแบ่งแยกทางการเมืองและวัฒนธรรมระยะยาวที่โซเชียลมีเดียสะท้อนมากกว่าสร้าง ในขณะที่แพลตฟอร์มอาจเร่งแนวโน้มที่เป็นอันตรายหรือช่วยให้เสียงชายขอบเข้าถึงผู้ชมที่ใหญ่ขึ้น พวกเขาไม่ใช่สาเหตุรากฐานของวิกฤต

สิ่งนี้สร้างความจริงที่ไม่สบายใจสำหรับผู้ที่หวังการแก้ไขง่ายๆ การควบคุมแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียหรือการเปลี่ยนแปลงอัลกอริทึมของพวกเขาอาจไม่สามารถแก้ปัญหาการต่อสู้ที่ลึกซึ้งกว่าของอเมริกากับความจริงและการอภิปรายที่มีเหตุผล ปัญหาที่แท้จริงเกี่ยวข้องกับการขั้วโลกทางการเมืองที่เพิ่มขึ้นหลายทศวรรษ ความไว้วางใจในสถาบันที่ลดลง และความไม่เห็นด้วยขั้นพื้นฐานเกี่ยวกับความเชี่ยวชาญของใครที่ควรได้รับความไว้วางใจ

ความน่าดึงดูดของการตำหนิโซเชียลมีเดียอยู่บางส่วนในคำมั่นสัญญาของการแก้ปัญหาที่ง่ายต่อปัญหาที่ซับซ้อน แต่หลักฐานชี้ให้เห็นว่าสภาพแวดล้อมข้อมูลที่แตกแยกของอเมริกาเป็นผลมาจากปัญหาสถาบันและวัฒนธรรมที่ลึกซึ้งกว่ามากซึ่งการควบคุมแพลตฟอร์มไม่ว่าจำนวนเท่าใดก็ไม่สามารถแก้ไขได้

อ้างอิง: Scapegoating the Algorithm