ทำเนียบขาวได้ยืนยันอย่างเป็นทางการถึงข้อตกลงแบ่งรายได้ที่ไม่เคยมีมาก่อนกับยักษ์ใหญ่ด้านเซมิคอนดักเตอร์ Nvidia และ AMD โดยกำหนดให้บริษัททั้งสองต้องส่งมอบรายได้ 15% จากการขายชิป AI ในจีนให้กับรัฐบาลสหรัฐฯ เพื่อแลกกับใบอนุญาตส่งออก อย่างไรก็ตาม รากฐานทางกฎหมายของข้อตกลงนี้ยังคงไม่แน่นอน โดยกระทรวงพาณิชย์ยังคงทำงานเพื่อแก้ไขปัญหาท้าทายด้านรัฐธรรมนูญและกฎระเบียบที่อาจทำให้การจัดการนี้ล้มเหลว
รายละเอียดข้อตกลงการแบ่งปันรายได้:
- บริษัทที่เกี่ยวข้อง: Nvidia และ AMD ในขั้นต้น มีความเป็นไปได้ที่จะขยายไปยังบริษัทอื่น ๆ
- เปอร์เซ็นต์รายได้: 15% จากยอดขายชิป AI ในจีน
- การแลกเปลี่ยน: ใบอนุญาตส่งออกสำหรับการขายชิป AI ไปยังจีน
- สถานะทางกฎหมาย: ยังคงอยู่ในระหว่างการพัฒนาโดยกระทรวงพาณิชย์
ข้อกังวลด้านรัฐธรรมนูญท้าทายข้อตกลงรายได้จากการส่งออก
กลไกการแบ่งรายได้เผชิญกับอุปสรรคทางกฎหมายที่สำคัญซึ่งมีรากฐานมาจากข้อบังคับการส่งออกในรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ มาตรา I ส่วน 9 ระบุอย่างชัดเจนว่า ห้ามเก็บภาษีหรือค่าธรรมเนียมใดๆ จากสินค้าที่ส่งออกจากรัฐใดๆ ซึ่งสร้างอุปสรรคทางรัฐธรรมนูญที่อาจเกิดขึ้นต่อแผนของรัฐบาล บทบัญญัตินี้ได้รับความสำคัญใหม่หลังจากคดีของศาลสูงสุดในปี 1998 ที่ผู้ส่งออกท้าทายภาษีการบำรุงรักษาท่าเรือที่จัดแบบเป็นค่าธรรมเนียมผู้ใช้บริการได้สำเร็จ โดยศาลตัดสินคัดค้านความพยายามของรัฐบาลกลางในการเก็บค่าธรรมเนียมที่อิงจากการส่งออก
อุปสรรคทางกฎหมายที่สำคัญ:
- รัฐธรรมนูญ United States มาตรา I หมวด 9: Export Clause ห้ามการเก็บภาษีจากสินค้าส่งออก
- Export Controls Reform Act ปี 2018: 50 U.S.C. § 4815(c) ห้ามการเก็บค่าธรรมเนียมสำหรับการประมวลผลใบอนุญาตส่งออก
- แนวคำตัดสินของ Supreme Court ปี 1998: ตัดสินคัดค้านการเก็บ Harbor Maintenance Tax จากการส่งออก (ค่าธรรมเนียม 0.125% ของมูลค่าสินค้า)
กฎหมายกลางที่มีอยู่อาจห้ามค่าธรรมเนียมใบอนุญาต
นอกเหนือจากประเด็นรัฐธรรมนูญแล้ว กฎหมายกลางในปัจจุบันดูเหมือนจะขัดแย้งโดยตรงกับการจัดการที่เสนอ พระราชบัญญัติปฏิรูปการควบคุมการส่งออกปี 2018 ซึ่งให้กรอบกฎหมายสำหรับการควบคุมการส่งออกเทคโนโลยีใช้คู่เช่นเซมิคอนดักเตอร์ขั้นสูง มีถ้อยคำเฉพาะที่ห้ามเก็บค่าธรรมเนียมสำหรับใบอนุญาตส่งออก ภายใต้ 50 U.S.C. § 4815(c) ห้ามเก็บค่าธรรมเนียมใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับการยื่น การดำเนินการ หรือการพิจารณาใบสมัครใบอนุญาตใดๆ ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับวิธีที่ฝ่ายบริหารวางแผนจะดำเนินการตามข้อกำหนดการแบ่งรายได้อย่างถูกกฎหมาย
ทำเนียบขาวยอมรับความท้าทายในการดำเนินการ
โฆษกทำเนียบขาว Karoline Leavitt ยอมรับถึงภูมิทัศน์ทางกฎหมายที่ซับซ้อนรอบข้อตกลงนี้ในระหว่างการแถลงข่าวเมื่อเร็วๆ นี้ ความถูกต้องตามกฎหมาย กลไกของมัน ยังคงถูกปรับแต่งโดยกระทรวงพาณิชย์ Leavitt กล่าว โดยเน้นว่าแผนการดำเนินการโดยละเอียดยังคงอยู่ระหว่างการพัฒนา โฆษกยังระบุว่าการจัดการนี้อาจขยายไปเกิน Nvidia และ AMD เพื่อรวมบริษัทเพิ่มเติมในอนาคต แสดงให้เห็นว่าฝ่ายบริหารมองว่านี่เป็นแม่แบบสำหรับนโยบายควบคุมการส่งออกที่กว้างขึ้น
เหตุผลเชิงกลยุทธ์เบื้องหลังข้อตกลงที่ก่อให้เกิดความขัดแย้ง
ข้อตกลงแบ่งรายได้แสดงถึงความพยายามของฝ่ายบริหารในการสร้างสมดุลระหว่างลำดับความสำคัญที่แข่งขันกันในความสัมพันธ์ด้านเทคโนโลยีระหว่างสหรัฐฯ-จีน โดยการอนุญาตให้ส่งออกชิป AI ต่อไปในขณะที่ดึงรายได้ของรัฐบาล นโยบายนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อรักษาการมีอยู่ในตลาดของบริษัทอเมริกันในจีนในขณะที่สร้างเงินทุนให้กับคลังรัฐบาลกลาง การจัดการนี้มีความเกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาจากรายงานที่ว่าบริษัทจีนเช่น Huawei ได้พัฒนาความสามารถด้านชิปที่เทียบเคียงได้ ซึ่งอาจลดประสิทธิผลของการห้ามส่งออกทั้งหมดในขณะที่รักษาโอกาสในตลาดสำหรับผู้ผลิตสหรัฐฯ
การเปรียบเทียบกับค่าธรรมเนียมการส่งออกที่มีอยู่:
- การส่งออกอาวุธ: ค่าธรรมเนียมคงที่ภายใต้ Arms Export Control Act และ International Traffic in Arms Regulation
- ข้อเสนอสำหรับเซมิคอนดักเตอร์: ค่าธรรมเนียมแบบเปอร์เซ็นต์ที่เชื่อมโยงกับปริมาณการขาย
- ฐานทางกฎหมาย: ค่าธรรมเนียมอาวุธมีการอนุญาตตามกฎหมายเฉพาะ ขณะที่ค่าธรรมเนียมเซมิคอนดักเตอร์ขาดรากฐานทางกฎหมายที่ชัดเจน
คาดการณ์ความท้าทายทางกฎหมายแม้จะมีความมุ่งมั่นของรัฐบาล
แม้จะมีอุปสรรคทางรัฐธรรมนูญและกฎหมาย ทำเนียบขาวดูเหมือนจะมุ่งมั่นในการดำเนินตามแบบจำลองการแบ่งรายได้ ต่างจากค่าธรรมเนียมส่งออกอาวุธที่มีอยู่ซึ่งบังคับใช้ภายใต้พระราชบัญญัติควบคุมการส่งออกอาวุธ ซึ่งเป็นอัตราคงที่และมีโครงสร้าง การจัดการเซมิคอนดักเตอร์ที่เสนอจะเป็นแบบเปอร์เซ็นต์และเชื่อมโยงกับปริมาณการขาย ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายคาดการณ์ว่าจะมีการท้าทายในศาลเมื่อกระทรวงพาณิชย์จัดทำรายละเอียดการดำเนินการให้เสร็จสิ้น โดยมีการต่อต้านที่อาจเกิดขึ้นจากอัยการสูงสุดของรัฐที่อ้างถึงข้อกังวลเรื่องการใช้อำนาจเกินขอบเขตของฝ่ายบริหาร ความสำเร็จสูงสุดของกลไกควบคุมการส่งออกที่ไม่เคยมีมาก่อนนี้น่าจะขึ้นอยู่กับประสิทธิผลของฝ่ายบริหารในการนำทางผ่านกรอบกฎหมายที่ซับซ้อนซึ่งควบคุมการค้าระหว่างประเทศและข้อจำกัดทางรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับการเก็บภาษีการส่งออก