ชุมชนเทคโนโลยีกำลังมีส่วนร่วมในการอภิปรายอย่างเข้มข้นเกี่ยวกับระบบยืนยันอายุ ขณะที่รัฐบาลทั่วโลกผลักดันให้มีการควบคุมการเข้าถึงเนื้อหาสำหรับผู้ใหญ่อย่างเข้มงวดมากขึ้น สิ่งที่เริ่มต้นเป็นความคิดริเริ่มเพื่อความปลอดภัยของเด็กได้พัฒนาเป็นการถกเถียงที่ซับซ้อนเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว การเฝ้าระวัง และอนาคตของเสรีภาพ Internet
โซลูชันของ European แสดงให้เห็นความหวังแต่เผชิญปัญหาความสามารถในการขยายขนาด
หลายประเทศใน European ได้พัฒนาระบบยืนยันตัวตนที่ซับซ้อนซึ่งในทางทฤษฎีสามารถแก้ปัญหาการยืนยันอายุได้ วิธีการของ Germany ใช้บัตรประจำตัวที่ออกโดยรัฐบาลพร้อมชิป NFC และการป้องกันด้วย PIN ทำให้เว็บไซต์สามารถขอเพียงการยืนยันอายุแบบ boolean โดยไม่ต้องเข้าถึงข้อมูลส่วนบุคคล ระบบนี้ทำงานโดยให้ผู้ใช้แตะบัตรประจำตัวกับโทรศัพท์ ป้อน PIN และได้รับหลักฐานการเข้ารหัสของอายุที่สามารถแบ่งปันกับเว็บไซต์ได้
Estonia และประเทศ EU อื่นๆ ได้ใช้ระบบที่คล้ายกันซึ่งแยกผู้ให้บริการตัวตนออกจากบริการยืนยัน สิ่งเหล่านี้สร้างกรอบทางเทคนิคที่รัฐบาลออกใบรับรองดิจิทัล แต่บริการของบุคคลที่สามจัดการกระบวนการตรวจสอบอายุที่แท้จริง การแยกนี้หมายความว่ารัฐบาลไม่จำเป็นต้องรู้ว่าพลเมืองเข้าชมเว็บไซต์ใด ในขณะที่เว็บไซต์ได้รับเพียงข้อมูลที่จำเป็นขั้นต่ำเท่านั้น
NFC (Near Field Communication): เทคโนโลยีไร้สายระยะสั้นที่ช่วยให้อุปกรณ์สื่อสารกันได้เมื่ออยู่ใกล้กันมาก ใช้กันทั่วไปสำหรับการชำระเงินแบบไร้สัมผัส
การเปรียบเทียบระบบ Digital ID ของยุโรป
| ประเทศ | ประเภทระบบ | คุณสมบัติหลัก |
|---|---|---|
| Germany | บัตรประชาชน NFC พร้อม PIN | การตอบสนองเฉพาะอายุแบบ Boolean การรวมระบบแอปพลิเคชันของรัฐบาล |
| Estonia | ใบรับรองดิจิทัล | ผู้ให้บริการตัวตนและบริการตรวจสอบแยกต่างหาก |
| EU-wide | กรอบการทำงานมาตรฐาน | แอปพลิเคชันโอเพนซอร์ส ข้อมูลประจำตัวที่สามารถตรวจสอบได้ |
ปัญหา Good Enough ทำให้เกิดความเห็นแตกต่าง
ส่วนสำคัญของชุมชนเทคนิคโต้แย้งว่าการยืนยันอายุที่สมบูรณ์แบบไม่จำเป็น - เพียงแค่มีประสิทธิภาพพอที่จะสร้างอุปสรรคที่มีความหมาย วิธีการ good enough นี้จะยอมรับว่าวัยรุ่นที่มุ่งมั่นอาจยังคงหาทางออกได้ แต่จะป้องกันการเข้าถึงแบบสบายๆ ของเด็กเล็ก
ปัญหาหลักของประเด็นทั้งหมดนี้คือมันเป็นกฎหมายเรื่องศีลธรรมโดยพื้นฐาน มีประเภทของอาชญากรรมที่เมื่อเวลาผ่านไป สังคมได้ค้นพบว่าไม่มีกลไกการบังคับใช้ที่สร้างความเสียหายน้อยกว่าอันตรายที่พวกเขาพยายามป้องกัน
อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์ชี้ให้เห็นว่าแม้แต่ระบบ good enough ยังสร้างความท้าทายด้านโครงสร้างพื้นฐานที่ร้ายแรง ใน United States การขาดระบบบัตรประจำตัวแห่งชาติที่เป็นหนึ่งเดียวหมายความว่าเว็บไซต์จะต้องจัดการกับรูปแบบการระบุตัวตนของรัฐต่างๆ หลายสิบแบบ บางรัฐออกทั้งใบขับขี่และบัตรประจำตัวแยกต่างหาก ทำให้เกิดความซับซ้อนเพิ่มเติม
ความกังวลด้านความเป็นส่วนตัวเหนือกว่าโซลูชันทางเทคนิค
แม้จะมีเทคโนโลยีที่รักษาความเป็นส่วนตัวเช่น zero-knowledge proofs และ blind signatures หลายคนในชุมชนยังคงสงสัยเกี่ยวกับการใช้งานในโลกแห่งความเป็นจริง ความกังวลไม่ใช่ว่าระบบเหล่านี้จะทำงานได้ทางเทคนิคหรือไม่ แต่ว่าจะถูกใช้งานและบำรุงรักษาด้วยการปกป้องความเป็นส่วนตัวที่แท้จริงหรือไม่
การอภิปรายเผยให้เห็นความกังวลลึกซึ้งเกี่ยวกับ mission creep - แนวโน้มของระบบเฝ้าระวังที่จะขยายเกินวัตถุประสงค์เดิม สมาชิกชุมชนอ้างอิงบ่อยครั้งถึงวิธีที่กฎหมายต่อต้านการก่อการร้ายที่ผ่านหลังจาก 9/11 ถูกนำมาใช้ในกิจกรรมการบังคับใช้กฎหมายที่กว้างขวางมากขึ้นในภายหลัง โดยแนะนำว่าการขยายตัวที่คล้ายกันอาจเกิดขึ้นกับโครงสร้างพื้นฐานการยืนยันอายุ
การติดตามข้ามเว็บไซต์เป็นอีกความกังวลหลักหนึ่ง แม้ว่าการตรวจสอบอายุแต่ละครั้งจะรักษาความเป็นส่วนตัว การรวมข้อมูลการยืนยันกับเทคโนโลยีการติดตามที่มีอยู่อาจสร้างโปรไฟล์รายละเอียดของนิสัยการเรียกดูของผู้ใช้ เทคนิค fingerprinting และ tracking cookies อาจเชื่อมโยงการยืนยันอายุแบบไม่ระบุชื่อกลับไปยังบุคคลเฉพาะได้
Zero-knowledge proofs: วิธีการเข้ารหัสที่ฝ่ายหนึ่งสามารถพิสูจน์ว่าพวกเขารู้ข้อมูลบางอย่างโดยไม่เปิดเผยข้อมูลนั้นเอง
ความท้าทายการใช้งานทั่วโลกเพิ่มขึ้น
ลักษณะนานาชาติของ Internet สร้างอุปสรรคในทางปฏิบัติที่โซลูชันทางเทคนิคล้วนๆ ไม่สามารถแก้ไขได้ ในขณะที่ประเทศ European ที่มีโครงสร้างพื้นฐาน digital ID ที่จัดตั้งขึ้นแล้วอาจใช้การยืนยันอายุที่รักษาความเป็นส่วนตัวได้สำเร็จ การขยายระบบเหล่านี้ไปทั่วโลกเผชิญกับอุปสรรคมหาศาล
ประเทศกำลังพัฒนามักขาดโครงสร้างพื้นฐานดิจิทัลที่จำเป็นสำหรับระบบยืนยันที่ซับซ้อน แม้แต่ประเทศที่ร่ำรวยเช่น United States ก็เผชิญความท้าทายเนื่องจากระบบ ID ที่กระจัดกระจายและการต่อต้านทางวัฒนธรรมต่อแผนการระบุตัวตนแห่งชาติ ชุมชนสังเกตว่าความกังวลทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับการเฝ้าระวังของรัฐบาล รวมถึงการอ้างอิงถึงวิธีที่ระบบ ID ส่วนกลางช่วยการประหัตประหารในช่วง World War II ยังคงมีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของประชาชน
ความท้าทายด้านเทคนิคแยกตามภูมิภาค
- United States: รูปแบบบัตรประจำตัวของรัฐต่างๆ ประมาณ 50 แบบ ไม่มีข้อกำหนดให้มีบัตรประจำตัวระดับรัฐบาลกลาง พลเมืองกว่า 2.5 ล้านคนไม่มีบัตรประจำตัว
- European Union: มีโครงสร้างพื้นฐานดิจิทัลที่ก่อตั้งขึ้นแล้ว กรอบการทำงานที่เป็นมาตรฐาน กฎระเบียบด้านความเป็นส่วนตัว
- ประเทศกำลังพัฒนา: โครงสร้างพื้นฐานดิจิทัลที่จำกัด ระบบบัตรประจำตัวที่ไม่สม่ำเสมอ
- ระดับโลก: การตรวจสอบข้ามพรมแดน การหลีกเลี่ยงผ่าน VPN ความยากลำบากในการบังคับใช้
วิธีการทางเลือกได้รับการสนับสนุน
แทนที่จะเน้นการยืนยันอายุ ณ จุดเข้าถึงเนื้อหา สมาชิกชุมชนบางคนสนับสนุนโซลูชันระดับอุปกรณ์ สิ่งเหล่านี้จะเกี่ยวข้องกับการปรับปรุงการควบคุมของผู้ปกครองที่สร้างขึ้นในระบบปฏิบัติการ ทำให้ผู้ปกครองสามารถจัดการการเข้าถึง Internet ของลูกได้โดยไม่ต้องการยืนยันอายุแบบสากล
วิธีการนี้จะเปลี่ยนความรับผิดชอบกลับไปยังผู้ปกครองและผู้ผลิตอุปกรณ์แทนที่จะเป็นผู้ให้บริการเนื้อหา ผู้สนับสนุนโต้แย้งว่าสิ่งนี้รักษาความเป็นส่วนตัวในขณะที่ยังให้เครื่องมือแก่ผู้ปกครองในการควบคุมประสบการณ์ Internet ของลูก อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์สังเกตว่าระบบควบคุมของผู้ปกครองในปัจจุบันมักมีข้อบกพร่องและใช้งานได้อย่างมีประสิทธิภาพยาก
การถกเถียงยังคงดำเนินต่อไปขณะที่ผู้ออกกฎหมายทั่วโลกพิจารณาวิธีการต่างๆ เพื่อความปลอดภัยของเด็กออนไลน์ ในขณะที่โซลูชันทางเทคนิคมีอยู่ ชุมชนยังคงแบ่งแยกเกี่ยวกับว่าต้นทุนด้านความเป็นส่วนตัวและเสรีภาพสมเหตุสมผลกับประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นจากระบบยืนยันอายุบังคับหรือไม่
อ้างอิง: Pluralistic: Privacy preserving age verification is bullshit (16 Aug 2023)