การทดลองติดตามตนเองเป็นเวลาหนึ่งเดือนของนักพัฒนาซอฟต์แวร์ได้จุดประกายการถกเถียงอย่างเข้มข้นเกี่ยวกับผลิตภาพในที่ทำงานและต้นทุนที่แท้จริงของสภาพแวดล้อมสำนักงานแบบเปิด โดยใช้เครื่องมือติดตามอัตโนมัติ นักพัฒนาได้บันทึกความแตกต่างที่โดดเด่นในผลผลิตเชิงสร้างสรรค์ระหว่างการทำงานที่บ้านและที่สำนักงาน โดยข้อมูลแสดงให้เห็นว่าใช้เวลา 56% ในการสร้างโค้ดใหม่ที่บ้าน เทียบกับเพียง 18% ในสำนักงาน
การศึกษานี้ได้สร้างการอภิปรายอย่างมีนัยสำคัญในชุมชนเทคโนโลยี โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการใช้คำศัพท์ทางการแพทย์ที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียงและผลกระทบในวงกว้างต่อนโยบายการทำงานจากระยะไกล
ข้อมูลเปรียบเทียบประสิทธิภาพการทำงาน:
- การทำงานที่บ้าน: ใช้เวลา 56% ในการสร้างโค้ดใหม่ เฉลี่ย 83 นาทีในการเขียนโค้ดอย่างต่อเนื่องโดยไม่ถูกรบกวน
- การทำงานที่สำนักงาน: ใช้เวลา 18% ในการสร้างโค้ดใหม่ เฉลี่ย 11 นาทีในการเขียนโค้ดอย่างต่อเนื่องโดยไม่ถูกรบกวน
- ความแตกต่างของประสิทธิภาพโดยรวม: ผลงานสร้างสรรค์มากกว่า 3 เท่าเมื่อทำงานที่บ้าน
การใช้คำศัพท์ทางการแพทย์อย่างไม่เหมาะสมดึงดูดการวิพากษ์วิจารณ์
การอ้างอิงในหัวข้อบทความถึง secondhand ADHD ได้จุดประกายปฏิกิริยาที่รุนแรงจากสมาชิกชุมชนที่มองว่านี่เป็นการใช้คำศัพท์ทางการแพทย์อย่างไม่เหมาะสม นักวิจารณ์โต้แย้งว่า ADHD เป็นภาวะทางระบบประสาทที่ร้ายแรงซึ่งไม่ควรถูกอ้างอิงอย่างสบายๆ เพื่ออธิบายการรบกวนในที่ทำงาน
ไม่มีสิ่งที่เรียกว่า 'secondhand ADHD' เช่นเดียวกับที่ไม่มี secondhand autism หรือ secondhand broken legs ADHD เป็นโรคเรื้อรัง กำหนดทางพันธุกรรม ร้ายแรง รักษาไม่หาย และบางครั้งถึงแก่ชีวิต
การต่อต้านนี้เน้นย้ำถึงความไวเพิ่มขึ้นเกี่ยวกับคำศัพท์สุขภาพจิตในการอภิปรายเชิงวิชาชีพ โดยหลายคนสนับสนุนให้ใช้ภาษาที่แม่นยำมากขึ้นเมื่ออธิบายความท้าทายในที่ทำงาน
ความน่าเชื่อถือของข้อมูลและผลประโยชน์ทางการค้าถูกตั้งคำถาม
สมาชิกชุมชนได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับวิธีการศึกษาและความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้น การติดตามดำเนินการโดยใช้ FlowState ซึ่งเป็นเครื่องมือเพิ่มผลิตภาพที่พัฒนาโดยผู้เขียนบทความ ทำให้เกิดความสงสัยเกี่ยวกับความเป็นกลางของผลการวิจัย ผู้ใช้บางคนพบว่าสถิติบางอย่าง โดยเฉพาะการอ้างว่าใช้เวลาเพียง 2% ในการแก้ไขข้อผิดพลาด ไม่สมจริงสำหรับงานพัฒนาทั่วไป
ขนาดตัวอย่างของนักพัฒนาคนเดียวเป็นเวลาหนึ่งเดือนยังได้รับการวิพากษ์วิจารณ์สำหรับการสรุปในวงกว้างเกี่ยวกับผลิตภาพในสำนักงาน ผู้แสดงความคิดเห็นหลายคนสังเกตว่าประสบการณ์ของแต่ละบุคคลแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญขึ้นอยู่กับการจัดวางสำนักงาน สภาพแวดล้อมที่บ้าน และรูปแบบการทำงานส่วนบุคคล
منهجية الدراسة:
- المدة: شهر واحد من التتبع
- جدول العمل: 3 أيام في المكتب (الاثنين/الأربعاء/الجمعة)، يومان في المنزل (الثلاثاء/الخميس)
- البيانات المجمعة: ما يقارب 200 ساعة مسجلة، أكثر من 1,300 جلسة تركيز مصنفة
- أداة التتبع: FlowState (طورها مؤلف المقال)
โซลูชันที่ปฏิบัติได้และการปรับตัวในที่ทำงาน
แม้จะมีข้อถกเถียง นักพัฒนาหลายคนได้แบ่งปันกลยุทธ์ของตนเองสำหรับการจัดการกับการรบกวนในสำนักงาน แนวทางที่ได้รับความนิยมรวมถึงการมาถึงเร็วเพื่อเลือกพื้นที่เงียบ การใช้หูฟังตัดเสียงรบกวนเป็นสัญญาณภาพสำหรับเวลาโฟกัส และการเจรจาตารางงานแบบไฮบริดที่สร้างสมดุลระหว่างความต้องการความร่วมมือกับข้อกำหนดงานเชิงลึก
องค์กรบางแห่งได้ตอบสนองด้วยการสร้างห้องโฟกัสเฉพาะหรือพ็อดกันเสียงควบคู่ไปกับพื้นที่สำนักงานแบบเปิด โดยตระหนักว่างานประเภทต่างๆ ต้องการสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกัน แนวคิดของห้องที่เหมาะสมสำหรับงานที่เหมาะสมได้รับความนิยมเพิ่มขึ้น โดยใช้สำนักงานสำหรับความร่วมมือและสำรองบ้านไว้สำหรับงานเขียนโค้ดที่ซับซ้อน
ความแตกต่างของแต่ละบุคคลในรูปแบบผลิตภาพ
การอภิปรายเผยให้เห็นว่ารูปแบบผลิตภาพแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในหมู่นักพัฒนา ในขณะที่บางคนเจริญเติบโตในพลังงานและปฏิสัมพันธ์ทางสังคมของสำนักงานแบบเปิด คนอื่นๆ ทำงานได้ดีกว่าในสภาพแวดล้อมที่แยกตัว สิ่งนี้ได้นำไปสู่การเรียกร้องให้มีนโยบายที่ทำงานที่ยืดหยุ่นมากขึ้นที่รองรับรูปแบบการทำงานที่แตกต่างกันแทนที่จะใช้โซลูชันแบบเดียวเหมาะกับทุกคน
การถกเถียงเน้นย้ำถึงความตึงเครียดที่ดำเนินอยู่ระหว่างความชอบของบริษัทสำหรับความร่วมมือแบบตัวต่อตัวและการเพิ่มประสิทธิภาพผลิตภาพของแต่ละบุคคล โดยแนวทางที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลถูกใช้มากขึ้นเพื่อสนับสนุนการจัดการทำงานจากระยะไกล