การตัดสินใจของรัฐบาล Trump ที่จะเข้าถือหุ้นใน Intel Corporation ร้อยละ 10 ได้จุดประกายการถกเถียงอย่างเข้มข้นเกี่ยวกับนโยบายอุตสาหกรรมของอเมริกาและลำดับความสำคัญด้านความมั่นคงแห่งชาติ การเคลื่อนไหวครั้งนี้แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญจากแนวทางที่เน้นตลาดแบบดั้งเดิม เนื่องจากรัฐบาลลงทุนโดยตรงในบริษัทเซมิคอนดักเตอร์ที่กำลังดิ้นรนเพื่อลดการพึ่งพิงผู้ผลิตชิปต่างชาติ
การตัดสินใจนี้เกิดขึ้นในช่วงเวลาวิกฤตที่ Intel เผชิญกับความท้าทายที่เพิ่มขึ้นในการแข่งขันกับ Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) และโรงหล่อในเอเชียอื่นๆ CEO คนใหม่ของ Intel เพิ่งแนะนำว่าบริษัทอาจยกเลิกการพัฒนากระบวนการผลิตที่ล้ำสมัยหากไม่ได้รับลูกค้าภายนอกรายใหญ่ ซึ่งเป็นคำแถลงที่น่าจะกระตุ้นให้รัฐบาลเข้าแทรกแซง
ข้อมูลทางการเงินที่สำคัญ:
- การซื้อหุ้นคืนของ Intel : 800 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในช่วงหลายปีที่ผ่านมา
- สัดส่วนการถือหุ้นของรัฐบาล: 10% ของ Intel Corporation
- มูลค่าตลาดของ Intel : ประมาณ 100 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ
- การเปรียบเทียบ: TSMC และโรงงานผลิตชิปเอเชียอื่นๆ มีความก้าวหน้าในการผลิตชิปขั้นสูงเหนือกว่า Intel อย่างมีนัยสำคัญ
ความกังวลด้านความมั่นคงแห่งชาติขับเคลื่อนการดำเนินการของรัฐบาล
แรงจูงใจหลักเบื้องหลังการเคลื่อนไหวที่ไม่เคยมีมาก่อนนี้เกิดจากช่องโหว่ทางภูมิรัฐศาสตร์ในห่วงโซ่อุปทานเซมิคอนดักเตอร์ทั่วโลก ไต้หวัน ซึ่งเป็นที่ตั้งของโรงหล่อขั้นสูงของ TSMC ตั้งอยู่ห่างจากชายฝั่งจีนเพียงเล็กน้อย ทำให้อาจเสี่ยงต่อความขัดแย้งทางทหาร ในทำนองเดียวกัน โรงงานของ Samsung ในเกาหลีใต้ก็เผชิญกับความเสี่ยงทางภูมิศาสตร์ที่คล้ายคลึงกัน
สำหรับนักวางแผนทางทหารของสหรัฐฯ สิ่งนี้สร้างสถานการณ์ที่เลวร้าย ความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับไต้หวันอาจตัดการจัดหาชิปที่ล้ำสมัยที่สุดในโลกได้ในชั่วข้ามคืน ทำให้ทุกอย่างตั้งแต่สมาร์ทโฟนไปจนถึงอุปกรณ์ทางทหารเสียหาย การอภิปรายในชุมชนเผยให้เห็นความกังวลอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับการพึ่งพิงนี้ โดยผู้สังเกตการณ์คนหนึ่งสังเกตถึงการมองข้าม ที่น่าตกใจในการปล่อยให้ช่องโหว่เชิงกลยุทธ์ดังกล่าวเกิดขึ้น
ความเสี่ยงทางภูมิศาสตร์:
- โรงงานผลิตชิป TSMC ตั้งอยู่ใน Taiwan (นอกชายฝั่ง China )
- สิ่งอำนวยความสะดวกของ Samsung ใน South Korea (ความเสี่ยงจากความใกล้เคียงในลักษณะเดียวกัน)
- โรงงานผลิตชิปของ US : Oregon , New Mexico , Arizona (ดำเนินการโดย Intel ใช้งานภายในเท่านั้น)
- ความเสี่ยงเชิงกลยุทธ์: การหยุดชะงักของห่วงโซ่อุปทานที่อาจเกิดขึ้นในความขัดแย้งใน Asia-Pacific
ปัญหาการสูญเสียบุคลากรที่มีความสามารถ
ปัจจัยสำคัญในการตกต่ำของ Intel คือการอพยพของบุคลากรที่มีความสามารถด้านเซมิคอนดักเตอร์ไปสู่อุตสาหกรรมซอฟต์แวร์ อดีตวิศวกรชิปรายงานว่าได้รับเงินมากกว่าในสองปีแรกของการทำงานด้านซอฟต์แวร์มากกว่าที่ได้รับในทศวรรษของการพัฒนาเซมิคอนดักเตอร์ การสูญเสียบุคลากรนี้สะท้อนถึงลำดับความสำคัญทางเศรษฐกิจที่กว้างขึ้นซึ่งให้ความสำคัญกับกำไรจากซอฟต์แวร์ที่รวดเร็วมากกว่านวัตกรรมฮาร์ดแวร์ระยะยาว
อุตสาหกรรมเซมิคอนดักเตอร์ขาดเกียรติยศในสหรัฐอเมริกา แม้จะมีความสำคัญเชิงกลยุทธ์ ในทางตรงกันข้าม ประเทศที่เป็นเลิศในการผลิตชิปถือว่าเป็นงานที่ได้รับการเคารพสูงและได้รับค่าตอบแทนที่ดี การเลิกจ้างในอุตสาหกรรมซอฟต์แวร์เมื่อเร็วๆ นี้อาจช่วยหยุดยั้งการสูญเสียบุคลากรนี้ แต่ Intel เผชิญกับความท้าทายในการสร้างกำลังคนด้านวิศวกรรมขึ้นใหม่ในขณะที่แข่งขันกับโอกาสในภาคเทคโนโลยีที่น่าสนใจมากกว่า
การย้ายถิ่นของบุคลากรในอุตสาหกรรม:
- วิศวกรเซมิคอนดักเตอร์ย้ายไปทำงานด้านซอฟต์แวร์เพื่อค่าตอบแทนที่สูงกว่า
- เงินเดือนด้านซอฟต์แวร์ 2 ปีแรก > ประสบการณ์เซมิคอนดักเตอร์ 10 ปี
- งานเซมิคอนดักเตอร์ขาดเกียรติยศใน US เมื่อเทียบกับประเทศในเอเชีย
- การเลิกจ้างงานซอฟต์แวร์เมื่อเร็วๆ นี้อาจช่วยรักษาบุคลากรในอุตสาหกรรมชิปไว้ได้
การเน้นการเงินเทียบกับกลยุทธ์ระยะยาว
นักวิจารณ์ชี้ไปที่การมุ่งเน้นของ Intel ในผลการดำเนินงานทางการเงินระยะสั้นเป็นปัจจัยสำคัญในการตกต่ำ บริษัทใช้จ่ายมากกว่า 800 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในการซื้อหุ้นคืน ซึ่งเป็นเงินที่สามารถใช้สร้างโรงงานผลิตใหม่และการวิจัยได้ สิ่งนี้สะท้อนถึงรูปแบบที่กว้างขึ้นของบริษัทอเมริกันที่ให้ความสำคัญกับกำไรรายไตรมาสมากกว่าการลงทุนเชิงกลยุทธ์
เราได้พัฒนาเศรษฐกิจที่มุ่งเน้นการขายเว็บไซต์ให้กันและกัน และเราเพิ่งสังเกตเห็นว่าศัตรูของเราดูเหมือนจะไม่ได้ทำตาม
ความแตกต่างกับแนวทางเศรษฐกิจแบบบังคับบัญชาของจีนกลายเป็นสิ่งที่เด่นชัด ในขณะที่บริษัทจีนอย่าง BYD แสดงให้เห็นนวัตกรรมที่แท้จริงในการผลิต บริษัทอเมริกันกลับดิ้นรนที่จะรักษาความเป็นผู้นำในการผลิตทางกายภาพ การถกเถียงในชุมชนเผยให้เห็นการรับรู้ที่เพิ่มขึ้นว่ากลไกตลาดล้วนๆ อาจไม่เพียงพอสำหรับการรักษาอำนาจอธิปไตยทางเทคโนโลยี
ความกังวลเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของของรัฐบาล
การถือหุ้นทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับบทบาทที่เหมาะสมของรัฐบาลในองค์กรเอกชน บางคนมองว่าเป็นนโยบายอุตสาหกรรมที่จำเป็น ในขณะที่คนอื่นๆ กังวลเกี่ยวกับการแทรกแซงทางการเมืองในการตัดสินใจทางธุรกิจ การถือหุ้นร้อยละ 10 ยังไม่ถึงระดับที่ควบคุมได้ แต่เป็นสัญญาณของการมีส่วนร่วมของรัฐบาลในอุตสาหกรรมเชิงกลยุทธ์ที่ไม่เคยมีมาก่อน
มีแบบอย่างในอดีต รัฐบาลเข้าควบคุม General Motors ส่วนใหญ่ในช่วงวิกฤตการเงินปี 2008 อย่างไรก็ตาม สถานการณ์ของ Intel แตกต่างออกไปเนื่องจากเป็นตัวแทนของนโยบายอุตสาหกรรมเชิงรุกมากกว่ามาตรการช่วยเหลือฉุกเฉิน การเคลื่อนไหวนี้สะท้อนถึงการยอมรับที่เพิ่มขึ้นว่าอุตสาหกรรมบางแห่งมีความสำคัญเชิงกลยุทธ์มากเกินไปที่จะปล่อยให้อยู่ภายใต้กลไกตลาดทั้งหมด
การถกเถียงในท้ายที่สุดมุ่งเน้นไปที่ว่าระบบทุนนิยมอเมริกันสามารถปรับตัวเพื่อแข่งขันกับเศรษฐกิจที่ขับเคลื่อนโดยรัฐในขณะที่รักษาหลักการหลักได้หรือไม่ เมื่อการแข่งขันระดับโลกทวีความรุนแรงขึ้น การลงทุนใน Intel อาจเป็นตัวแทนของจุดเริ่มต้นของรูปแบบใหม่ของนโยบายอุตสาหกรรมอเมริกัน ซึ่งผสมผสานกลไกตลาดกับการมีส่วนร่วมของรัฐบาลเชิงกลยุทธ์เพื่อรักษาความเป็นผู้นำทางเทคโนโลยี
อ้างอิง: U.S. Intel