การประกาศของวุฒิสมาชิก Chuck Grassley ที่วางแผนจะลงเลือกตั้งใหม่ในวัย 95 ปีได้จุดประกายการถกเถียงอย่างรุนแรงเกี่ยวกับระบบการเมืองของ America ที่อาจถูกครอบงำโดยผู้นำสูงอายุมากเกินไป การอภิปรายครั้งนี้เกิดขึ้นท่ามกลางความกังวลในวงกว้างเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างแนวทางการปกครองและการนำของประเทศต่างๆ
ปัญหาด้านอายุในการเมือง America
สถิติแสดงให้เห็นภาพที่ชัดเจนของผู้นำทางการเมืองที่แก่ชราของ America หนึ่งในสามของวุฒิสภา U.S. มีอายุมากกว่า 70 ปี โดยสมาชิกบางคนดำรงตำแหน่งจนถึงวัย 80 และ 90 ปี สิ่งนี้ทำให้หลายคนตั้งคำถามว่าอายุที่สูงมากเช่นนี้ส่งผลต่อความสามารถในการตัดสินใจและการเชื่อมโยงกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อายุน้อยกว่าหรือไม่ ความกังวลนี้ขยายไปไกลกว่าความสามารถทางปัญญาเพียงอย่างเดียว หลายคนโต้แย้งว่าผู้นำที่ตามสถิติแล้วเหลือเวลาอีกเพียงไม่กี่ปีในชีวิตขาดการลงทุนที่แท้จริงในผลที่ตามมาของนโยบายระยะยาว
การถกเถียงได้นำไปสู่การเปรียบเทียบกับตัวอย่างในประวัติศาสตร์ที่อายุกลายเป็นภาระที่ชัดเจน วาระที่สองของ Winston Churchill ในฐานะนายกรัฐมนตรี British เป็นเรื่องเตือนใจ ที่เขาเป็นอัมพาตในปี 1953 แต่ยังคงปกครองต่อไปแม้จะไร้ความสามารถส่วนใหญ่ โดยมีลูกเขยและเลขานุการส่วนตัวบริหารประเทศแทนเป็นเวลาหลายสัปดาห์
สstatistics อายุของ U.S. Senate :
- หนึ่งในสามของสมาชิกวุฒิสภาอายุมากกว่า 70 ปี
- Chuck Grassley จะอายุ 95 ปีหากได้รับเลือกตั้งใหม่
- เพียง 8% ของผู้ใหญ่อายุ 65 ปีขึ้นไปใช้อินเทอร์เน็ต "อย่างต่อเนื่อง" เทียบกับ 48% ของคนอายุ 18-29 ปี
ความคิดแบบวิศวกรเทียบกับนักกฎหมายในการปกครอง
การอภิปรายเรื่องอายุได้ผสานเข้ากับการสนทนาที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับพื้นฐานทางวิชาชีพในการนำ ความแตกต่างระหว่างการนำของ China ที่มีวิศวกรเป็นหลักกับชนชั้นการเมืองของ America ที่ถูกครอบงำโดยนักกฎหมายได้กลายเป็นจุดสนใจหลัก วิศวกรถูกมองว่าเป็นผู้แก้ปัญหาที่มุ่งเน้นการสร้างและการดำเนินงาน ในขณะที่นักกฎหมายถูกมองว่ามีแนวโน้มไปทางการโต้แย้งและกระบวนการมากกว่า
ผมคิดว่าไม่มีประชาชนสองกลุ่มไหนที่คล้ายกันมากกว่านี้ พวกเขามีความรีบร้อนรอบตัว พวกเขามีความรู้สึกที่เต็มใจจะใช้ทางลัด โดยเฉพาะในเรื่องสุขภาพและความมั่งคั่ง ทั้งสองมีความรู้สึกเกี่ยวกับอนาคตในแบบที่ผมคิดว่าไม่ค่อยปรากฏชัดใน Europe หรือ Japan อีกต่อไป
มุมมองนี้ชี้ให้เห็นว่าแม้ทั้งสองประเทศจะมีความทะเยอทะยานที่คล้ายกัน แต่แนวทางการปกครองของพวกเขาแตกต่างกันโดยพื้นฐานในด้านความเร็วและวิธีการดำเนินงาน
การเปรียบเทียบพื้นฐานด้านภาวะผู้นำ:
- China: รัฐบาลที่นำโดยวิศวกรเป็นหลัก
- United States: ระบบการเมืองที่ทนายความครอบงำ
- ปรัชญาการปกครอง: วิศวกรมุ่งเน้นการสร้าง/การนำไปปฏิบัติ ในขณะที่ทนายความมุ่งเน้นกระบวนการ/การโต้แย้ง
ปัจจัยด้านการทุจริตและความรับผิดชอบ
การอภิปรายยังได้สัมผัสถึงวิธีที่ระบบต่างๆ จัดการกับการทุจริตและกลไกความรับผิดชอบ แม้ว่าทั้งสองประเทศจะเผชิญกับความท้าทายด้านการทุจริต แต่ผลที่ตามมาและกลไกการบังคับใช้แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ การตัดสินประหารชีวิตอดีตรัฐมนตรีเกษตรของ China เมื่อเร็วๆ นี้ (ซึ่งต่อมาได้รับการลดโทษเป็นจำคุกตลอดชีวิต) ในข้อหารับสินบนแสดงให้เห็นแนวทางที่แตกต่างต่อการทุจริตระดับสูงจากที่เห็นโดยทั่วไปในการเมือง America
ความท้าทายเชิงโครงสร้างนอกเหนือจากผู้นำแต่ละคน
หลายคนโต้แย้งว่าปัญหานี้ขยายไปไกลกว่านักการเมืองแต่ละคนไปสู่ประเด็นเชิงระบบ ข้อได้เปรียบที่ผู้ดำรงตำแหน่งมี ร่วมกับฐานผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่แก่ชราซึ่งมีแนวโน้มสนับสนุนผู้สมัครที่มีอายุใกล้เคียงกัน สร้างวงจรที่ยากจะทำลาย นอกจากนี้ ค่าใช้จ่ายมหาศาลของการรณรงค์ในยุคปัจจุบันและบทบาทของการระดมทุนจากบริษัทได้สร้างอุปสรรคสำหรับผู้สมัครที่อายุน้อยกว่าในการเข้าสู่เวทีการเมืองอย่างมีประสิทธิภาพ
การถกเถียงสะท้อนคำถามที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับการเป็นตัวแทนในระบอบประชาธิปไตยและว่าระบบปัจจุบันให้บริการผลประโยชน์ของทุกกลุ่มอายุอย่างเพียงพอหรือไม่ ขณะที่การอภิปรายดำเนินต่อไป มันเน้นย้ำความตึงเครียดระหว่างประสบการณ์และมุมมองใหม่ในการปกครอง และว่าการเปลี่ยนแปลงเชิงสถาบันอาจจำเป็นเพื่อแก้ไขความกังวลเหล่านี้หรือไม่
อ้างอิง: China Is Run by Engineers. America Is Run by Lawyers.