การเปิดตัว Grokipedia คู่แข่งสารานุกรมออนไลน์ของ Wikipedia ที่ใช้พลัง AI โดย Elon Musk ได้จุดประกายการถกเถียงอย่างดุเดือดเกี่ยวกับอนาคตของการรวบรวมความรู้ ภายใต้การวางตำแหน่งว่าเป็นทางออกสำหรับอคติที่ถูกกล่าวอ้างและเป็นก้าวกระโดดด้านความถูกต้อง แพลตฟอร์มใหม่นี้กลับพบว่าตัวเองจมอยู่กับข้อโต้แย้งเกี่ยวกับวิธีการพื้นฐานและข้อจำกัดทางเทคโนโลยี บทความนี้จะตรวจสอบคำกล่าวอ้าง ข้อวิจารณ์จากผู้ก่อตั้ง Wikipedia และการเปิดเผยที่น่าประหลาดใจที่ว่าคลังเนื้อหาเริ่มต้นของ Grokipedia นั้นยืมมาจากสารานุกรมที่มันพยายามจะมาแทนที่อย่างมากมาย
การเปิดตัวคู่แข่ง
xAI ของ Elon Musk ได้เปิดตัว Grokipedia อย่างเป็นทางการแล้ว ซึ่งเป็นสารานุกรมออนไลน์ที่ขับเคลื่อนโดยแบบจำลองภาษาขนาดใหญ่ (Large Language Model) ของบริษัทอย่าง Grok แพลตฟอร์มนี้เข้าสู่ตลาดด้วยคำมั่นสัญญาอันทะเยอทะยาน โดยอ้างว่าจะขจัดโฆษณาชวนเชื่อที่พบใน Wikipedia ออกไปและจะเกินกว่าคู่แข่งในด้านความกว้าง ความลึก และความถูกต้องหลายเท่าตัว ความท้าทายโดยตรงต่อโมเดลที่ขับเคลื่อนโดยชุมชนและมีมายาวนานของ Wikipedia นี้ เป็นตัวแทนของช่วงเวลาสำคัญในการบรรจบกันระหว่าง AI และทรัพยากรความรู้สาธารณะที่กำลังดำเนินอยู่ รุ่นเริ่มต้นซึ่งติดป้ายว่า 0.1 มีการออกแบบที่เรียบง่ายด้วยโครงร่างพื้นหลังสีดำและตัวหนังสือสีขาว และอวดคลังบทความมากกว่า 885,000 บทความในขณะเปิดตัว
รายละเอียดการเปิดตัว Grokipedia
- เวอร์ชัน: 0.1
- จำนวนบทความ: มากกว่า 885,000 บทความ ณ เวลาเปิดตัว
- เทคโนโลยีหลัก: Grok LLM ของ xAI
- การออกแบบ: รูปแบบพื้นฐานข้อความสีขาวบนพื้นหลังสีดำ
- แหล่งที่มาของเนื้อหา: บทความจำนวนมากดัดแปลงมาจาก Wikipedia ภายใต้สัญญาอนุญาต Creative Commons
 |
|---|
| Elon Musk พูดคุยเกี่ยวกับการเปิดตัว Grokipedia สารานุกรมที่ขับเคลื่อนด้วย AI ที่ทะเยอทะยานของเขาซึ่งตั้งใจจะแข่งขันกับ Wikipedia |
ผู้ก่อตั้ง Wikipedia ตอบโต้ด้วยความสงสัย
Jimmy Wales ผู้ร่วมก่อตั้ง Wikipedia ได้ออกมาปฏิเสธ publicly ถึงภัยคุกคามจาก Grokipedia ในการกล่าวปาฐกถาในงาน summit ของ CNBC เมื่อไม่นานนี้ Wales แสดงความสงสัยอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับเทคโนโลยีหลัก โดยให้เหตุผลว่า Large Language Models (LLMs) นั้นไม่เหมาะโดยธรรมชาติสำหรับการสร้างสารานุกรมที่เชื่อถือได้ ความกังวลของเขามุ่งเน้นไปที่ปรากฏการณ์ที่ได้รับการบันทึกไว้เป็นอย่างดีเกี่ยวกับภาพหลอนของ AI (AI hallucinations) ซึ่งแบบจำลองเช่น Grok และ ChatGPT ปลอมแปลงข้อมูลและสร้างแหล่งที่มาที่ไม่มีอยู่จริง Wales ได้เล่าเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยเกี่ยวกับสมาชิกชุมชน Wikipedia คนหนึ่งที่ค้นพบว่าแหล่งข้อมูลหนึ่งใช้ LLM ในการสร้างการอ้างอิงหนังสือที่แต่งขึ้นทั้งหมด ซึ่งเป็นการแสดงภาพให้เห็นช่องว่างด้านความน่าเชื่อถือพื้นฐานที่เขามองเห็น
ข้อวิจารณ์สำคัญจากมุมมองของ Wikipedia
- AI Hallucinations: LLMs มีแนวโม้มที่จะสร้างข้อมูลเท็จและแต่งแหล่งที่มาขึ้นมาเอง
- การทดสอบความแม่นยำ: คำถามเกี่ยวกับหัวข้อส่วนตัวที่ไม่ค่อยมีคนรู้จัก (เช่น ภรรยาของ Jimmy Wales) ให้คำตอบที่ฟังดูน่าเชื่อถือแต่ผิดพลาด
- ข้อจำกัดพื้นฐาน: "LLMs ยังไม่ดีพอที่จะเขียนบทความ wiki" - Jimmy Wales
- การกำกับดูแล: ขาดระบบการตรวจสอบโดยมนุษย์และฉันทามติของชุมชนที่ Wikipedia ใช้มานานหลายทศวรรษ
ความขัดแย้งหลัก: ภาพหลอนของ AI เทียบกับการตรวจสอบโดยมนุษย์
ความตึงเครียดหลักระหว่าง Grokipedia และ Wikipedia อยู่ที่แนวทางของพวกเขาในการตรวจสอบความถูกต้องของความรู้ Grokipedia พึ่งพาการสร้างโดย AI ในขณะที่ Wikipedia อาศัยระบบการตรวจสอบโดยมนุษย์และการกำกับดูแลโดยชุมชนที่มีอายุหลายทศวรรษ Wales เน้นย้ำว่ากระบวนการที่ถูกคัดกรองโดยมนุษย์นี้เป็นจุดแข็งที่สุดของ Wikipedia โดยระบุว่า เรารู้ว่า ChatGPT และ LLMs ตัวอื่นๆ ทั้งหมดนั้นยังดีไม่พอที่จะเขียนบทความวิกิ เขามักทดสอบ LLMs โดยการสอบถามเกี่ยวกับหัวข้อส่วนตัวที่คลุมเครือ เช่น ตัวตนของภรรยาของเขา และพบว่าพวกมันมักให้คำตอบที่น่าเชื่อแต่ไม่ถูกต้องเสมอ ซึ่งเป็นการเน้นย้ำถึงความเสี่ยงของข้อเท็จจริงที่สร้างโดย AI ที่ถูกนำเสนอด้วยความมั่นใจ
การพึ่งพา Wikipedia ที่ไม่คาดคิด
ความซับซ้อนที่สำคัญสำหรับเรื่องเล่าของ Grokipedia เกี่ยวกับความเหนือกว่าก็ปรากฏขึ้น: ส่วนสำคัญของเนื้อหาของมันดูเหมือนจะดัดแปลงโดยตรงมาจาก Wikipedia การตรวจสอบเว็บไซต์เผยให้เห็นบทความจำนวนมากที่มีข้อความปฏิเสธความรับผิดชอบที่ด้านล่างซึ่งเขียนว่า เนื้อหานี้ดัดแปลงมาจาก Wikipedia ซึ่งได้รับอนุญาตภายใต้สัญญาอนุญาต Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 License การยอมรับนี้ขัดแย้งโดยตรงกับคำกล่าวอ้างของ Musk เกี่ยวกับการปรับปรุงครั้งใหญ่และเผยให้เห็นถึงการพึ่งพาในระดับพื้นฐาน โฆษกของ Wikimedia Foundation กล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่า ความรู้ที่สร้างโดยมนุษย์นี้คือสิ่งที่บริษัท AI ต่างๆ ต้องพึ่งพาเพื่อสร้างเนื้อหา แม้แต่ Grokipedia เองก็ต้องการให้ Wikipedia มีอยู่
ความกังวลเรื่องความถูกต้องและการบิดเบือน
นอกจากเพียงแค่คัดลอกเนื้อหาแล้ว Grokipedia ยังแสดงให้เห็นปัญหาการนำเสนอข้อมูลที่มันยืมมาอย่างไม่ถูกต้อง การวิเคราะห์บทความของมันเกี่ยวกับ PC Gamer แสดงให้เห็นว่ามันบิดเบือนแหล่งที่มาจาก Wikipedia ในขณะที่บทความ Wikipedia ต้นฉบับอ้างอิงจาก press kit ปี 2007 แต่วersion ของ Grokipedia นำเสนอข้อมูลนั้นอย่างไม่ถูกต้องว่าเป็นข้อมูลปัจจุบันของปี 2024 ซึ่งเป็นการสร้างข้อผิดพลาดใหม่ที่ไม่มีอยู่ในแหล่งข้อมูลต้นฉบับ เหตุการณ์นี้เน้นยึงศักยภาพของเนื้อหาที่ถูกกรองโดย AI ในการบิดเบือนข้อเท็จจริง แม้จะเริ่มต้นด้วยข้อมูลที่ได้รับการยืนยันแล้ว ก็ตาม ซึ่งทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับประสิทธิภาพของกระบวนการตรวจสอบข้อเท็จจริงของมัน
คำถามที่ค้างคาอยู่เกี่ยวกับอคติและการกำกับดูแล
Elon Musk และผู้สนับสนุนของเขามักวิจารณ์ Wikipedia เกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาอธิบายว่าเป็นอคติทางอุดมการณ์อย่างเป็นระบบและการกีดกันแหล่งสื่ออนุรักษ์นิยม บทความของ Grokipedia เกี่ยวกับ Wikipedia เองก็กล่าวหาอย่างชัดเจนว่าเว็บไซต์ดังกล่าวมี อคติแบบ woke ในการตอบโต้ Jimmy Wales ปกป้องนโยบายบรรณาธิการของ Wikipedia โดยระบุว่าสิ่งสำคัญของพวกเขาคือการหาแหล่งข้อมูลที่เป็นกลางจากสื่อที่มีชื่อเสียงและมีชื่อเสียงที่ยอมรับแล้ว เราไม่ปฏิบัติต่อพวกบ้าบอแบบสุ่มสี่สุ่มห้าเช่นเดียวกับ The New England Journal of Medicine และนั่นไม่ได้ทำให้เรา 'woke' เขาให้เหตุผล คำถามที่ว่าพลัตฟอร์มที่ขับเคลื่อนโดย AI จะสามารถบรรลุความเป็นกลางที่มากขึ้นได้หรือไม่ หรืออาจเพียงแค่เข้ารหัสชุดอคติที่แตกต่างออกไป ยังคงเป็นความท้าทายที่สำคัญและยังไม่ได้รับการแก้ไขสำหรับ Grokipedia
ภัยคุกคามที่แท้จริงของข้อมูลเท็จที่สร้างโดย AI
เมื่อมองไปไกลกว่าการแข่งขันโดยตรง Wales ระบุถึงภัยคุกคามที่ลึกซึ้งยิ่งกว่าที่เกิดจาก LLMs เขาแสดงความกังวลไม่เกี่ยวกับ AI ที่มาแทนที่สารานุกรมโดยตรง แต่เกี่ยวกับความสามารถของมันในการสร้างเว็บไซต์และเนื้อหาที่ดูน่าเชื่อถือแต่เป็นของปลอมจำนวนมหาศาล ความสามารถนี้อาจบ่อนทำลายความไว้วางใจของสาธารณะต่อข้อมูลออนไลน์อย่างถึงราก โดยทำให้คนทั่วไปแยกแยะระหว่างแหล่งข้อมูลที่ถูกต้องตามกฎหมายกับข้อมูลที่สร้างขึ้นโดย AI ได้ยากขึ้นเรื่อยๆ ในบริบทนี้ ความน่าเชื่อถือของความรู้ที่ได้รับการยืนยันโดยมนุษย์ ตามที่ Wikipedia ปฏิบัติอยู่ อาจมีค่ามากกว่าที่เคย