ข้อเสนอที่ถกเถียงกันเพื่อปิดกั้นกฎระเบียบ AI ของรัฐเป็นเวลา 10 ปี กำลังเผชิญกับการต่อต้านที่ไม่คาดคิดจากภายในพรรค Republican เอง สิ่งที่เริ่มต้นเป็นความคิดริเริ่มที่นำโดย GOP เพื่อป้องกันกฎหมาย AI ของรัฐที่ไม่สอดคล้องกัน ตอนนี้ได้จุดประกายการถกเถียงอย่างร้อนแรงเกี่ยวกับสิทธิของรัฐเทียบกับการกำกับดูแลของรัฐบาลกลาง
ข้อเสนอนี้ซึ่งได้รับการสนับสนุนจาก Senator Ted Cruz (R-TX) จะห้ามรัฐต่างๆ จากการบังคับใช้กฎหมายใดๆ ที่ควบคุมโมเดล AI ระบบ หรือการตัดสินใจอัตโนมัติเป็นเวลาหนึ่งทศวรรษ ปัจจุบันมันถูกฝังอยู่ในร่างกฎหมายงบประมาณที่มีชื่อเล่นว่า Big Beautiful Bill โดยมีกำหนดเวลาสำคัญที่ใกล้เข้ามา
กำหนดเวลาทางกฎหมาย
- พฤษภาคม 2024: เพิ่มบทบัญญัติลงใน "Big Beautiful Bill"
- มิถุนายน 2024: Cruz ปรับปรุงข้อเสนอให้เชื่อมโยงกับเงินทุน BEAD
- วันศุกร์: ผู้ว่าการรัฐพรรค Republican 17 คนเขียนจดหมายคัดค้าน
- วันเสาร์: วุฒิสภากำหนดการลงคะแนนเสียงเบื้องต้นสำหรับร่างกฎหมายขนาดใหญ่
ความสามัคคีของพรรค Republican แตกแยกเรื่องสิทธิของรัฐ
การพัฒนาที่น่าประหลาดใจที่สุดเกิดขึ้นเมื่อวันศุกร์ เมื่อผู้ว่าการรัฐพรรค Republican จำนวน 17 คน เขียนจดหมายไปยังผู้นำวุฒิสภาเรียกร้องให้ถอนการระงับ AI ออกจากร่างกฎหมายงบประมาณ การกบฏครั้งนี้เน้นย้ำถึงความตึงเครียดพื้นฐานภายในพรรคระหว่างการสนับสนุนนวัตกรรมเทคโนโลยีและการรักษาหลักการอนุรักษ์นิยมแบบดั้งเดิมของอำนาจอธิปไตยของรัฐ
การต่อต้านไม่ได้จำกัดอยู่แค่ผู้ว่าการรัฐเท่านั้น Senator Josh Hawley (R-MO) กำลังทำงานร่วมกับพรรค Democrat เพื่อถอนข้อกำหนดนี้ ขณะที่ Senator Marsha Blackburn (R-TN) โต้แย้งว่ารัฐต่างๆ จำเป็นต้องปกป้องประชาชนจากอันตรายของ AI Representative Marjorie Taylor Greene (R-GA) ได้ขู่ว่าจะต่อต้านงบประมาณทั้งหมดหากการระงับยังคงอยู่
ผู้สังเกตการณ์ในชุมชนได้สังเกตเห็นความขัดแย้งในสถานการณ์นี้ โดยมีคนหนึ่งชี้ให้เห็นลักษณะเลือกสรรของการสนับสนุนสิทธิรัฐของพรรค Republican การแตกแยกเผยให้เห็นว่านโยบาย AI กำลังสร้างการจัดตำแหน่งทางการเมืองใหม่ที่ไม่เป็นไปตามแนวพรรคการเมืองแบบดั้งเดิม
ผู้เล่นหลักและตำแหน่งทางการเมือง
- สนับสนุนการระงับชั่วคราว: วุฒิสมาชิก Ted Cruz (R-TX), Sam Altman จาก OpenAI, Marc Andreessen (a16z)
- คัดค้านการระงับชั่วคราว: ผู้ว่าการรัฐพรรค Republican 17 คน, วุฒิสมาชิก Josh Hawley (R-MO), วุฒิสมาชิก Marsha Blackburn (R-TN), ส.ส. Marjorie Taylor Greene (R-GA), CEO ของ Anthropic Dario Amodei, สมาชิกพรรค Democrats ส่วนใหญ่
ผลประโยชน์ของบริษัทเทียบกับการคุ้มครองผู้บริโภค
แนวรบถูกลากเส้นอย่างชัดเจนระหว่างยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีและผู้สนับสนุนผู้บริโภค Sam Altman ของ OpenAI และนักลงทุนเสี่ยง Marc Andreessen สนับสนุนการระงับ โดยโต้แย้งว่าการจัดการกับกฎหมายของรัฐที่แตกต่างกันจะซับซ้อนเกินไปและอาจเป็นอันตรายต่อตำแหน่งการแข่งขันของ America กับ China
อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์ตั้งคำถามว่าข้อโต้แย้งเรื่องความซับซ้อนนี้สมเหตุสมผลหรือไม่ ผู้สนับสนุนผู้บริโภคชี้ให้เห็นว่าบริษัทใหญ่ๆ ปฏิบัติตามกฎระเบียบของรัฐที่แตกต่างกันในหลายอุตสาหกรรมอยู่แล้ว ความกังวลที่แท้จริงดูเหมือนจะเป็นว่าบริษัทต่างๆ ต้องการหลีกเลี่ยงการกำกับดูแลทั้งหมด มากกว่าที่จะจัดการกับความท้าทายการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่ถูกต้อง
CEO ของ Anthropic Dario Amodei แยกตัวออกจากผู้นำ AI คนอื่นๆ โดยเรียกการระงับ 10 ปีว่าเป็นเครื่องมือที่หยาบเกินไป และเตือนว่ามันจะสร้างสถานการณ์ที่แย่ที่สุดในโลกทั้งสองด้าน - ไม่มีการดำเนินการของรัฐและไม่มีการสนับสนุนจากรัฐบาลกลาง
การใช้ประโยชน์จากเงินทุนบรอดแบนด์
เพื่อให้การระงับเข้ากับกฎการปรับปรุงงบประมาณ Cruz ได้เชื่อมโยงการปฏิบัติตามกับเงินทุนบรอดแบนด์ของรัฐบาลกลาง รัฐที่ไม่ปฏิบัติตามการระงับ AI อาจสูญเสียการเข้าถึงเงินทุนจากโครงการ Broadband Equity Access and Deployment (BEAD) สิ่งนี้สร้างทางเลือกที่ยากลำบากสำหรับรัฐระหว่างการขยายการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตและการปกป้องผู้บริโภคจากอันตรายที่เกี่ยวข้องกับ AI
Senator Maria Cantwell (D-WA) วิพากษ์วิจารณ์แนวทางนี้ โดยเน้นย้ำว่ามันบังคับรัฐให้อยู่ในตำแหน่งที่เป็นไปไม่ได้ การซ้อมมือทางนิติบัญญัติได้รับการวิพากษ์วิจารณ์สำหรับการใช้เงินทุนโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นเป็นเครื่องมือกดดันสำหรับนโยบายเทคโนโลยีที่ไม่เกี่ยวข้อง
ตัวอย่างกฎหมายระดับรัฐที่ได้รับผลกระทบ
- California AB 2891: กำหนดให้ต้องเปิดเผยข้อมูลเมื่อ AI สร้างเนื้อหา
- Tennessee ELVIS Act: ปกป้องนักดนตรีและผู้สร้างสรรค์จากการเลียนแบบที่สร้างโดย AI
- พื้นที่โฟกัสทั่วไป: การดูแลสุขภาพ การเลือกตั้ง สินเชื่อ การป้องกันอคติของอัลกอริทึม ข้อกำหนดการเปิดเผยข้อมูล
สิ่งที่เสี่ยงจริงๆ
แม้จะมีการอ้างเรื่องความซับซ้อนของกฎระเบียบ กฎหมาย AI ของรัฐส่วนใหญ่ที่มีอยู่มุ่งเน้นไปที่การคุ้มครองผู้บริโภคเฉพาะเจาะจง พวกเขาเป้าหมายปัญหาต่างๆ เช่น deepfakes การฉ้อโกง การเลือกปฏิบัติ และการละเมิดความเป็นส่วนตัวในบริบทต่างๆ เช่น การดูแลสุขภาพและการเลือกตั้ง เหล่านี้ไม่ใช่ข้อจำกัดที่กว้างขวางต่อการพัฒนา AI แต่เป็นการป้องกันที่มีเป้าหมายสำหรับประชาชน
การระงับอาจจะแทนที่กฎหมายต่างๆ เช่น AB 2891 ของ California ซึ่งกำหนดให้เปิดเผยเมื่อ AI สร้างเนื้อหา และ ELVIS Act ของ Tennessee ที่ปกป้องผู้สร้างสรรค์จากการเลียนแบบ AI เหล่านี้แสดงถึงการคุ้มครองผู้บริโภคที่สมเหตุสมผลมากกว่าการควบคุมที่ฆ่านวัตกรรม
ขณะที่ Senate เตรียมตัวสำหรับการลงคะแนนในสัปดาห์นี้ ผลลัพธ์น่าจะเป็นตัวกำหนดว่ารัฐต่างๆ จะรักษาบทบาทดั้งเดิมของตนเป็นห้องปฏิบัติการประชาธิปไตยสำหรับเทคโนโลยีเกิดใหม่ หรือว่าการไม่ดำเนินการของรัฐบาลกลางจะทำให้ผู้บริโภคไม่มีการคุ้มครองในระหว่างช่วงการพัฒนาอย่างรวดเร็วของ AI การต่อต้านแบบสองพรรคแสดงให้เห็นว่าการต่อสู้นี้ยังไม่จบ โดยไม่คำนึงถึงผลลัพธ์ทางนิติบัญญัติในทันที
อ้างอิง: Congress might block state AI laws for a decade. Here's what it means.