คำตัดสินทางกฎหมายที่สำคัญได้ออกคำพิพากษาแบบผสมผสานสำหรับบริษัท AI Anthropic โดยสร้างแนวทางสำคัญเกี่ยวกับวิธีที่บริษัทปัญญาประดิษฐ์สามารถได้มาซึ่งข้อมูลฝึกอบรมอย่างถูกกฎหมาย พร้อมทั้งเน้นย้ำถึงความตึงเครียดที่ยังคงดำเนินต่อไประหว่างการคุ้มครองลิขสิทธิ์และการพัฒนา AI
ศาลสร้างแนวทาง Fair Use สำหรับการฝึก AI
ผู้พิพากษา William Alsup จากศาลกลาง San Francisco ตัดสินเมื่อวันจันทร์ว่าการใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ของ Anthropic เพื่อฝึกโมเดลภาษาขนาดใหญ่ Claude ถือเป็น fair use ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐอมริกา ผู้พิพากษาอธิบายว่าผลลัพธ์ของโมเดล AI ที่ฝึกจากเนื้อหาลิขสิทธิ์นั้นเป็นการเปลี่ยนแปลงรูปแบบอย่างแท้จริง โดยเปรียบเทียบระหว่างระบบ AI กับนักเขียนมนุษย์ที่เรียนรู้จากผลงานที่มีอยู่ ผู้พิพากษา Alsup เขียนว่าโมเดล AI ของ Anthropic ที่ฝึกจากผลงานต่างๆ ไม่ได้มีจุดประสงค์เพื่อแข่งขันและทำซ้ำหรือแทนที่ผลงานเหล่านั้น แต่เพื่อหันเหไปทิศทางใหม่และสร้างสิ่งที่แตกต่าง
แนวการตัดสินทางกฎหมายที่สำคัญ
- คำตัดสินเรื่องการใช้งานที่เป็นธรรม: การฝึกอบรม AI ด้วยเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ถือเป็น "การเปลี่ยนแปลงรูปแบบอย่างแท้จริง"
- ความแตกต่างจากการละเมิดลิขสิทธิ์: จำเป็นต้องได้มาอย่างถูกกฎหมาย แม้จะเป็นการใช้งานที่เป็นธรรมก็ตาม
- การสแกนแบบทำลาย: ถือว่าถูกกฎหมายเมื่อซื้อหนังสือแล้วทำลายทันที
 |
|---|
| แอป " Claude " โดย Anthropic ซึ่งเป็นศูนย์กลางของคำตัดสินการใช้งานที่เป็นธรรมล่าสุดเกี่ยวกับข้อมูลการฝึกอบรม AI |
ข้อกล่าวหาการละเมิดลิขสิทธิ์ยังต้องได้รับการแก้ไขทางกฎหมาย
แม้จะได้รับชัยชนะในเรื่อง fair use แต่ Anthropic ต้องกลับไปศาลในเดือนธันวาคมเพื่อจัดการกับข้อกล่าวหาการละเมิดลิขสิทธิ์ผ่านการละเมิดลิขสิทธิ์ คดีที่ฟ้องโดยนักเขียน Andrea Bartz, Charles Graeber และ Kirk Wallace Johnson ในเดือนสิงหาคม 2024 กล่าวหาว่า Anthropic ดาวน์โหลดเวอร์ชันละเมิดลิขสิทธิ์ที่เป็นที่รู้จักของผลงานของโจทก์ เอกสารศาลเปิดเผยความกังวลภายในจากพนักงาน Anthropic เกี่ยวกับการใช้หนังสือละเมิดลิขสิทธิ์เพื่อวัตถุประสงค์ในการฝึก ผู้พิพากษา Alsup ชัดเจนในประเด็นนี้ โดยระบุว่า Anthropic ไม่มีสิทธิ์ใช้สำเนาละเมิดลิขสิทธิ์สำหรับห้องสมุดหลักของตน
ไทม์ไลน์ทางกฎหมาย
- สิงหาคม 2024: นักเขียนยื่นฟ้อง Anthropic
- กุมภาพันธ์ 2024: Anthropic จ้าง Tom Turvey จาก Google Books
- ธันวาคม 2025: กำหนดการพิจารณาคดีสำหรับข้อกล่าวหาการละเมิดลิขสิทธิ์
บริษัทเปลี่ยนไปใช้กลยุทธ์การซื้อหนังสือที่มีราคาแพง
เอกสารทางกฎหมายเปิดเผยว่า Anthropic ใช้จ่ายหลายล้านดอลลาร์สหรัฐในการซื้อและแปลงหนังสือกายภาพเป็นดิจิทัลเพื่อการฝึก AI หลังจากหันไปจากแหล่งละเมิดลิขสิทธิ์ ในเดือนกุมภาพันธ์ 2024 บริษัทได้จ้าง Tom Turvey ผู้ที่เคยจัดการความร่วมมือสำหรับ Google Books มาก่อน โดยมีภารกิจในการได้มาซึ่งหนังสือทั้งหมดในโลก บริษัทใช้วิธีการสแกนแบบทำลาย โดยซื้อหนังสือเป็นจำนวนมาก ถอดเล่มออก สแกนหน้าเป็นไฟล์ PDF ที่เครื่องอ่านได้ จากนั้นทิ้งสำเนากายภาพทั้งหมด
ผลกระทบทางการเงิน
- Anthropic ใช้จ่ายเงินหลายล้านดอลลาร์สหรัฐในการซื้อหนังสือและการแปลงเป็นดิจิทัล
- บริษัทเปลี่ยนจากการใช้แหล่งข้อมูลละเมิดลิขสิทธิ์ฟรีไปสู่ทางเลือกที่ถูกกฎหมายแต่มีราคาแพง
- กระบวนการสแกนแบบทำลายล้างเกี่ยวข้องกับการซื้อจำนวนมาก การสแกน และการทิ้ง
การวางแผนกลยุทธ์ทางกฎหมายเลียนแบบแนวทางของ Google
การจ้าง Turvey ของ Anthropic ดูเหมือนจะเป็นความพยายามเชิงกลยุทธ์เพื่อทำซ้ำการป้องกันทางกฎหมายที่ประสบความสำเร็จของ Google ในโครงการแปลงหนังสือเป็นดิจิทัล ซึ่งศาลเคยตัดสินว่าเป็น fair use ผู้พิพากษาตัดสินว่าวิธีการสแกนของ Anthropic ถือเป็น fair use เพราะหนังสือถูกซื้ออย่างถูกกฎหมาย ถูกทำลายทันทีหลังการสแกน และไฟล์ดิจิทัลถูกใช้เฉพาะภายในโดยไม่มีการแจกจ่ายภายนอก การแปลงเป็นดิจิทัลเพื่อประหยัดพื้นที่นี้ถูกพิจารณาว่ามีลักษณะการเปลี่ยนแปลงรูปแบบที่จำเป็นสำหรับการคุ้มครอง fair use
วิธีการทางเลือกมีอยู่แต่ยังไม่ได้รับการใช้งานเพียงพอ
คดีนี้เน้นให้เห็นว่าเทคโนโลยีการสแกนแบบไม่ทำลายมีอยู่จริงและพร้อมใช้งาน ดังที่แสดงโดยองค์กรอย่าง Internet Archive เมื่อต้นเดือนนี้ OpenAI และ Microsoft ประกาศความร่วมมือกับ Harvard University Library เพื่อฝึก AI โดยใช้หนังสือสาธารณสมบัติเกือบหนึ่งล้านเล่มพร้อมทั้งรักษาเล่มต้นฉบับไว้ อย่างไรก็ตาม บริษัท AI ส่วนใหญ่ยังคงให้ความสำคัญกับความเร็วและประสิทธิภาพด้านต้นทุนมากกว่าการอนุรักษ์เมื่อได้มาซึ่งข้อมูลฝึก
ผลกระทบในวงกว้างต่ออุตสาหกรรม AI
คำตัดสินนี้เกิดขึ้นในขณะที่ Data (Use and Access) Bill ของสหราชอาณาจักรเพิ่งผ่านโดยไม่มีการแก้ไขที่จะกำหนดให้บริษัท AI ต้องประกาศการใช้เนื้อหาลิขสิทธิ์หรือให้ตัวเลือกการออกจากระบบสำหรับเจ้าของลิขสิทธิ์ แนวทางกฎหมายที่สร้างขึ้นในคดีนี้อาจมีอิทธิพลต่อวิธีที่บริษัท AI เข้าหาการได้มาซึ่งข้อมูล โดยชี้ให้เห็นว่าการซื้อและแปลงผลงานลิขสิทธิ์เป็นดิจิทัลอาจให้เส้นทางที่ปลอดภัยทางกฎหมายมากกว่าการพึ่งพาเนื้อหาออนไลน์ที่มีให้ฟรีแต่อาจละเมิดลิขสิทธิ์