Anthropic บริษัท AI ที่อยู่เบื้องหลัง chatbot Claude กำลังเผชิญกับคดีความแบบกลุ่มที่อาจทำให้บริษัทล้มละลายได้ คดีนี้มีจุดศูนย์กลางอยู่ที่การใช้หนังสือละเมิดลิขสิทธิ์หลายล้านเล่มของบริษัทเพื่อฝึกโมเดล AI โดยความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นอาจสูงถึงหลายแสนล้านดอลลาร์สหรัฐ
ชุมชนเทคโนโลยีกำลังถกเถียงกันอย่างกระตือรือร้นเกี่ยวกับผลกระทบของคดีสำคัญนี้ ซึ่งได้กลายเป็นคดีแบบกลุ่มที่ได้รับการรับรองเป็นครั้งแรกในประเภทของการฝึก generative AI การอภิปรายนี้เผยให้เห็นความกังวลอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับแนวทางที่อาจเกิดขึ้นสำหรับอุตสาหกรรม AI ทั้งหมด
การคำนวณความเสียหายที่อาจเกิดขึ้น
- จำนวนเงินสูงสุดตามกฎหมายต่อผลงาน: 150,000 USD
- จำนวนหนังสือโดยประมาณในกลุ่ม: 5-7 ล้านเล่ม
- ค่าเสียหายสูงสุดตามทฤษฎี: 750 พันล้าน USD
- การประเมินที่เป็นจริงมากกว่า (สมมติว่าหนังสือ 2 ใน 5 เล่มได้รับความคุ้มครอง): 150 พันล้าน USD
ความแตกต่างทางกฎหมายที่เปลี่ยนแปลงทุกสิ่ง
หัวใจของปัญหาอยู่ที่ความแตกต่างทางกฎหมายที่สำคัญซึ่งหลายคนในชุมชนรู้สึกงงงวย ผู้พิพากษาสหพันธรัฐ William Alsup ตัดสินว่าในขณะที่การฝึก AI จากหนังสือที่ซื้อมาอย่างถูกกฎหมายถือเป็นการใช้อย่างยุติธรรม แต่การดาวน์โหลดและจัดเก็บสำเนาละเมิดลิขสิทธิ์จากเว็บไซต์อย่าง LibGen และ Sci-Hub เป็นการละเมิดลิขสิทธิ์แบบคลาสสิก
ความแตกต่างนี้ได้จุดประกายการถกเถียงอย่างมากในหมู่ผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีที่ตั้งคำถามเกี่ยวกับผลกระทบในทางปฏิบัติ คำตัดสินนี้หมายความว่าบริษัทต่างๆ ต้องซื้อและสแกนหนังสือด้วยตัวเอง แม้ว่าสำเนาดิจิทัลที่เหมือนกันจะมีอยู่แล้วที่อื่น นักวิจารณ์โต้แย้งว่าสิ่งนี้สร้างความสิ้นเปลืองอย่างมหาศาล เนื่องจากบริษัทหลายแห่งต้องสแกนหนังสือเล่มเดียวกันซ้ำแล้วซ้ำเล่า
การอภิปรายของชุมชนเน้นให้เห็นว่ากรอบกฎหมายนี้บังคับให้บริษัทต่างๆ ใช้จ่ายหลายล้านดอลลาร์สหรัฐสำหรับการสแกนที่ซ้ำซาก บางคนมองว่านี่เป็นอุปสรรคที่กำหนดขึ้นโดยพลการซึ่งไม่มีจุดประสงค์ในทางปฏิบัติอื่นใดนอกจากการเพิ่มต้นทุนสำหรับการพัฒนา AI
สรุปความแตกต่างทางกฎหมาย
- การใช้งานที่เป็นธรรม (ถูกกฎหมาย): การฝึกอบรม AI ด้วยหนังสือที่ซื้อและสแกนอย่างถูกกฎหมาย
- การละเมิดลิขสิทธิ์ (ผิดกฎหมาย): การดาวน์โหลดและจัดเก็บหนังสือละเมิดลิขสิทธิ์จาก LibGen / Sci-Hub
- ประเด็นสำคัญ: วิธีการได้มาซึ่งข้อมูล ไม่ใช่การฝึกอบรมเอง ที่เป็นตัวกำหนดความถูกต้องตามกฎหมาย
เหตุใดยักษ์ใหญ่ AI อื่นๆ จึงไม่ได้รับผลกระทบ
จุดสำคัญของความหงุดหงิดในชุมชนมีจุดศูนย์กลางอยู่ที่มาตรฐานคู่ที่ชัดเจนในการบังคับใช้กฎหมาย โครงการสแกนหนังสือของ Google ซึ่งคัดลอกหนังสือหลายล้านเล่มสำหรับเครื่องมือค้นหาและฐานข้อมูล n-gram ของพวกเขา ไม่เผชิญกับผลกระทบที่คล้ายกัน ความไม่สอดคล้องนี้ทำให้เกิดการคาดเดาว่าขนาดของบริษัทและทรัพยากรทางกฎหมายเป็นตัวกำหนดผลลัพธ์หรือไม่
เวลาของปัญหาทางกฎหมายของ Anthropic ตรงกับการลดลงของมูลค่าบริษัท ซึ่งลดลงจากเกือบ 30 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในช่วงจุดสูงสุดเหลือประมาณ 5 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในปัจจุบัน สมาชิกชุมชนสังเกตว่า Anthropic ดูเหมือนจะเป็นผู้เล่นหลักที่เล็กที่สุดที่เผชิญกับผลกระทบที่รุนแรงเช่นนี้ ในขณะที่คู่แข่งที่ใหญ่กว่าอย่าง OpenAI และ Meta ยังคงดำเนินการต่อไปด้วยแนวทางปฏิบัติข้อมูลฝึกที่คล้ายกัน
ไทม์ไลน์การประเมินมูลค่า Anthropic
- การประเมินมูลค่าสูงสุด: ประมาณ 30 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ
- การประเมินมูลค่าปัจจุบัน: ประมาณ 5 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ
- การหารือเรื่องการระดมทุนล่าสุด: หุ้นกู้แปลงสภาพมูลค่า 750 ล้านดอลลาร์สหรัฐกับ Growthase
ความเป็นจริงในทางปฏิบัติของการบังคับใช้กฎหมาย
แม้จะมีตัวเลขหัวข้อข่าวที่น่าตกใจซึ่งแนะนำความเสียหายหลายแสนล้านดอลลาร์สหรัฐ ชุมชนเทคโนโลยียังคงสงสัยเกี่ยวกับผลกระทบทางการเงินที่แท้จริง ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายและผู้สังเกตการณ์ชุมชนชี้ให้เห็นว่าผู้พิพากษาสหพันธรัฐมักจะลดรางวัลความเสียหายตามกฎหมายขนาดใหญ่ บางครั้งลดลงหลายเท่า
แม้ว่าความเสี่ยงของคำตัดสินของคณะลูกขุนมากกว่าพันล้านดอลลาร์สหรัฐจะเป็นจริง แต่สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าผู้พิพากษามักจะลดรางวัลความเสียหายตามกฎหมายขนาดใหญ่ลง — บางครั้งลดลงหลายเท่า
การอภิปรายของชุมชนแนะนำว่าคดีนี้อาจเป็นเพียงการเตือนมากกว่าเหตุการณ์ที่จบบริษัท อย่างไรก็ตาม แนวทางที่มันกำหนดอาจปรับรูปแบบวิธีที่บริษัท AI เข้าถึงการได้มาซึ่งข้อมูลฝึกในอนาคต
ผลกระทบต่อทั้งอุตสาหกรรม
ชุมชนเทคโนโลยีในวงกว้างมองคดีนี้ว่าอาจเปิดประตูน้ำสำหรับคดีความที่คล้ายกันต่อบริษัท AI หลักอื่นๆ OpenAI และ Microsoft ปัจจุบันเผชิญกับคดีลิขสิทธิ์รวม 32 คดี ในขณะที่ Meta และ Google อาจเผชิญกับความท้าทายที่คล้ายกันหากศาลใช้เหตุผลทางกฎหมายที่ใช้กับ Anthropic
สมาชิกชุมชนบางคนโต้แย้งว่าทางออกอยู่ที่การปฏิรูปกฎหมายลิขสิทธิ์เอง โดยแนะนำระยะเวลาเริ่มต้นที่สั้นลงพร้อมกับการขยายเวลาเพิ่มเติมแบบเลือกได้ที่เชื่อมโยงกับการมีส่วนร่วมของงานในชุดข้อมูลฝึกสาธารณะ คนอื่นๆ เสนอข้อตกลงการออกใบอนุญาตทั้งอุตสาหกรรมที่คล้ายกับที่ใช้ในอุตสาหกรรมเพลง
คดีนี้เน้นให้เห็นความตึงเครียดระหว่างการพัฒนา AI อย่างรวดเร็วและกรอบลิขสิทธิ์ที่มีอยู่ ดังที่ผู้สังเกตการณ์ชุมชนคนหนึ่งสังเกต ระบบปัจจุบันบังคับให้บริษัทต่างๆ เสียทรัพยากรของสังคมไปกับกิจกรรมที่ซ้ำซากในขณะที่ไม่ให้ประโยชน์เพิ่มเติมแก่ผู้เขียนต้นฉบับ
บทสรุป
คดี Anthropic เป็นการทดสอบที่สำคัญสำหรับความสัมพันธ์ของอุตสาหกรรม AI กับกฎหมายลิขสิทธิ์ แม้ว่าบริษัทอาจไม่เผชิญกับความเสียหายตามทฤษฎีเต็มจำนวน แต่แนวทางที่กำลังกำหนดขึ้นจะมีอิทธิพลต่อวิธีที่การพัฒนา AI ในอนาคตจะดำเนินไป การตอบสนองของชุมชนเทคโนโลยีแนะนำว่านี่เป็นเพียงจุดเริ่มต้นของการคิดคำนวณที่ใหญ่กว่าระหว่างนวัตกรรม AI และสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา
ผลลัพธ์จะกำหนดว่าบริษัท AI ต้องเปลี่ยนแปลงแนวทางของพวกเขาต่อข้อมูลฝึกอย่างพื้นฐานหรือไม่ ซึ่งอาจทำให้การพัฒนาช้าลงและเพิ่มต้นทุนทั่วทั้งอุตสาหกรรม สำหรับตอนนี้ โลกเทคโนโลยีเฝ้าดูขณะที่ Anthropic กลายเป็นกรณีทดสอบสำหรับปัญหาที่ส่งผลกระทบต่อภูมิทัศน์ generative AI ทั้งหมด
อ้างอิง: Anthropic Faces Potentially Business-Ending Copyright Lawsuit