Tesla ถูกตัดสินว่ามีความรับผิดชอบในการปกปิดข้อมูลอุบัติเหตุที่สำคัญและหลอกลวงเจ้าหน้าที่สืบสวนตำรวจหลังจากอุบัติเหตุร้ายแรงจาก Autopilot ในปี 2019 คดีนี้เผยให้เห็นรูปแบบที่น่าวิตกของการจัดการข้อมูลและการขัดขวางที่ดำเนินต่อเนื่องมากกว่าห้าปี และส่งผลให้ศาลตัดสินให้ชดใช้ค่าเสียหาย 329 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อผู้ผลิตรถยนต์ไฟฟ้ารายนี้
เหตุการณ์เกิดขึ้นในเดือนเมษายน 2018 เมื่อรถยนต์ Tesla ที่ใช้ระบบ Autopilot ชนที่สี่แยก T-intersection ทำให้คนขับเสียชีวิต ในขณะที่ Tesla อ้างในตอนแรกว่าคนขับกำลังขับรถด้วยตนเองและระบบ Autopilot ได้ปิดการทำงานแล้ว หลักฐานในศาลเผยให้เห็นเรื่องราวที่แตกต่างออกไปอย่างมาก บริษัทมีข้อมูลโทรเมตรีรายละเอียดที่ขัดแย้งกับแถลงการณ์สาธารณะของพวกเขา แต่เลือกที่จะซ่อนข้อมูลนี้จากผู้สืบสวน
ไทม์ไลน์ของคดี:
- เมษายน 2018: เกิดอุบัติเหตุร้ายแรงขณะที่ Tesla Autopilot กำลังทำงาน
- พฤษภาคม 2018: Tesla อัปโหลดไฟล์ข้อมูล "Chasezoom" ไปยังเซิร์ฟเวอร์ใน Ireland
- 2019-2021: Tesla ปฏิเสธการมีอยู่ของข้อมูลใน Ireland อย่างต่อเนื่องระหว่างการดำเนินคดี
- ปลาย 2024: ศาลสั่งให้ Tesla ให้การเข้าถึงข้อมูลที่สมบูรณ์
- 2025: การวิเคราะห์ทางนิติวิทยาศาสตร์เผยให้เห็นไฟล์ข้อมูลที่ถูกซ่อน นำไปสู่คำพิพากษาจำนวน 329 ล้านดอลลาร์สหรัฐ
 |
|---|
| ฉากแห่งความเร่งด่วนขณะที่ชายคนหนึ่งที่ถือข้อมูลการชนของ Autopilot วิ่งหนีจากตำรวจที่ไล่ตาม เน้นย้ำความตึงเครียดรอบความรับผิดชอบของ Tesla ในการสืบสวนอุบัติเหตุร้ายแรง |
ไฟล์ข้อมูล Ireland ที่ถูกซ่อนไว้
หัวใจสำคัญของคดีนี้คือไฟล์ข้อมูลที่มีชื่อว่า Chasezoom ซึ่ง Tesla อัปโหลดไปยังเซิร์ฟเวอร์ใน Ireland ทันทีหลังจากเกิดอุบัติเหตุ ไฟล์นี้มีข้อมูลครอบคลุมที่แสดงให้เห็นว่าระบบ Autopilot ยังคงทำงานอยู่ตลอดเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น ซึ่งขัดแย้งโดยตรงกับเรื่องเล่าของ Tesla เกี่ยวกับข้อผิดพลาดของคนขับ ข้อมูลเผยให้เห็นว่าระบบยังคงทำงานอยู่ที่ความเร็ว 71 ไมล์ต่อชั่วโมงขณะเข้าใกล้สี่แยก โดยไม่มีการออกคำเตือนการปิดระบบให้กับคนขับ
วิศวกรของ Tesla เองก็ทราบเกี่ยวกับการอัปโหลดไปยัง Ireland นี้ภายในไม่กี่เดือนหลังจากเกิดอุบัติเหตุ แต่บริษัทปฏิเสธการมีอยู่ของข้อมูลนี้อย่างเป็นระบบเป็นเวลาหลายปี เมื่อตำรวจขอข้อมูลอุบัติเหตุ Tesla ให้ข้อมูลเฉพาะส่วนในขณะที่ปกปิดไฟล์ Ireland ที่สมบูรณ์กว่า รูปแบบของการหลอกลวงนี้ดำเนินต่อไปตลอดกระบวนการทางกฎหมายหลายครั้ง โดยทนายความของ Tesla อ้างซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าไม่มีข้อมูลดังกล่าวอยู่
หลักฐานทางเทคนิคที่สำคัญ:
- ความเร็วของรถยนต์: 71 ไมล์ต่อชั่วโมงขณะเข้าใกล้สี่แยกตัวที
- สถานะ Autopilot: ยังคงเปิดใช้งานตลอดเหตุการณ์ (ตรงข้ามกับการอ้างของ Tesla)
- การเตือนผู้ขับขี่: ไม่มีการแจ้งเตือนให้รับควบคุมรถแม้ว่าจะเข้าใกล้สี่แยก
- การลบข้อมูล: ไฟล์ข้อมูลการชนถูกลบโดยอัตโนมัติหลังจากอัปโหลดไปยังเซิร์ฟเวอร์ของ Tesla
- Geofencing: ระบบทำงานนอกพารามิเตอร์ที่ออกแบบไว้โดยไม่มีข้อจำกัด
การขัดขวางความยุติธรรมอย่างเป็นระบบ
การสืบสวนเผยให้เห็นความพยายามโดยเจตนาของ Tesla ในการขัดขวางความยุติธรรมซึ่งขยายไปไกลกว่าการซ่อนข้อมูลเพียงอย่างเดียว บริษัทโปรแกรมรถยนต์ของพวกเขาให้ลบไฟล์ภาพรวมอุบัติเหตุโดยอัตโนมัติหลังจากอัปโหลดไปยังเซิร์ฟเวอร์ของ Tesla ซึ่งทำลายหลักฐานที่จุดเกิดเหตุอย่างมีประสิทธิภาพ เมื่อผู้สืบสวนขอข้อมูลทางเทคนิคเฉพาะเจาะจง Tesla จะให้ข้อมูลที่สับสนหรือไม่สมบูรณ์ที่ออกแบบมาเพื่อหลอกลวงมากกว่าที่จะให้ข้อมูล
การอภิปรายในชุมชนเน้นย้ำถึงผลกระทบที่กว้างขึ้นของพฤติกรรมนี้ ผู้สังเกตการณ์หลายคนสังเกตว่าการกระทำของ Tesla บ่งบอกถึงบริษัทที่ใส่ใจการปกป้องชื่อเสียงมากกว่าการรับประกันความปลอดภัยสาธารณะหรือการร่วมมือกับการสืบสวนที่ถูกต้องตามกฎหมาย
การตลาดเทียบกับความเป็นจริง
ส่วนสำคัญของความรับผิดชอบมาจากการตลาดที่ทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับความสามารถของ Autopilot ของ Tesla คณะลูกขุนพบว่าการส่งเสริมระบบของ Tesla ว่ามีความสามารถมากกว่าที่เป็นจริงมีส่วนทำให้คนขับพึ่งพาเทคโนโลยีมากเกินไป ระบบ Autopilot ปี 2019 เป็นเพียงระบบควบคุมความเร็วขั้นสูง แต่ Tesla ทำการตลาดโดยใช้คำศัพท์ที่บ่งบอกถึงความสามารถในการขับขี่อัตโนมัติแบบเต็มรูปแบบ
คดีนี้เผยให้เห็นว่าการตั้งชื่อและเอกสารการตลาดของ Tesla สร้างความเข้าใจผิดที่อันตรายในหมู่ผู้ใช้ ในขณะที่บริษัทรวมคำเตือนไว้ในตัวอักษรเล็ก ข้อความการตลาดที่กว้างขึ้นของพวกเขาเน้นความสามารถในการขับขี่ด้วยตนเองของระบบ ทำให้คนขับวางใจในเทคโนโลยีอย่างไม่เหมาะสม
ความจริงที่ว่า Tesla ไม่มีกระบวนการในการทำให้ข้อมูลอุบัติเหตุพร้อมใช้งานสำหรับผู้สืบสวนนั้นไม่สามารถปกป้องได้ในความคิดของฉัน เมื่อพิจารณาว่าพวกเขาเก็บข้อมูลนั้นไว้สำหรับการวิเคราะห์ของตนเอง
ผลทางกฎหมาย:
- คำพิพากษารวม: 329 ล้านดอลลาร์สหรัฐ
- การแบ่งความรับผิด: คนขับรับผิดชอบ 67% , Tesla รับผิดชอบ 33%
- Tesla ถูกพบว่ามีความรับผิดในเรื่อง: การตลาดที่ทำให้เข้าใจผิด การขัดขวางข้อมูล ความล้มเหลวในการใช้มาตรการป้องกันที่เหมาะสม
- ความสำคัญของคดี: สร้างแนวทางสำหรับความรับผิดของผู้ผลิตในอุบัติเหตุรถยนต์อัตโนมัติ
ผลกระทบต่ออุตสาหกรรมรถยนต์อัตโนมัติ
คดีนี้สร้างแบบอย่างสำคัญสำหรับวิธีที่ผู้ผลิตรถยนต์อัตโนมัติต้องจัดการกับการสืบสวนอุบัติเหตุและความโปร่งใสของข้อมูล ชุมชนเทคโนโลยีแสดงความกังวลว่าพฤติกรรมของ Tesla อาจทำลายความไว้วางใจของสาธารณะในเทคโนโลยีการขับขี่ด้วยตนเองทั้งหมด ไม่ใช่เฉพาะระบบของ Tesla เท่านั้น
คำตัดสินยังเน้นย้ำถึงความสำคัญของระบบ geofencing และระบบเตือนภัยที่เหมาะสมในรถยนต์อัตโนมัติ หลักฐานแสดงให้เห็นว่า Autopilot ของ Tesla กำลังทำงานในสภาวะที่ไม่ได้ออกแบบมาให้ทำงานอย่างปลอดภัย แต่ล้มเหลวในการเตือนคนขับอย่างเพียงพอหรือจำกัดการทำงานของมัน
คดีนี้แสดงให้เห็นว่าแม้เมื่อข้อผิดพลาดของคนขับเป็นปัจจัยหลักในอุบัติเหตุ ผู้ผลิตยังคงสามารถรับผิดชอบอย่างมีนัยสำคัญสำหรับการตลาดที่ทำให้เข้าใจผิดและการขัดขวางการสืบสวน คณะลูกขุนกำหนดให้ Tesla รับผิดชอบหนึ่งในสามของความผิดในขณะที่คนขับรับผิดชอบสองในสามของความผิด แสดงให้เห็นว่าความรับผิดชอบสามารถแบ่งปันได้ในอุบัติเหตุที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีที่ซับซ้อน
คดีสำคัญนี้อาจบังคับให้อุตสาหกรรมรถยนต์อัตโนมัติทั้งหมดพิจารณาใหม่ว่าพวกเขาทำการตลาดระบบของตน จัดการข้อมูลอุบัติเหตุ และร่วมมือกับการสืบสวนอย่างไร เมื่อเทคโนโลยีการขับขี่ด้วยตนเองแพร่หลายมากขึ้น มาตรฐานสำหรับความโปร่งใสและความรับผิดชอบที่สร้างขึ้นที่นี่น่าจะมีอิทธิพลต่อกฎระเบียบและแบบอย่างทางกฎหมายในอนาคต
อ้างอิง: Tesla withheld data, lied, and misdirected police and plaintiffs to avoid blame in Autopilot crash