อุตสาหกรรมเทคโนโลยีกำลังเผชิญกับแนวโนมที่น่าเป็นห่วง เมื่อบริษัท AI หันมาใช้ตารางงานที่หนักหน่วงอย่างมากในการแข่งขันเพื่อบรรลุปัญญาประดิษฐ์ทั่วไป (AGI) ซีอีโอของ Cognition คือ Scott Wu เพิ่งประกาศให้ทำงานบังคับ 80 ชั่วโมงต่อสัปดาห์เป็นเวลา 6 วัน ขณะที่ Google มีรายงานว่าระบุการทำงาน 60 ชั่วโมงต่อสัปดาห์เป็นจุดที่เหมาะสมที่สุดสำหรับผลผลิต แนวทางที่ก้าวร้าวนี้สะท้อนถึงการแข่งขันที่มีเดิมพันสูงในการพัฒนา AI ซึ่งบริษัทต่างๆ เชื่อว่าจะมีผู้ชนะเพียงไม่กี่รายที่จะรอดพ้นจากฟองสบู่ในปัจจุบัน
ตัวอย่างตารางงานที่หนักหน่วง:
- CEO ของ Cognition คือ Scott Wu : ทำงาน 80 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ อยู่ที่ออฟฟิศ 6 วัน
- Google : ระบุว่า 60 ชั่วโมงต่อสัปดาห์เป็น "จุดที่เหมาะสมที่สุดสำหรับประสิทธิภาพ"
- เปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์: การทำงาน 40 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ของ Henry Ford (ปี 1926) ช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการทำงาน
คำสัญญาเท็จของผลผลิตเชิงเส้น
การสนทนาในชุมชนเผยให้เห็นความสงสัยอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับประสิทธิผลของการทำงานเป็นเวลานาน ผู้เชี่ยวชาญที่มีประสบการณ์หลายคนชี้ให้เห็นว่าการเพิ่มชั่วโมงการทำงานเป็นสองเท่าไม่ได้หมายถึงผลผลิตที่เพิ่มขึ้นสองเท่า ความสัมพันธ์ระหว่างเวลาและผลผลิตจะกลายเป็นเชิงลบมากขึ้นเมื่อความเหนื่อยล้าเข้ามา ทำให้เกิดข้อผิดพลาดมากขึ้น การทำงานซ้ำ และค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมจากการเปลี่ยนบริบท
หลักฐานทางประวัติศาสตร์สนับสนุนความสงสัยนี้ Henry Ford แนะนำการทำงาน 40 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ในปี 1926 ไม่ใช่เพราะความเมตตา แต่เพราะมันช่วยปรับปรุงผลผลิตโดยรวมได้จริง งานวิจัยในหลายอุตสาหกรรมแสดงให้เห็นอย่างสม่ำเสมอว่าการทำงานล่วงเวลาเกิน 50 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ไม่สามารถเพิ่มผลผลิตรวมได้ในทางใดทางหนึง
ผลการวิจัยเกี่ยวกับการทำงานเป็นเวลานาน:
- ไม่พบการศึกษาใดที่แสดงว่าการทำงานล่วงเวลาเป็นเวลานาน (>50 ชั่วโมง/สัปดาห์) เพิ่มผลผลิตรวม
- ผลตอบแทนที่ลดลงเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วเมื่อเพิ่มชั่วโมงการทำงาน
- ผลตอบแทนเชิงลบเป็นไปได้ที่ชั่วโมงเพิ่มเติมลดผลผลิตรวม
- การศึกษาในหลายอุตสาหกรรมยืนยันรูปแบบที่สอดคล้องกันในสาขาต่างๆ
ความจริงที่เหยียดหยามเบื้องหลังวัฒนธรรมการทำงานหนัก
คนงานเทคโนโลยีกำลังตระหนักมากขึ้นเกี่ยวกับลักษณะการจัดการที่เป็นการหลอกลวงของวัฒนธรรมการทำงานที่หนักหน่วง คำสัญญาของรางวัลทางการเงินที่มากมาย ซึ่งมักจะล่อลวงด้วยการจ่ายเงิน 10 ล้านดอลลาร์สหรัฐ อาจเป็นเพียงภาพลวงตาเป็นส่วนใหญ่ สมาชิกในชุมชนแสดงความสงสัยเกี่ยวกับคำสัญญาค่าตอบแทนเหล่านี้ โดยสังเกตว่าการเจือจางหุ้นและปัจจัยอื่นๆ มักจะลดเงินก้อนโตเหล่านี้ให้เหลือจำนวนที่ไม่มีนัยสำคัญ
ไม่มีเจ้านายคนไหนจะจ่ายเงินให้คุณมากพอที่จะเกษียณได้ สิบล้านคือเงินที่เกษียณได้ในบ่ายวันนี้
แรงจูงใจที่แท้จริงดูเหมือนจะเป็นการสร้างแรงงานที่คิดเหมือนทหารราบมากกว่าผู้เชี่ยวชาญ โดยให้ความสำคัญกับการปฏิบัติตามมากกว่าการคิดอย่างมีวิจารณญาณเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของโครงการและสมดุลระหว่างงานกับชีวิต
บทเรียนจากความล้มเหลวในอุตสาหกรรม
อุตสาหกรรมเกมให้บทเรียนเตือนใจเกี่ยวกับวัฒนธรรมการทำงานหนักอย่างต่อเนื่อง การเปิดตัว Cyberpunk 2077 ที่ล้มเหลวอย่างหายนะของ CD Projekt RED เป็นตัวอย่างของการที่การทำงานล่วงเวลาเป็นเวลานานสามารถส่งผลเสียได้อย่างมาก เกมออกมาพร้อมกับข้อบกพร่องมากมาย ถูกถอดออกจากร้าน PlayStation และก่อให้เกิดคดีฟ้องร้องจากผู้ถือหุ้น น่าขัน ที่บริษัทกลับฟื้นตัวได้หลังจากละทิ้งแนวทางการทำงานที่หนักหน่วง
รูปแบบที่คล้ายกันเกิดขึ้นในอุตสาหกรรมต่างๆ ที่วัฒนธรรมการทำงานหนักครอบงำ Wall Street และสำนักงานกฎหมายใหญ่ๆ สนับสนุนการทำงานเป็นเวลานานมาอย่างยาวนาน แต่ผู้เชี่ยวชาญในสาขาเหล่านี้มักรายงานว่าการทำงานแบบมาราธอนทำให้เกิดการเลือกโครงการและการตัดสินใจที่แย่ เมื่อทำงาน 90 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ ผู้คนจะสูญเสียความสามารถในการประเมินอย่างมีวิจารณญาณว่าโครงการใดควรได้รับเวลาและพลังงานของพวกเขา
กรณีศึกษาอุตสาหกรรม - CD Projekt RED:
- การทำงานหนักแบบต่อเนื่องนำไปสู่หายนะของเกม Cyberpunk 2077
- เกมถูกถอดออกจาก PlayStation store เนื่องจากข้อผิดพลาด
- ผู้ถือหุ้นยื่นฟ้องร้องแบบกลุ่มเรื่องราคาหุ้นตกต่ำ
- บริษัทฟื้นตัวหลังจากละทิ้งแนวทางการทำงานแบบหนักหน่วง
ปัญหาความยั่งยืน
ต้นทุนด้านมนุษย์ของวัฒนธรรมการทำงานที่หนักหน่วงขยายไปเกินกว่าการหมดไฟของบุคคล อัตราการลาออกที่สูงในตำแหน่ง AI เฉพาะทางสร้างวงจรการเปลี่ยนตัวที่มีค่าใช้จ่ายสูง ทำลายประสิทธิภาพที่บริษัทเหล่านี้อ้างว่าแสวงหา เมื่อพิจารณาต้นทุนที่สูงมากของการสรรหาและฝึกอบรมวิศวกร AI ในตลาดการแข่งขันในปัจจุบัน ข้อโต้แย้งทางเศรษฐกิจสำหรับแนวทางการทำงานที่ยั่งยืนจึงแข็งแกร่งยิ่งขึ้น
ชุมชนเทคโนโลยีตระหนักมากขึ้นว่าผลผลิตที่แท้จริงมาจากการทำงานอย่างชาญฉลาด ไม่ใช่ทำงานนานขึ้น บริษัทที่มีเงินทุนไม่จำกัดสามารถบรรลุผลลัพธ์ที่ดีกว่าได้โดยการจ้างคนเก่งมากขึ้นแทนที่จะบีบเอาชั่วโมงสูงสุดจากพนักงานที่มีอยู่ การคงอยู่ของวัฒนธรรมการทำงานที่หนักหน่วงแสดงให้เห็นถึงความเข้าใจผิดพื้นฐานเกี่ยวกับงานวิจัยด้านผลผลิต หรือการใช้ประโยชน์จากความปรารถนาของคนงานอย่างจงใจ
ขณะที่การแข่งขัน AI ดำเนินต่อไป บริษัทที่ตระหนักถึงข้อบกพร่องพื้นฐานในวัฒนธรรมการทำงานหนักอาจพบว่าตนเองมีข้อได้เปรียบในการแข่งขันอย่างมีนัยสำคัญผ่านการรักษาคนเก่งที่ดีกว่า ผลผลิตที่มีคุณภาพสูงกว่า และเส้นทางการเติบโตที่ยั่งยืนมากกว่า
อ้างอิง: Fundamental Flaw of Hustle Culture