รัฐบาล Trump ได้พัฒนาระบบให้คะแนนภายในที่ให้คะแนน 553 บริษัทและสมาคมการค้าตามการสนับสนุนวาระทางการเมืองของประธานาธิบดี Trump ตามที่เจ้าหน้าที่ระดับสูงของ White House เปิดเผย ระบบติดตามที่ไม่เคยมีมาก่อนนี้ได้จุดประกายการถกเถียงอย่างรุนแรงเกี่ยวกับขอบเขตระหว่างรัฐบาลและภาคเอกชนในสังคมประชาธิปไตย
ระบบให้คะแนนนี้แสดงถึงการทำให้เป็นทางการของสิ่งที่ผู้สังเกตการณ์หลายคนอธิบายว่าเป็นแนวทางแบบแลกเปลี่ยนผลประโยชน์ของรัฐบาลต่อความสัมพันธ์ทางธุรกิจ บริษัทต่างๆ ได้รับการประเมินตามการที่พวกเขาส่งเสริมและสนับสนุนความริเริ่มด้านนโยบายของ Trump อย่างแข็งขัน โดยข้อมูลนี้ถูกนำมาใช้ปรึกษาเมื่อคำขอจากบริษัทต่างๆ เข้าถึง White House
รายละเอียดของ Scorecard
- จำนวนหน่วยงานที่ติดตาม: 553 บริษัทและสมาคมการค้า
- เกณฑ์การประเมิน: การสนับสนุน "One Big Beautiful Bill" ของ Trump และนโยบายริเริ่มอื่นๆ
- การใช้งาน: ใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงเมื่อพิจารณาคำขอจากบริษัทต่อ White House
- แนวทางของรัฐบาล: เจ้าหน้าที่อธิบายว่าเป็นแบบ "transactional"
การตอบสนองของบริษัทและผลกระทบเชิงกลยุทธ์
ปฏิกิริยาของชุมชนธุรกิจแตกแยกอย่างเห็นได้ชัด ผู้บริหารบางคนได้ยอมรับในสิ่งที่พวกเขามองว่าเป็นสภาพแวดล้อมการกำกับดูแลที่เรียบง่าย ซึ่งความสำเร็จขึ้นอยู่กับการรักษาความสัมพันธ์ที่ดีกับผู้ตัดสินใจคนเดียวมากกว่าการนำทางผ่านกรอบกฎหมายที่ซับซ้อน การเปลี่ยนแปลงนี้ได้กระตุ้นให้บริษัทต่างๆ ปรับเปลี่ยนกลยุทธ์ความสัมพันธ์กับรัฐบาลของพวกเขาโดยสิ้นเชิง
อย่างไรก็ตาม แนวทางนี้มีความเสี่ยงที่สำคัญสำหรับธุรกิจ ประวัติการดำเนินงานของรัฐบาลแสดงให้เห็นว่าความโปรดปรานของบริษัทสามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างรวดเร็ว CEO ของ Intel ประสบกับการพลิกผันความรู้สึกของประธานาธิบดีอย่างสมบูรณ์ภายใน 48 ชั่วโมงหลังจากการเยือน White House ความผันผวนนี้ทำให้การวางแผนกลยุทธ์ระยะยาวเป็นเรื่องที่ท้าทายอย่างมากสำหรับบริษัทที่พยายามนำทางในภูมิทัศน์ใหม่
การเปรียบเทียบกับระบบเผด็จการ
นักวิจารณ์ได้เปรียบเทียบระหว่างระบบติดตามความจงรักภักดีนี้กับแบบจำลองการปกครองแบบเผด็จการ โดยเฉพาะระบบเครดิตทางสังคมของ China ความกังวลมุ่งเน้นไปที่การมีส่วนร่วมที่เพิ่มขึ้นของรัฐบาลในการตัดสินใจทางธุรกิจเอกชนโดยอิงจากการจัดตำแหน่งทางการเมืองมากกว่าการปฏิบัติตามกฎหมายหรือประสิทธิภาพของตลาด
เพียงก้าวเล็กๆ เดียวจากคะแนนเครดิตทางสังคมของ China
การถกเถียงได้ทวีความรุนแรงขึ้นเกี่ยวกับว่าสิ่งนี้แสดงถึงการออกจากหลักการปกครองแบบ American แบบดั้งเดิมหรือไม่ ผู้สังเกตการณ์หลายคนโต้แย้งว่าแม้การล็อบบี้ของบริษัทและอิทธิพลของรัฐบาลจะมีอยู่เสมอ แต่ลักษณะที่ชัดเจนของระบบที่อิงความจงรักภักดีนี้ได้ข้ามขอบเขตใหม่ในแง่ของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐและธุรกิจ
บริบททางประวัติศาสตร์
- รัฐบาลในอดีต: มีแบบอย่างบางส่วนที่เคยเกิดขึ้นแล้ว (เช่น National Recovery Administration ของ FDR )
- ขนาดในปัจจุบัน: อธิบายว่าไม่เคยมีมาก่อนในแง่ของลักษณะที่ชัดเจนและขอบเขตที่กว้างขวาง
- การเปรียบเทียบระหว่างประเทศ: นักวิจารณ์เปรียบเทียบกับระบบเครดิตทางสังคมของ China
- บรรทัดฐานประชาธิปไตย: แสดงถึงการเบี่ยงเบนจากการแยกแยะแบบดั้งเดิมระหว่างผลประโยชน์ของรัฐบาลและธุรกิจ
สถาบันประชาธิปไตยภายใต้แรงกดดัน
ผลกระทบที่กว้างขึ้นขยายไปเกินกว่าบริษัทแต่ละแห่งไปสู่สุขภาพของสถาบันประชาธิปไตยเอง ระบบนี้ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการปฏิบัติที่เท่าเทียมกันภายใต้กฎหมายและว่าธุรกิจสามารถคาดหวังนโยบายรัฐบาลที่สม่ำเสมอและคาดเดาได้หรือไม่โดยไม่คำนึงถึงตำแหน่งทางการเมืองของพวกเขา
นักวิจารณ์บางคนกังวลว่าแนวทางนี้ทำให้การทุจริตเป็นเรื่องปกติโดยทำให้ความจงรักภักดีทางการเมืองเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการได้รับการปฏิบัติที่ดีจากรัฐบาล ความกังวลคือเมื่อแบบอย่างเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นแล้ว พวกมันจะกลายเป็นเรื่องที่ยากขึ้นเรื่อยๆ ที่จะย้อนกลับ และอาจเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลและภาคเอกชนอย่างถาวร
มองไปข้างหน้า
เมื่อระบบนี้กลายเป็นที่ยึดมั่นมากขึ้น ธุรกิจต่างๆ เผชิญกับการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ที่ยากลำบากเกี่ยวกับวิธีการดำเนินงานในสภาพแวดล้อมที่การพิจารณาทางการเมืองอาจมีน้ำหนักมากกว่าปัจจัยทางธุรกิจแบบดั้งเดิม ผลที่ตามมาในระยะยาวสำหรับความสามารถในการแข่งขันของ American และการปกครองแบบประชาธิปไตยยังคงต้องรอดู แต่วิถีทางปัจจุบันชี้ให้เห็นการออกจากบรรทัดฐานที่ก่อตั้งขึ้นของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลและธุรกิจอย่างมีนัยสำคัญ
สถานการณ์นี้เน้นย้ำถึงความตึงเครียดระหว่างผลประโยชน์ทางการเมืองระยะสั้นและความมั่นคงที่มาจากระบบการปกครองที่คาดเดาได้และอิงกฎหมาย ซึ่งเป็นรากฐานของความสำเร็จทางเศรษฐกิจของ American แบบดั้งเดิม