รถไฟใต้ดิน vs รถไฟผิวดิน: เหตุใดเครือข่ายรถไฟผิวดินจึงชนะใจในเมืองใหญ่

การโต้เถียงระหว่างระบบรถไฟใต้ดินและรถไฟผิวดินกำลังร้อนแรงขึ้นในชุมชนขนส่งทั่วโลก แม้ว่ารถไฟใต้ดินจะถูกมองว่าเป็นมาตรฐานทองคำของการขนส่งในเมืองมาอย่างยาวนาน แต่เครือข่ายรถไฟผิวดินกำลังได้รับความนิยมเพิ่มขึ้นเนื่องจากความสะดวกสบาย การเข้าถึงได้ และการเชื่อมต่อในเมืองที่มีประสิทธิภาพอย่างน่าประหลาดใจ

ความจริงเบื้องหลังระบบรถไฟใต้ดิน

แม้จะมีชื่อเรียกเช่นนั้น แต่เครือข่ายรถไฟใต้ดินที่มีชื่อเสียงหลายแห่งจริงๆ แล้วใช้เวลาอยู่เหนือพื้นดินเป็นส่วนใหญ่ การอภิปรายในชุมชนเผยให้เห็นว่ามีเพียง 45% ของ Underground ของ London ที่วิ่งใต้ดินจริงๆ โดยมีเพียงสองสายเท่านั้นที่อยู่ใต้ดินทั้งหมด ระบบของ Chicago ยิ่งน่าประหลาดใจกว่า จากทางรถไฟทั้งหมด 224.1 ไมล์ มีเพียง 11.4 ไมล์ (5%) เท่านั้นที่วิ่งใต้ดิน Paris ก็มีรูปแบบคล้ายกัน โดยเครือข่าย RER ชานเมืองส่วนใหญ่อยู่เหนือพื้นดิน ยกเว้นในใจกลางเมือง

การเปิดเผยนี้ท้าทายสมมติฐานทั่วไปที่ว่ารถไฟในเมืองที่ประสบความสำเร็จต้องฝังอยู่ใต้ดิน การตั้งชื่อมักทำให้ผู้โดยสารเข้าใจผิดเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐานที่พวกเขาใช้งานจริง

ความครอบคลุมของระบบขนส่งมวลชนใต้ดิน Chicago

• ความยาวรางรวม: 224.1 ไมล์
• รางใต้ดิน: 11.4 ไมล์ (5%)
• รางเหนือดิน: 212.7 ไมล์ (95%)
• มีเพียง 2 จาก 8 สาย ที่ใช้ส่วนใต้ดิน

ข้อได้เปรียบของรถไฟผิวดินขับเคลื่อนความชอบของผู้ใช้

ผู้ใช้ขนส่งชื่นชมเครือข่ายรถไฟผิวดินอย่างสม่ำเสมอสำหรับประสบการณ์การเดินทางที่เหนือกว่า การหมุนเวียนของอากาศบริสุทธิ์ แสงธรรมชาติ และตู้โดยสารที่กว้างขวางสร้างการเดินทางที่สนุกสนานกว่าเมื่อเทียบกับอุโมงค์ใต้ดินที่คับแคบ ประโยชน์ทางจิตใจมีความสำคัญ ผู้โดยสารรายงานว่ารู้สึกอึดอัดน้อยลงและเชื่อมต่อกับสภาพแวดล้อมมากขึ้นเมื่อเดินทางเหนือพื้นดิน

การปรับปรุงการเข้าถึงโดดเด่นเป็นข้อได้เปรียบหลัก สถานีผิวดินง่ายต่อการนำทางสำหรับผู้ที่มีความท้าทายด้านการเคลื่อนไหว และสภาพแวดล้อมที่สงบเงียบเป็นประโยชน์ต่อผู้ที่มีความหลากหลายทางประสาทหรือความไวต่อประสาทสัมผัส อากาศบริสุทธิ์ตลอดเวลายังช่วยผู้โดยสารที่มีปัญหาทางเดินหายใจด้วย

เรื่องราวความสำเร็จของการเปลี่ยนแปลง

Overground ของ London แสดให้เห็นว่าโครงสร้างพื้นฐานที่มีอยู่สามารถปฏิวัติได้อย่างไรโดยไม่ต้องมีการก่อสร้างใหม่ขนาดใหญ่ เครือข่ายนี้สร้างขึ้นส่วนใหญ่โดยการปรับปรุงเส้นทางรถไฟในเมืองที่ถูกทอดทิ้งซึ่งมีชื่อเสียงไม่ดีด้านความน่าเชื่อถือและความปลอดภัย ผ่านการปรับปรุงความถี่ของบริการ การบำรุงรักษาที่ดีขึ้น การสร้างแบรนด์ที่เป็นเอกภาพ และการออกตั๋วแบบบูรณาการ เส้นทางที่ถูกลืมเหล่านี้กลายเป็นตัวเลือกการขนส่งที่ได้รับความนิยม

ส่วนใหญ่เป็นเรื่องของจิตวิทยา ผู้คนจะใช้บริการที่รู้สึกสะอาดกว่า ราบรื่นกว่า และปลอดภัยกว่า แม้ว่าจะเป็นบริการเดียวกันโดยพื้นฐาน

แนวทางการเปลี่ยนแปลงนี้ให้ความหวังแก่เมืองอื่นๆ ที่มีโครงสร้างพื้นฐานรถไฟที่ใช้ประโยชน์ไม่เต็มที่ Moscow ได้ปฏิบัติตามกลยุทธ์ที่คล้ายกัน โดยรวมเส้นทางรถไฟผู้โดยสารเข้ากับเครือข่ายรถไฟใต้ดินตั้งแต่ปี 2019 สร้างการเชื่อมต่อเหนือพื้นดินใหม่ห้าแห่ง

โครงสร้างเครือข่าย London Overground

• 6 สายที่แตกต่างกันซึ่งสร้างเป็นวงแหวนด้านนอกรอบ London
• อายุ 18 ปี (ก่อตั้งเมื่อปี 2007)
• ผู้โดยสาร 3.5 ล้านคนต่อสัปดาห์
• สร้างขึ้นหลักจากการปรับปรุงเส้นทางรถไฟที่มีอยู่เดิม
• จัดการโดย Transport for London (TfL)

ปัญหาแบบจุดศูนย์กลางและแขนงย่อย

ระบบรถไฟใต้ดินแบบดั้งเดิมมักจะปฏิบัติตามการออกแบบแบบจุดศูนย์กลางและแขนงย่อย โดยส่งผู้โดยสารผ่านใจกลางเมือง เครือข่ายวงแหวนผิวดินเช่น Overground ของ London แก้ปัญหาช่องว่างการขนส่งที่สำคัญโดยเชื่อมต่อชานเมืองโดยตรงกัน สิ่งนี้ลดแรงกดดันต่อสถานีกลางในขณะที่เปิดใช้รูปแบบการเดินทางใหม่ที่ไม่เคยเป็นไปได้มาก่อน

เมืองอย่าง Chicago เผชิญกับความท้าทายเฉพาะกับการออกแบบแบบรัศมี ซึ่งการเดินทางระหว่างย่านชานเมืองภายนอกมักต้องผ่านใจกลางเมืองก่อน บริการรถบัสด่วนและเลนรถบัสเฉพาะกำลังได้รับการพิจารณาเป็นทางเลือกแทนการก่อสร้างรถไฟใหม่ที่มีราคาแพง

การเปรียบเทียบเครือข่ายการขนส่ง London

ข้อพิจารณาด้านสภาพอากาศและวิศวกรรม

ระบบใต้ดินเผชิญกับความท้าทายเฉพาะที่เครือข่ายผิวดินหลีกเลี่ยงได้ ระบบอุโมงค์เก่าต่อสู้กับการจัดการความร้อน ขาดพื้นที่สำหรับระบบปรับอากาศสมัยใหม่ ประสบการณ์ของ Stockholm แสดงให้เห็นปัญหานี้ รถไฟในอุโมงค์ของพวกเขาดูดซับความร้อนผ่านการแผ่รังสี แต่ไม่สามารถทำให้พื้นที่ปิดล้อมเย็นลงได้อย่างมีประสิทธิภาพ

เครือข่ายผิวดินได้ประโยชน์จากการระบายอากาศธรรมชาติและไม่ต้องการโซลูชันวิศวกรรมที่ซับซ้อนที่จำเป็นสำหรับการควบคุมสภาพอากาศใต้ดิน สิ่งนี้ทำให้มีต้นทุนการดำเนินงานและบำรุงรักษาที่คุ้มค่ากว่าเมื่อเวลาผ่านไป

ความสำเร็จของเครือข่ายรถไฟผิวดินชี้ให้เห็นว่าเมืองควรพิจารณาลำดับความสำคัญของการขนส่งใหม่ แทนที่จะเลือกการก่อสร้างใต้ดินโดยอัตโนมัติ นักวางผังเมืองอาจได้ผลลัพธ์ที่ดีกว่าโดยการปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐานผิวดินที่มีอยู่และสร้างการเชื่อมต่อแบบวงแหวนที่เสริมระบบแบบจุดศูนย์กลางและแขนงย่อยแบบดั้งเดิม

อ้างอิง: What If Every City Had a London Overground?