คำตัดสินล่าสุดของศาลสูงสุด Michigan ในคดี People v. Carson ได้จุดประกายการอภิปรายอย่างเข้มข้นเกี่ยวกับสิทธิความเป็นส่วนตัวทางดิจิทัล แต่ข้อมูลเชิงลึกจากชุมชนเผยให้เห็นว่าคำตัดสินนี้แก้ไขปัญหาที่ลึกซึ้งกว่านั้น นั่นคือการละเมิดอำนาจอย่างเป็นระบบของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในการค้นหาทางดิจิทัล
 |
|---|
| Michigan Supreme Court ตัดสินว่าการค้นหาโทรศัพท์โดยไม่จำกัดเป็นการละเมิด Fourth Amendment โดยเน้นประเด็นความเป็นส่วนตัวทางดิจิทัลที่สำคัญ |
ความจริงเบื้องหลังการยื่นขอหมายค้น
ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายในชุมชนได้แบ่งปันประสบการณ์ตรงที่น่าวิตกเกี่ยวกับวิธีที่ตำรวจขอหมายค้นโทรศัพท์ที่มีขอบเขตกว้างเกินไปเป็นประจำ ผู้สังเกตการณ์คนหนึ่งอธิบายว่าได้เห็นนักสืบยื่นขอเข้าถึงโทรศัพท์แบบไม่จำกัดในคดีทำร้ายร่างกาย โดยแทบไม่มีเหตุผลอันสมควรนอกจากคำแถลงคลุมเครือเกี่ยวกับลักษณะเคลื่อนที่ของสังคมสมัยใหม่ของเรา ผู้พิพากษาปฏิเสธหมายค้นนั้น แต่การหาปลาในน้ำขุ่นเช่นนี้ดูเหมือนจะเป็นแนวปฏิบัติมาตรฐานมากกว่าเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเป็นครั้งคราว
รูปแบบนี้บ่งบอกว่าหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายได้ปฏิบัติต่อสมาร์ทโฟนเสมือนเป็นขุมทรัพย์ดิจิทัลที่อาจค้นพบหลักฐานของอาชญากรรมใดๆ ได้ แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่หลักฐานเฉพาะเจาะจงที่เกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหา แนวทางนี้เปลี่ยนสิ่งที่ควรเป็นการสืบสวนแบบเจาะจงให้กลายเป็นการสำรวจทั่วไปของชีวิตดิจิทัลทั้งหมดของบุคคล
รายละเอียดคดี: คดี People v. Carson เกี่ยวข้องกับการสืบสวนคดีขโมยที่ตำรวจได้รับหมายค้นแบบไม่จำกัดขอบเขตเพื่อค้นหาโทรศัพท์ของ Michael Carson โดยรวบรวมข้อมูลมากกว่า 1,000 หน้า ซึ่งส่วนใหญ่ไม่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมที่ถูกกล่าวหา
 |
|---|
| การเฝ้าระวังแบบรุกรานที่แสดงโดยดวงตาจำนวนมากรอบ ๆ สมาร์ทโฟน สะท้อนถึงแนวทางปฏิบัติที่น่าวิตกของการค้นโทรศัพท์อย่างกว้างขวางโดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย |
ความท้าทายทางเทคนิคและความเป็นจริงในการบังคับใช้
การอภิปรายในชุมชนเผยให้เห็นความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับวิธีที่ข้อจำกัดเหล่านี้จะทำงานในทางปฏิบัติ ผู้เชี่ยวชาญด้านนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัลชี้ให้เห็นความซับซ้อนในการกำหนดขอบเขตการค้นหาบนอุปกรณ์สมัยใหม่ ซึ่งประเภทข้อมูลทับซ้อนกันและหลักฐานสามารถเก็บไว้ในรูปแบบต่างๆ ได้ ตอนอย่าง การค้นหาข้อความธรรมดาอาจรวมถึง SMS แบบดั้งเดิม แอปส่งข้อความอย่าง WhatsApp หรือ Telegram หรือแม้แต่ไฟล์ข้อความที่ส่งผ่านอีเมล
กลไกการบังคับใช้อาศัยการระงับหลักฐานเป็นหลักมากกว่าการลงโทษโดยตรงต่อเจ้าหน้าที่หรืออัยการที่ละเมิดกฎ ซึ่งหมายความว่าหลักฐานที่ได้มาโดยผิดกฎหมายจะถูกยกออกจากศาล แต่บุคคลที่รับผิดชอบไม่ต้องเผชิญกับผลที่ตามมาส่วนบุคคลสำหรับการละเมิดรัธธรรมนูญ
รากฐานทางรัฐธรรมนูญ: คำตัดสินอาศัยข้อกำหนดความเฉพาะเจาะจงของ Fourth Amendment แม้ว่ารัฐธรรมนูญของรัฐ Michigan (ที่แก้ไขในปี 2020) อาจให้การคุ้มครองที่เข้มแข็งยิ่งขึ้นสำหรับการค้นหาข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์
 |
|---|
| ห้องควบคุมไฮเทคเป็นสัญลักษณ์ของความซับซ้อนและปัญหาการเฝ้าระวังที่เกี่ยวข้องกับการค้นหาดิจิทัล สะท้อนการอภิปรายเรื่องความท้าทายในการบังคับใช้ |
ความซับซ้อนในเขตชายแดน
ข้อจำกัดที่สำคัญเกิดขึ้นในการอภิปรายของชุมชน ดินแดนทั้งหมดของ Michigan อยู่ในเขตการบังคับใช้กฎหมายชายแดน 100 ไมล์เนื่องจากความใกล้ชิดกับ Canada และ Great Lakes เขตอำนาจศาลของรัฐบาลกลางนี้อนุญาตให้เจ้าหน้าที่ชายแดนดำเนินการค้นหาด้วยการคุ้มครองตามรัธธรรมนูญที่แตกต่างกัน ซึ่งอาจบ่อนทำลายคำตัดสินของศาลรัฐในหลายสถานการณ์ปฏิบัติ
Michigan เป็นรัฐชายแดน ดังนั้นทุกคนอาจถูกหยุดและค้นตัวได้ตลอดเวลา
ความเป็นจริงทางภูมิศาสตร์นี้หมายความว่าผลกระทบของคำตัดสินอาจมีข้อจำกัดมากกว่าที่ปรากฏในตอนแรก โดยส่งผลต่อเฉพาะหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐและท้องถิ่น ในขณะที่เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางยังคงมีอำนาจค้นหาที่กว้างขวางกว่า
ผลกระทบทางภูมิศาสตร์: Michigan ทั้งหมดตกอยู่ในเขตบังคับใช้กฎหมายชายแดน 100 ไมล์เนื่องจากอยู่ใกล้กับ Canada และ Great Lakes ซึ่งอาจจำกัดประสิทธิผลของคำตัดสินในการต่อต้านการค้นหาของรัฐบาลกลาง
ปัญหาระบบที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข
สมาชิกชุมชนที่มีประสบการณ์ด้านระบบยุติธรรมทางอาญาเน้นว่าคำตัดสินนี้แม้จะเป็นไปในทางบวก แต่ไม่ได้แก้ไขปัญหาแรงจูงใจพื้นฐาน กรมตำรวจมักใช้ข้อหาเล็กน้อยเป็นข้ออ้างสำหรับการสืบสวนที่กว้างขวางกว่า โดยหวังว่าจะค้นพบอาชญากรรมที่ร้ายแรงกว่าระหว่างการค้นหาดิจิทัล แรงกดดันในการปิดคดีอย่างรวดเร็วนำไปสู่การใช้ทางลัดในการยื่นขอหมายค้น โดยเจ้าหน้าที่บางครั้งไม่สามารถระบุเหตุอันควรเชื่อเฉพาะเจาะจงสำหรับการค้นหาโทรศัพท์
การขาดความรับผิดชอบส่วนบุคคลสำหรับการละเมิดรัธธรรมนูญหมายความว่าวงจรนี้มีแนวโน้มที่จะดำเนินต่อไป จนกว่าอัยการ ผู้พิพากษา และเจ้าหน้าที่จะเผชิญกับผลที่ตามมาอย่างมีนัยสำคัญสำหรับการอนุมัติหรือดำเนินการค้นหาที่ผิดกฎหมาย ผลการยับยั้งของการระงับหลักฐานยังคงมีข้อจำกัด
คำตัดสินของ Michigan แสดงถึงความก้าวหน้าที่สำคัญสำหรับสิทธิความเป็นส่วนตัวทางดิจิทัล แต่ข้อมูลเชิงลึกจากชุมชนบ่งบอกว่าเป็นเพียงขั้นตอนหนึ่งในการแก้ไขรูปแบบการละเมิดรัธธรรมนูญที่ใหญ่กว่ามากในยุคดิจิทัล
อ้างอิง: Michigan Supreme Court Rules Unrestricted Phone Searches Violate Fourth Amendment