Google หลีกเลี่ยงการถูกบังคับแยก Chrome ในคำตัดสินต่อต้านการผูกขาด แต่ต้องยุติข้อตกลงค้นหาแบบเอกสิทธิ์

ทีมชุมชน BigGo
Google หลีกเลี่ยงการถูกบังคับแยก Chrome ในคำตัดสินต่อต้านการผูกขาด แต่ต้องยุติข้อตกลงค้นหาแบบเอกสิทธิ์

Google ได้หลีกเลี่ยงการถูกลงโทษที่รุนแรงที่สุดในคดีต่อต้านการผูกขาดที่สำคัญ โดยผู้พิพากษาศาลแขวง สหรัฐอมेริกา Amit Mehta ตัดสินให้บริษัทสามารถเก็บเบราว์เซอร์ Chrome ไว้ได้ ขณะที่ถูกห้ามทำสัญญาค้นหาแบบเอกสิทธิ์ การตัดสินนี้ทำให้หุ้น Google พุ่งขึ้น 8% ในการซื้อขายหลังเวลาทำการ เพิ่มมูลค่าตลาดประมาณ 200,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ

คำตัดสินนี้มาเกือบหนึ่งปีหลังจากผู้พิพากษา Mehta พบว่า Google ผูกขาดการค้นหาอินเทอร์เน็ตอย่างผิดกฎหมาย อย่างไรก็ตาม มาตรการแก้ไขขั้นสุดท้ายยังห่างไกลจากสิ่งที่กระทรวงยุติธรรมเรียกร้อง ซึ่งรวมถึงการบังคับขาย Chrome และการแยก Android ที่อาจเกิดขึ้น

ผลกระทบต่อตลาดหุ้น:

  • หุ้น Google (Alphabet): +8% หลังเวลาทำการ (~เพิ่มมูลค่าตลาด $200B USD)
  • หุ้น Apple: +4% หลังเวลาทำการ
  • มูลค่า Perplexity ที่กล่าวถึง: $32B USD สำหรับเปรียบเทียบ

Chrome ยังคงอยู่ภายใต้การควบคุมของ Google

ผู้พิพากษาปฏิเสธข้อเรียกร้องให้แยกธุรกิจเบราว์เซอร์ของ Google โดยระบุว่าการบังคับให้บริษัทขายผลิตภัณฑ์ที่ได้รับความนิยมมากที่สุดชิ้นหนึ่งจะเป็นการเกินขอบเขต ศาลสังเกตว่าผู้ใช้ Chrome มากกว่า 80% อยู่นอก สหรัฐอเมริกา ทำให้การแยกเฉพาะใน สหรัฐอเมริกา เป็นเรื่องที่ไม่สามารถทำได้ การอภิปรายในชุมชนเผยให้เห็นปฏิกิริยาที่หลากหลาย โดยบางคนโต้แย้งว่าการครอบงำของ Chrome เกิดจากวิศวกรรมที่เหนือกว่า มากกว่าการปฏิบัติที่ต่อต้านการแข่งขัน

เบราว์เซอร์: แอปพลิเคชันซอฟต์แวร์ที่ใช้เข้าถึงและดูเว็บไซต์บนอินเทอร์เน็ต

ข้อจำกัดข้อตกลงค้นหาเริ่มมีผล

แม้ว่า Google จะยังคงสามารถจ่ายเงินให้บริษัทต่างๆ เช่น Apple และ Mozilla เพื่อเป็นเครื่องมือค้นหาเริ่มต้น แต่เงื่อนไขจะเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ บริษัทถูกห้ามทำสัญญาแบบเอกสิทธิ์ที่ป้องกันไม่ให้พันธมิตรส่งเสริมเครื่องมือค้นหาคู่แข่ง พันธมิตรต้องได้รับอนุญาตให้เปลี่ยนการตั้งค่าเครื่องมือค้นหาเริ่มต้นเป็นประจำทุกปี และเสนอตัวเลือกที่แตกต่างกันในโหมดความเป็นส่วนตัว

การเปลี่ยนแปลงนี้ส่งผลกระทบต่อ Apple เป็นพิเศษ ซึ่งได้รับเงินหลายพันล้านดอลลาร์ต่อปีจาก Google สำหรับการทำให้เป็นเครื่องมือค้นหาเริ่มต้นบน iPhone หุ้น Apple พุ่งขึ้น 4% หลังคำตัดสิน แสดงให้เห็นว่านักลงทุนเชื่อว่าบริษัทจะรักษารายได้จำนวนมากจากข้อตกลงเหล่านี้ภายใต้เงื่อนไขใหม่

บริบททางการเงิน:

  • Google จ่ายเงินให้ Apple หลายพันล้านดอลลาร์ต่อปีสำหรับการจัดวางเครื่องมือค้นหาเริ่มต้น
  • Mozilla ได้รับรายได้ประมาณ 80% จากข้อตกลงการค้นหากับ Google
  • การโฆษณาการค้นหาของ Google สร้างการเติบโตแบบสองหลักในไตรมาสที่ 2 ปี 2025

ข้อกำหนดการแบ่งปันข้อมูลถูกกำหนด

Google ต้องให้คู่แข่งที่มีคุณสมบัติเข้าถึงข้อมูลดัชนีการค้นหาและการโต้ตอบของผู้ใช้บางส่วน แม้ว่าข้อมูลโฆษณาจะยังคงได้รับการปกป้อง บริษัทจะต้องเสนอบริการซินดิเคชันการค้นหาให้กับคู่แข่งในเงื่อนไขเชิงพาณิชย์ ซึ่งอาจช่วยให้เครื่องมือค้นหาขนาดเล็กปรับปรุงผลลัพธ์ของตนขณะสร้างความสามารถของตนเอง

ดัชนีการค้นหา: ฐานข้อมูลของหน้าเว็บและเนื้อหาที่เครื่องมือค้นหาใช้เพื่อค้นหาผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องอย่างรวดเร็ว

รายละเอียดคำตัดสินสำคัญ:

  • Google สามารถเก็บเบราว์เซอร์ Chrome และระบบปฏิบัติการ Android ไว้ได้
  • ต้องยุติสัญญาค้นหาแบบผูกขาดทั้งหมด
  • ยังคงสามารถจ่ายเงินเพื่อให้เป็นตัวเลือกเริ่มต้นได้ (แบบไม่ผูกขาด)
  • ต้องแบ่งปันดัชนีการค้นหาและข้อมูลการโต้ตอบของผู้ใช้
  • ต้องเสนอบริการซินดิเคชันการค้นหาให้กับคู่แข่งที่มีคุณสมบัติ
  • มาตรการแก้ไขมีผลบังคับใช้เป็นเวลา 6 ปี

การแข่งขัน AI มีอิทธิพลต่อการตัดสิน

คำตัดสินของผู้พิพากษา Mehta พิจารณาการเพิ่มขึ้นของปัญญาประดิษฐ์เป็นภัยคุกคามทางการแข่งขันต่อการครอบงำการค้นหาของ Google อย่างมาก การตัดสินสังเกตว่าเครื่องมือ AI เช่น ChatGPT กำลังเปลี่ยนแปลงวิธีที่ผู้คนค้นหาข้อมูลออนไลน์ โดยผู้ใช้หลายคนข้ามเครื่องมือค้นหาแบบดั้งเดิมไปเลย สมาชิกชุมชนรายงานการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในนิสัยการค้นหาของตนเอง โดยบางคนอ้างว่าใช้ Google น้อยลง 90% กว่าเดิม

ความง่ายที่ผู้เข้ามาใหม่ทั้งหมดสามารถขโมยส่วนแบ่งจาก Google ได้เป็นหลักฐานในโลกแห่งความจริงว่าไม่มีการผูกขาดจริงๆ และคู่แข่งของ Google แค่แย่และไม่ต้องการใช้เงินเพื่อให้ดีขึ้น

คำตัดสินจัดตั้งคณะกรรมการเทคนิคเพื่อดูแลการดำเนินการและจะมีผลบังคับใช้เป็นเวลาหกปี ทั้ง Google และรัฐบาลคาดว่าจะอุทธรณ์แง่มุมต่างๆ ของการตัดสิน ซึ่งอาจยืดเยื้อการต่อสู้ทางกฎหมายไปอีกหลายปี

อ้างอิง: Google stock jumps 8% after search giant avoids worst-case penalties in antitrust case