การศึกษาในปี 2019 ที่อ้างว่า CEO ได้รับเพียง 61-73% ของมูลค่าที่พวกเขาสร้างให้กับบริษัท ได้จุดประกายการอภิปรายเรื่องค่าตอบแทนผู้บริหารและวิธีการวัดมูลค่าในที่ทำงานอีกครั้ง งานวิจัยนี้ซึ่งถูกอ้างอิงในหนังสือของ Tyler Cowen เรื่อง Big Business: A Letter to an Anti-Socialist ชี้ให้เห็นว่าผู้บริหารระดับสูงอาจได้รับค่าตอบแทนต่ำกว่าที่ควรเมื่อเทียบกับผลงานที่สร้างขึ้น
วิธีการศึกษาของงานวิจัยนี้ได้รับความสนใจอย่างมากจากชุมชนเทคโนโลยี นักวิจัยวัดมูลค่าของ CEO โดยการวิเคราะห์การตกของราคาหุ้นเมื่อ CEO เสียชีวิตอย่างไม่คาดคิด ซึ่งเป็นแนวทางที่ทำให้นักวิจารณ์หยิบยกขึ้นมาตั้งคำถามว่าเหตุการณ์ที่รุนแรงเช่นนี้สามารถสะท้อนการมีส่วนร่วมของผู้บริหารในแต่ละวันได้อย่างแม่นยำหรือไม่
การครอบครองมูลค่าของ CEO: 61-73% ของมูลค่าที่นำมาสู่บริษัทตามการศึกษา
ชุมชนตั้งคำถามเรื่องความแม่นยำของการวัด
ความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดที่เน้นย้ำในการอภิปรายของชุมชนคือการวัดมูลค่าของ CEO ตั้งแต่แรกเริ่ม ความซับซ้อนในการวัดผลกระทบของผู้บริหารทำให้เกิดความสงสัยเกี่ยวกับข้อสรุปของการศึกษา หลายคนชี้ให้เห็นว่าการแยกส่วนร่วมเฉพาะของ CEO ออกจากกองกำลังตลาดที่กว้างขึ้น ผลงานของทีม และโครงสร้างพื้นฐานของบริษัทยังคงเป็นไปไม่ได้เกือบจะทั้งหมด
งานวิจัยเปรียบเทียบค่าตอบแทนของ CEO อย่างไม่เป็นธรรมกับพนักงานทั่วไป ซึ่งถูกกล่าวหาว่าได้รับประมาณ 85% ของมูลค่าผลิตภัณฑ์ส่วนเพิ่มของพวกเขา อย่างไรก็ตาม สมาชิกชุมชนได้สังเกตเห็นข้อกังวลด้านวิธีการที่สำคัญในการวัดทั้งสองแบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงความยากลำบากในการแยกการมีส่วนร่วมของแต่ละบุคคลออกจากความสำเร็จขององค์กรโดยรวม
การได้รับส่วนแบ่งมูลค่าของแรงงาน: ~85% ของมูลค่าผลิตภาพส่วนเพิ่ม (อ้างอิงจากการศึกษา " Song 2012 ")
ผลกระทบที่กว้างขึ้นสำหรับพนักงานทุกคน
การอภิปรายได้ขยายออกไปจากเงินเดือนของผู้บริหารเพื่อตรวจสอบว่าพนักงานทุกคนมีความสัมพันธ์กับมูลค่าที่พวกเขาสร้างขึ้นอย่างไร ข้อมูลเชิงลึกจากชุมชนเผยให้เห็นว่าคนงานส่วนใหญ่ ไม่ว่าจะอยู่ในระดับใด มักจะได้รับน้อยกว่า 100% ของมูลค่าที่พวกเขาสร้างขึ้น ซึ่งเป็นแง่มุมพื้นฐานของวิธีที่ธุรกิจรักษาความสามารถในการทำกำไรและครอบคลุมต้นทุนการดำเนินงาน
พนักงานที่มีผลงานปานกลางถึงสูงเกือบทุกคนได้รับน้อยกว่ามูลค่าที่พวกเขานำมา บริษัทจะไม่จ่าย 100% ของมูลค่าของคุณเพราะสิ่งนั้นมักถูกมองว่าเป็นข้อตกลงที่ไม่ดีโดยบริษัทเสมอ
มุมมองนี้เน้นย้ำถึงลักษณะสากลของช่องว่างการจับมูลค่าในทุกระดับการจ้างงาน ตั้งแต่ตำแหน่งระดับเริ่มต้นไปจนถึงผู้บริหารระดับ C-suite
หลักการพิซซ่าและลำดับความสำคัญขององค์กร
เรื่องราวที่น่าสนใจในการอภิปรายของชุมชนเกี่ยวข้องกับเรื่องราวเกี่ยวกับการลดต้นทุนขององค์กรที่ยกเลิกงานเลี้ยงพิซซ่ารายไตรมาสที่มีค่าใช้จ่ายประมาณ 200 ดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อทีม เรื่องเล่านี้จุดประกายการคำนวณเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายทั่วทั้งบริษัทและแสดงให้เห็นว่าองค์กรเข้าหาการตัดสินใจด้านการใช้จ่ายอย่างไรในระดับต่างๆ
การอภิปรายเรื่องพิซซ่าแสดงให้เห็นถึงกรอบความคิดเชิงวิเคราะห์ของชุมชนอย่างไม่คาดคิด โดยมีผู้ใช้หลายคนทำงานผ่านคณิตศาสตร์ของการให้อาหารทีมและการปรับขนาดต้นทุนในองค์กรขนาดใหญ่ ตัวอย่างที่เป็นประโยชน์นี้ให้ความแตกต่างที่เข้าใจได้กับลักษณะนามธรรมของการวัดมูลค่า CEO
ความสงสัยยังคงสูง
แม้จะมีการอ้างของการศึกษา ความรู้สึกของชุมชนมีแนวโน้มไปในทิศทางของความสงสัยอย่างมากเกี่ยวกับทั้งวิธีการและข้อสรุป ความท้าทายในการวัดมูลค่าของผู้บริหารอย่างแม่นยำยังคงถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ผ่านไปไม่ได้เกือบจะทั้งหมด โดยหลายคนมองการศึกษาดังกล่าวว่าเป็นความพยายามที่มีข้อบกพร่องโดยธรรมชาติในการวัดการมีส่วนร่วมที่วัดไม่ได้
การถกเถียงสะท้อนคำถามที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับความยุติธรรมของค่าตอบแทนในทุกระดับองค์กร แทนที่จะมุ่งเน้นเฉพาะเงินเดือนของผู้บริหาร ขณะที่การอภิปรายยังคงดำเนินต่อไป ความท้าทายพื้นฐานยังคงอยู่: เราจะวัดและให้ค่าตอบแทนการสร้างมูลค่าในองค์กรสมัยใหม่ที่ซับซ้อนอย่างยุติธรรมได้อย่างไร
อ้างอิง: Are top CEOs underpaid?