ผู้นำด้านเทคโนโลยีถกเถียงว่าอะไรทำให้กลยุทธ์เป็นกลยุทธ์จริงๆ นอกเหนือจากคำศัพท์โฆษณาชวนเชื่อ

ความหลงใหลของอุตสาหกรรมเทคโนโลยีในการเป็นเชิงกลยุทธ์ได้จุดประกายการถกเถียงอย่างรุนแรงเกี่ยวกับความหมายของกลยุทธ์ในทางปฏิบัติ แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญมากมายจะอ้างว่าการคิดเชิงกลยุทธ์เป็นทักษะหลัก แต่หลายคนก็ยังดิ้นรนที่จะนิยามมันนอกเหนือจากคำศัพท์โฆษณาชวนเชื่อของบริษัท การอภิปรายล่าสุดได้เน้นย้ำช่องว่างระหว่างการวางแผนกลยุทธ์และการดำเนินกลยุทธ์ โดยเฉพาะสำหรับผู้เชี่ยวชาญที่ขาดการเป็นตัวแทนในวงการเทคโนโลยีที่มักพบว่าผลงานเชิงกลยุทธ์ของพวกเขาถูกมองข้าม

กลยุทธ์ต้องเป็นไปตามบริบทหรือจะกลายเป็นสิ่งไร้ความหมาย

ชุมชนเน้นย้ำอย่างแรงว่ากลยุทธ์ที่ปราศจากบริบทนั้นไร้ค่าโดยพื้นฐาน มุมมองหนึ่งท้าทายแนวคิดทั้งหมดของคำแนะนำกลยุทธ์ทั่วไป โดยโต้แย้งว่ากลยุทธ์มีบริบทมากจนบทความทั่วไปเกี่ยวกับการเป็นเชิงกลยุทธ์มากขึ้นให้คุณค่าทางปฏิบัติน้อยมาก การวิพากษ์วิจารณ์นี้ชี้ไปที่ปัญหาพื้นฐาน: เมื่อทุกอย่างถูกติดป้ายว่าเป็นเรื่องของบริบท คำนี้ก็สูญเสียความหมายไป

การอภิปรายเผยให้เห็นประเด็นที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับวิธีการสอนและเข้าใจกลยุทธ์ ผู้เชี่ยวชาญหลายคนสามารถท่องกรอบการทำงานเชิงกลยุทธ์ได้ แต่ดิ้นรนที่จะนำไปใช้อย่างมีประสิทธิภาพเมื่อบริบทเปลี่ยนแปลง นี่อธิบายได้ว่าทำไมการจ้างผู้บริหารมักล้มเหลวเมื่อพวกเขาพยายามปลูกถ่ายกลยุทธ์ที่ได้ผลในบริษัทเดิมโดยไม่ปรับให้เข้ากับสภาพแวดล้อมใหม่

การอ้างอิงกรอบยุทธศาสตร์หลักจากการสนทนา:

• Porter's Generic Strategies - กรอบยุทธศาสตร์ทางธุรกิจแบบคลาสสิกที่เน้นการวางตำแหน่งเชิงแข่งขัน
• Good Strategy Bad Strategy โดย Richard Rumelt - เน้นยุทธศาสตร์ในฐานะตัวเลือกและการแลกเปลี่ยนที่ขับเคลื่อนด้วยสมมติฐาน
• Value Based Strategy โดย Felix Oberholzer-Gee - แนวทางสมัยใหม่ในการคิดเชิงยุทธศาสตร์
• The Staff Engineer's Path โดย Tanya Reilly - ภาวะผู้นำด้านเทคนิคและการคิดเชิงยุทธศาสตร์สำหรับวิศวกร

ความแตกแยกระหว่างการดำเนินการกับกลยุทธ์สร้างทางเลือกที่ผิด

การถกเถียงที่รุนแรงเกิดขึ้นเกี่ยวกับว่าการดำเนินการหรือกลยุทธ์ควรได้รับความสำคัญ บางคนโต้แย้งว่ากลยุทธ์ที่ขัดเกลาด้วยกลยุทธ์พื้นฐานให้ผลดีกว่าการดำเนินการที่แย่ด้วยกลยุทธ์ที่ยอดเยี่ยม คนอื่นๆ โต้กลับว่าการดำเนินการโดยไม่มีทิศทางกลยุทธ์ที่ชัดเจนเป็นงานยุ่งที่ไร้ความหมาย ความแตกแยกนี้สะท้อนความตึงเครียดในที่ทำงานทั่วไปที่ทีมงานติดอยู่กับการทำสิ่งต่างๆ อย่างมีประสิทธิภาพโดยไม่ตั้งคำถามว่าควรทำหรือไม่

การสนทนาเน้นย้ำว่าผู้เชี่ยวชาญมักเข้าใจผิดระหว่างกิจกรรมกับความก้าวหน้า ในสภาพแวดล้อมที่มีทรัพยากรจำกัดในปัจจุบัน ความแตกต่างนี้กลายเป็นสิ่งสำคัญ ทีมงานไม่สามารถให้ดำเนินการอย่างสมบูรณ์แบบในลำดับความสำคัญที่ผิดได้อีกต่อไป

สี่องค์ประกอบสำคัญสำหรับกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพ:

• เวลา/พลังงาน - ความสามารถในการคิดอย่างลึกซึ้ง (ความเสี่ยง: กลายเป็นผู้ดำเนินการทางการเมืองเพียงอย่างเดียว)
• บริบท - ความเข้าใจสถานการณ์ (ความเสี่ยง: หลงทางในรายละเอียด)
• ทิศทาง - วัตถุประสงค์ใกล้เคียงที่ชัดเจน (ความเสี่ยง: กลายเป็นผู้นำทางความคิดโดยไม่มีการปฏิบัติ)
• ความเชี่ยวชาญ - ความสามารถในการดำเนินการ (ความเสี่ยง: การแก้ปัญหาที่มองหาปัญหา)

การมองเห็นเชิงกลยุทธ์ยังคงเป็นความท้าทายสำหรับกลุ่มที่ขาดการเป็นตัวแทน

การอภิปรายสัมผัสถึงวิธีที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนดิ้นรนที่จะถูกมองว่าเป็นเชิงกลยุทธ์ แม้ว่างานของพวกเขาจะป้องกันปัญหาหรือสร้างตัวเลือกที่มีค่า ปัญหากลยุทธ์ที่มองไม่เห็นนี้ส่งผลกระทบต่อกลุ่มที่ขาดการเป็นตัวแทนโดยเฉพาะ ซึ่งอาจมุ่งเน้นไปที่การดำเนินการมากกว่าการส่งเสริมตนเอง

ไม่เคยง่ายขนาดนี้ที่จะถูก DDOS โดยงานและคิดว่านั่นหมายความว่าเรากำลังทำงานได้ดี

การสังเกตนี้โดนใจหลายคนที่พบว่าตนเองจมอยู่กับงานเร่งด่วนในขณะที่สูญเสียการมองเห็นการคิดเชิงกลยุทธ์ในระยะยาว ความท้าทายกลายเป็นการสร้างสมดุลระหว่างความต้องการด้านการดำเนินงานที่เร่งด่วนกับเวลาที่ต้องการสำหรับการไตร่ตรองเชิงกลยุทธ์

กรอบการทำงานเชิงกลยุทธ์ที่แตกต่างกันเสนอแนวทางที่แข่งขันกัน

สมาชิกชุมชนอ้างอิงกรอบการทำงานเชิงกลยุทธ์ต่างๆ ตั้งแต่กลยุทธ์ทั่วไปของ Porter ไปจนถึงแนวทางสมัยใหม่ที่เน้นการสร้างคุณค่า ความหลากหลายของแนวทางนี้บ่งบอกว่าการคิดเชิงกลยุทธ์ไม่ใช่ทักษะเดียว แต่เป็นชุดของเครื่องมือที่ต้องเลือกใช้ตามสถานการณ์เฉพาะ

การอภิปรายยังเผยให้เห็นว่าบุคลิกภาพที่แตกต่างกันเข้าหากลยุทธ์แตกต่างกันอย่างไร บางคนคิดในกรอบและหลักการโดยธรรมชาติ ในขณะที่คนอื่นๆ สร้างความเข้าใจเชิงกลยุทธ์ผ่านประสบการณ์ที่สะสมและการรับรู้รูปแบบ

การถกเถียงที่ดำเนินต่อไปสะท้อนความท้าทายที่กว้างขึ้นในอุตสาหกรรมเทคโนโลยี: การก้าวไปข้างหน้าจากการแสดงเชิงกลยุทธ์สู่การคิดเชิงกลยุทธ์ที่แท้จริง เมื่อบริษัทต่างๆ เผชิญกับทรัพยากรที่เข้มงวดขึ้นและการแข่งขันที่เพิ่มขึ้น ความสามารถในการแยกแยะระหว่างกลยุทธ์ที่แท้จริงและกิจกรรมที่ฟังดูเป็นเชิงกลยุทธ์กลายเป็นสิ่งที่มีค่ามากขึ้น การสนทนาบ่งบอกว่ากลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพต้องการไม่เพียงแค่กรอบการทำงานที่ถูกต้อง แต่ยังรวมถึงปัญญาในการรู้ว่าเมื่อไหร่และอย่างไรจะนำไปใช้ในบริบทเฉพาะ

อ้างอิง: Getting More Strategic