ข้อเสนอของรัฐบาล Trump ที่จะย้ายการผลิตเซมิคอนดักเตอร์ของ ไต้หวัน 50% มายัง สหรัฐอมेริกา ได้จุดประกายการถกเถียงอย่างรุนแรงเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของการรับประกันความมั่นคงของ อเมริกา และผลกระทบเชิงกลยุทธ์ของการเปลี่ยนแปลงทางอุตสาหกรรมครั้งใหญ่เช่นนี้
คำขาดของรัฐมนตรีพาณิชย์ Howard Lutnick ต่อ ไต้หวัน เป็นการท้าทายพื้นฐานต่อกลยุทธ์โล่ซิลิคอนของเกาะแห่งนี้ ซึ่งมีการให้การคุ้มครองผ่านความจำเป็นทางเศรษฐกิจมาอย่างยาวนาน ข้อเสนอนี้ขอให้ ไต้หวัน สละส่วนแบ่งตลาดโลกที่โดดเด่น 95% ในการผลิตชิปขั้นสูงครึ่งหนึ่ง เพื่อแลกกับการคุ้มครองอย่างต่อเนื่องจาก สหรัฐฯ ต่อการรุกรานที่อาจเกิดขึ้นจาก จีน
การกระจายการผลิตชิปทั่วโลกในปัจจุบัน:
- Taiwan : 95% ของชิปสมาร์ทโฟนและยานยนต์
- United States : 2% ของการผลิตทั่วโลก
- เป้าหมายการผลิตของ US : 40% (การเพิ่มขึ้นที่เสนอ)
ความคล้ายคลึงทางประวัติศาสตร์ทำให้เกิดปัญหาความไว้วางใจ
การอภิปรายในชุมชนได้เปรียบเทียบกับความมุ่งมั่นด้านความมั่นคงของ อเมริกา ในอดีตที่ล้มเหลวในการเกิดขึ้นจริงอย่างน่าเป็นห่วง บันทึกความเข้าใจ Budapest ในช่วงทศวรรษ 1990 เป็นเรื่องเตือนใจ ที่ ยูเครน ยอมสละอาวุधนิวเคลียร์เพื่อแลกกับการรับรองความมั่นคงที่ในที่สุดพิสูจน์แล้วว่าไม่เพียงพอเมื่อ รัสเซีย บุกรุก เหตุการณ์ในอดีตนี้ทำให้หลายคนตั้งคำถามว่า ไต้หวัน ควรไว้วางใจการรับประกันที่คล้ายคลึงกันจาก วอชิงตัน หรือไม่
ความสงสัยขยายไปเกินกว่ากรณีเฉพาะไปสู่ความกังวลที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของนโยบายต่างประเทศของ อเมริกา การตัดสินใจของ ฝรั่งเศส ที่จะรักษาโปรแกรมนิวเคลียร์ที่เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ดูเหมือนจะมีวิสัยทัศน์ เนื่องจากประเทศต่างๆ เริ่มตระหนักมากขึ้นว่าการพึ่งพาตนเองอาจเป็นการรับประกันความมั่นคงที่แท้จริงเพียงอย่างเดียว
การเปรียบเทียบเชิงกลยุทธ์ - Budapest Memorandum (1990s):
- Ukraine ยกเลิกอาวุธนิวเคลียร์เพื่อแลกกับการรับประกันความมั่นคง
- การรับประกันล้มเหลวในระหว่างการรุกราน Russia
- แบบอย่างในอดีตทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของคำสัญญาการคุ้มครองจาก US
ความขัดแย้งในตรรกะของ อเมริกา
นักวิจารณ์ได้ระบุข้อบกพร่องพื้นฐานในการให้เหตุผลของรัฐบาล หาก สหรัฐอเมริกา ตั้งใจจริงที่จะให้การคุ้มครองที่มั่นใจได้แก่ ไต้หวัน เหตุใดความมั่นคงของ อเมริกา จึงขึ้นอยู่กับการย้ายการผลิตชิปออกจากเกาะแห่งนี้ ความขัดแย้งนี้บ่งชี้ว่าการคุ้มครอง ไต้หวัน อาจลดลงจริงๆ เมื่อคุณค่าเชิงกลยุทธ์ลดลง
หากการ 'คุ้มครองที่มั่นใจได้' ที่สัญญาไว้กับ ไต้หวัน มีค่าอะไร แล้วทำไมความมั่นคงของ สหรัฐอเมริกา จึงขึ้นอยู่กับการย้ายการผลิตชิป 50% ออกจาก ไต้หวัน
ข้อเสนอนี้โดยพื้นฐานแล้วขอให้ ไต้หวัน ทำให้กลไกการป้องกันหลักของตนอ่อนแอลง ในขณะที่ไว้วางใจว่า อเมริกา จะรักษาระดับความมุ่งมั่นเดิมต่อความมั่นคงของตน นี่เป็นการเสี่ยงอย่างมากสำหรับ ไต้หวัน ที่อาจแลกทรัพย์สินเชิงกลยุทธ์ที่มีค่าที่สุดกับคำสัญญาที่อาจไม่เกิดขึ้นจริงเมื่อจำเป็น
ความเป็นจริงทางเทคนิคท้าทายกรอบเวลา
กรอบเวลาที่ทะเยอทะยานเผชิญกับอุปสรรคทางเทคนิคที่สำคัญซึ่งผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมถือว่าเกือบจะเอาชนะไม่ได้ ประธานเจ้าหน้าที่บริหาร NVIDIA Jensen Huang ได้ประเมินว่าการบรรลุความเป็นอิสระของห่วงโซ่อุปทานอาจใช้เวลาหนึ่งถึงสองทศวรรษ ซึ่งเกินกว่าวาระประธานาธิบดีคนใดคนหนึ่งมาก แม้แต่การมุ่งมั่นลงทุน 100 พันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ล่าสุดของ Taiwan Semiconductor Manufacturing Company ยังคงโรงงานผลิตที่ทันสมัยที่สุดไว้ใน ไต้หวัน โดยอ้างถึงความสามารถทางเทคนิคของ อเมริกา ที่ไม่เพียงพอ
ความซับซ้อนของการผลิตเซมิคอนดักเตอร์ขยายไปไกลกว่าโรงงานแต่ละแห่ง ระบบนิเวศทั้งหมดของซัพพลายเออร์ คนงานเชี่ยวชาญ และโครงสร้างพื้นฐานสนับสนุนที่ทำให้การครอบงำของ ไต้หวัน เป็นไปได้ไม่สามารถจำลองแบบได้ง่ายๆ ที่อื่น ความเป็นจริงนี้ทำให้ความมั่นใจของรัฐบาลในความสำเร็จอย่างรวดเร็วดูเหมือนจะขาดการเชื่อมต่อกับข้อจำกัดทางเทคนิค
ข้อเสนอนี้ในที่สุดนำเสนอทางเลือกที่เป็นไปไม่ได้แก่ ไต้หวัน คือ รักษาความได้เปรียบเชิงกลยุทธ์และเสี่ยงต่อการสูญเสียการสนับสนุนจาก อเมริกา หรือสละกลไกการป้องกันหลักในขณะที่ไว้วางใจในการรับประกันในอนาคตที่ไม่แน่นอน ขณะที่ความตึงเครียดกับ จีน ยังคงเพิ่มขึ้น การตัดสินใจนี้อาจกำหนดไม่เพียงแต่อนาคตทางเศรษฐกิจของ ไต้หวัน แต่รวมถึงการอยู่รอดในฐานะเอนทิตีที่เป็นอิสระด้วย
อ้างอิง: Taiwan pressured to move 50% of chip production to US or lose protection