ปรัชญาการเขียนโค้ดของ CTO ก่อให้เกิดการถกเถียงร้อนแรงเกี่ยวกับบทบาทผู้นำด้านเทคโนโลยี

ในโลกของผู้นำด้านเทคโนโลยี คำถามพื้นฐานได้กลับมาอีกครั้งด้วยความรุนแรงใหม่: หัวหน้าฝ่ายเทคโนโลยี (CTO) ควรจะเขียนโค้ดจริงหรือไม่? บล็อกโพสต์ล่าสุดโดย CTO ที่ปฏิบัติงานจริงซึ่งอ้างว่าส่งมอบฟีเจอร์สำคัญในขณะที่ไม่ได้จัดการทีมงานโดยตรง ได้จุดประกายการอภิปรายอย่างเร่าร้อนทั่วชุมชนเทคโนโลยีเกี่ยวกับสิ่งที่ประกอบขึ้นเป็นความเป็นผู้นำทางเทคนิคที่มีประสิทธิภาพในสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วในปัจจุบัน

"บล็อกโพสต์ที่พูดถึงรายละเอียดเชิงลึกของบทบาท CTO ในการเขียนโค้ดและความเป็นผู้นำ"

แนวทาง CTO ที่ไม่เหมือนใคร

การอภิปรายมุ่งเน้นไปที่ CTO ที่ยังคงฝึกการเขียนโค้ดอย่างต่อเนื่อง มีส่วนร่วมในการคอมมิตโค้ดหลายพันครั้งต่อปี ในขณะที่หลีกเลี่ยงความรับผิดชอบในการจัดการแบบดั้งเดิม ผู้นำท่านนี้อธิบายว่าได้มุ่งความสนใจไปที่หมวดหมู่การเขียนโค้ดหลักสามประการ ได้แก่ โครงการทดลองระยะยาว คำขอจากลูกค้าที่สำคัญซึ่งต้องการความสนใจทันที และที่น่าประหลาดใจคือ การแก้ไขบั๊กทั่วไป แนวทางนี้ท้าทายภูมิปัญญาดั้งเดิมที่ว่าผู้นำทางเทคนิคระดับสูงควรค่อยๆ ห่างจากการเขียนโค้ดด้วยตนเองเมื่อพวกเขาไต่ขึ้นตามขั้นบรรไดขององค์กร

สิ่งที่ทำให้กรณีนี้น่าสนใจเป็นพิเศษคือการยอมรับของผู้นำว่าตนไม่มีทีมงานในกำกับโดยตรง แต่กลับอาศัยผู้จัดการด้านวิศวกรรมที่จ้างเข้ามาเพื่อจัดการด้านบุคคล โครงสร้างนี้ทำให้ CTO สามารถใช้ประโยชน์จากความรู้เชิงลึกเกี่ยวกับทั้งฐานโค้ดและความต้องการของลูกค้า เพื่อสร้างต้นแบบโซลูชันและแก้ไขปัญหาที่เร่งด่วนซึ่งอาจติดขัดในกระบวนการขององค์กร

หากคุณทำงานเกี่ยวกับ SaaS ด้านประกันภัย ฉันเห็นด้วย แต่หากคุณกำลังสร้างเทคโนโลยีที่ท้าทาย ฉันจะไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง

รูปแบบบทบาท CTO ที่พบได้ทั่วไป:

• ผู้มีวิสัยทัศน์ด้านเทคโนโลยี: มุ่งเน้นไปที่กลยุทธ์เทคโนโลยีระยะยาวและนวัตกรรม
• ผู้สร้างองค์กร: มุ่งเน้นไปที่โครงสร้างทีม การจ้างงาน และกระบวนการบริหารจัดการ
• มุ่งเน้นโครงสร้างพื้นฐาน: เชี่ยวชาญด้านสถาปัตยกรรมทางเทคนิคและการตัดสินใจเกี่ยวกับแพลตฟอร์ม
• โค้ดเดอร์ที่ลงมือทำจริง: รักษาการเขียนโค้ดอย่างแอคทีฟในขณะที่ให้ความเป็นผู้นำ

ปฏิกิริยาตอบรับจากชุมชนและความกังวลเกี่ยวกับกระบวนการ

ปฏิกิริยาจากชุมชนเทคโนโลยีแบ่งออกอย่างชัดเจน โดยหลายคนแสดงความกังวลอย่างจริงจังเกี่ยวกับผลกระทบของสไตล์การเป็นผู้นำแบบนี้ ผู้วิจารณ์แย้งว่า CTO ที่เขียนโค้ดอย่างกว้างขวางอาจละเลยความรับผิดชอบที่มีผลกระทบสูงกว่า เช่น การพัฒนาองค์กร กลยุทธ์ทางเทคนิค และการปรับปรุงกระบวนการ ข้อวิจารณ์ที่ดังที่สุดมุ่งเน้นไปที่ผลกระทบทางวัฒนธรรมที่อาจเกิดขึ้นจากการที่ผู้บริหารทำงานในวันสุดสัปดาห์และเลี่ยงขั้นตอนที่กำหนดไว้

ผู้แสดงความคิดเห็นหลายคนชี้ไปที่ตัวอย่างเฉพาะจากบทความต้นฉบับว่าเป็นสัญญาณเตือน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเรื่องราวเกี่ยวกับการสร้างฟีเจอร์ที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติตามกฎหมายภายในวันเดียว ซึ่งปกติแล้วจะต้องได้รับการตรวจสอบจากหลายฝ่าย ผู้วิจารณ์แย้งว่านี่แสดงให้เห็นถึงกระบวนการที่เสียหายซึ่งจำเป็นต้องได้รับการแก้ไข หรือแนวทางการพัฒนาที่เสี่ยงอันตรายซึ่งอาจนำไปสู่ช่องโหว่ด้านความปลอดภัยหรือหนี้ทางเทคนิค

การอภิปรายเผยให้เห็นความวิตกกังวลที่ลึกกว่ากเกี่ยวกับความคาดหวังด้านสมดุลระหว่างงานและชีวิตเมื่อผู้บริหารแสดงให้เห็นถึงนิสัยการเขียนโค้ดที่เข้มข้น หลายคนแสดงความกังวลว่าพฤติกรรมดังกล่าวอาจสร้างแรงกดดันโดยนัยให้วิศวกรคนอื่นๆ ทำงานในชั่วโมงที่คล้ายกัน ซึ่งอาจนำไปสู่ความเหนื่อยหน่ายและแนวทางการทำงานที่ยั่งยืนทั่วทั้งองค์กร

ความกังวลของชุมชนเกี่ยวกับ CTO ที่เขียนโค้ด:

• อาจละเลยความรับผิดชอบด้านกลยุทธ์
• ผลกระทบทางวัฒนธรรมจากการที่ผู้บริหารทำงานในวันหยุดสุดสัปดาห์
• การข้ามกระบวนการและการตรวจสอบที่กำหนดไว้
• โอกาสในการเติบโตที่จำกัดสำหรับวิศวกรคนอื่นๆ
• การขยายตัวของตำแหน่งงานและความสับสนในบทบาท
• ความยากลำบากในการได้รับการตรวจสอบโค้ดที่ตรงไปตรงมา

การอภิปรายระหว่างตำแหน่งงานกับความเป็นจริง

ส่วนสำคัญของการสนทนาได้ตั้งคำถามว่าบุคคลที่ไม่มีทีมงานในกำกับและมีความรับผิดชอบในการเขียนโค้ดอย่างมากนั้น มีคุณสมบัติเป็น CTO จริงๆ หรือไม่ ผู้แสดงความคิดเห็นแนะนำว่าชื่อตำแหน่งอื่นๆ เช่น Principal Engineer, Staff Engineer หรือ Distinguished Engineer อาจสะท้อนงานที่ทำจริงได้อย่างถูกต้องมากขึ้น ในขณะที่หลีกเลี่ยงความสับสนเกี่ยวกับความรับผิดชอบในการเป็นผู้นำ

การอภิปรายนี้เน้นย้ำถึงธรรมชาติที่คลุมเครือของบทบาท CTO ในองค์กรต่างๆ ตามที่ผู้แสดงความคิดเห็นคนหนึ่งระบุไว้ว่า ไม่มีคำจำกัดความที่ชัดเจนสำหรับตำแหน่ง 'CTO' ในสตาร์ทอัพขนาดเล็ก CTO มักสวมหมวกหลายใบและยังคงเป็นผู้ที่มีความเชี่ยวชาญทางเทคนิค ในขณะที่ในองค์กรขนาดใหญ่ บทบาทนี้มักจะมุ่งเน้นไปที่วิสัยทัศน์เชิงกลยุทธ์ การงบประมาณ และความเป็นผู้นำองค์กร แทนที่จะเป็นการลงมือปฏิบัติจริง

การอภิปรายเกี่ยวกับการเพิ่มค่าตำแหน่งงานนี้ขยายไปเกินกว่าเรื่องความหมายเพียงอย่างเดียว แตะไปถึงการก้าวหน้าในอาชีพ ความคาดหวังในการจ่ายค่าตอบแทน และคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับว่าความเป็นผู้นำทางเทคนิคควรครอบคลุมถึงอะไรในขั้นตอนและขนาดของบริษัทที่แตกต่างกัน

เครื่องมือ AI กำลังเปลี่ยนสมการ

ส่วนย่อยที่น่าสนใจในการอภิปรายนี้เกี่ยวข้องกับบทบาทของผู้ช่วยเขียนโค้ดด้วย AI ในการเปิดใช้งานแนวทางการเป็นผู้นำแบบนี้ CTO ให้เครดิตแก่เครื่องมือเช่น Claude Code และ Cursor ว่าช่วยเพิ่มผลิตภาพได้ 2-3 เท่า โดยเปลี่ยนการคำนวณพื้นฐานเกี่ยวกับวิธีที่ผู้บริหารสามารถมีส่วนร่วมกับโค้ดได้ การเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีนี้อาจกำลังนิยามใหม่ว่าอะไรเป็นไปได้สำหรับผู้นำทางเทคนิคที่ต้องการรักษาทักษะการเขียนโค้ดในขณะที่จัดการความรับผิดชอบของผู้บริหาร

ปฏิกิริยาตอบรับจากชุมชนต่อด้านนี้มีความหลากหลาย บางคนมองว่ามันเป็นการวิวัฒนาการตามธรรมชาติของความเป็นผู้นำทางเทคนิค ในขณะที่其他人แสดงความสงสัยว่าโค้ดที่สร้างโดย AI จะสามารถเทียบเท่าคุณภาพและความแม่นยำที่ต้องการสำหรับระบบที่ใช้งานจริงได้หรือไม่ การอภิปรายนี้สะท้อนถึงบทสนทนาภายในอุตสาหกรรมที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับวิธีที่เครื่องมือ AI กำลังเปลี่ยนแปลงแนวปฏิบัติการพัฒนาซอฟต์แวร์ในทุกระดับ

การอ้างสิทธิ์ด้านผลผลิตที่รายงาน:

• 3,738 การมีส่วนร่วมในปีที่ผ่านมา
• ผลผลิตเพิ่มขึ้น 2-3 เท่าจากการใช้เครื่องมือเขียนโค้ดด้วย AI
• ความสามารถในการส่งมอบฟีเจอร์สำคัญได้ภายในวันเดียว
• ส่งมอบฟีเจอร์หลักหลายรายการต่อไตรมาส

โมเดลความเป็นผู้นำของสตาร์ทอัพเทียบกับองค์กรใหญ่

การแลกเปลี่ยนความคิดเห็นอย่างร้อนแรงนี้เผยให้เห็นความตึงเครียดพื้นฐานระหว่างปรัชญาการเป็นผู้นำของสตาร์ทอัพและองค์กรใหญ่ ในบริษัทระยะเริ่มต้น ผู้ก่อตั้งด้านเทคนิคมักยังคงมีส่วนร่วมในการเขียนโค้ดอย่างลึกซึ้งด้วยความจำเป็น และแนวทางปฏิบัติจริงนี้สามารถให้ข้อได้เปรียบที่สำคัญในด้านความเร็วและความยืดหยุ่น อย่างไรก็ตาม เมื่อองค์กรขยายขนาด ความต้องการในการจัดการบุคคล การวางแผนเชิงกลยุทธ์ และการประสานงานระหว่างฝ่ายต่างๆ มักจะต้องการให้ผู้นำถอยออกจากการเขียนโค้ดประจำวัน

ผู้แสดงความคิดเห็นที่มีประสบการณ์ในบริษัทขนาดใหญ่เน้นย้ำว่า CTO ที่มีประสิทธิภาพในระดับขนาดใหญ่จะมุ่งเน้นไปที่การทำให้องค์กรของพวกเขาสามารถทำงานได้ แทนที่จะมุ่งเน้นที่ผลงานส่วนบุคคล พวกเขาสร้างสภาพแวดล้อมที่สมาชิกในทีมหลายคนสามารถดำเนินโครงการนวัตกรรมได้ แทนที่จะสงวนความท้าทายทางเทคนิคที่น่าสนใจที่สุดไว้สำหรับตนเอง มุมมองนี้ชี้ให้เห็นว่าสิ่งที่ใช้ได้ผลสำหรับสตาร์ทอัพขนาด 50 คน อาจกลายเป็นปัญหาที่ 500 หรือ 5,000 พนักงาน

การอภิปรายยังกล่าวถึงความสำคัญของการมอบหมายงานและการให้คำปรึกษาในการสร้างองค์กรวิศวกรรมที่ยั่งยืน ผู้วิจารณ์แย้งว่าโดยการรับโครงการเขียนโค้ดที่มีผลกระทบสูงมาทำเอง CTO อาจจำกัดโอกาสในการเติบโตสำหรับวิศวกรคนอื่นๆ ที่จะได้รับประโยชน์จากการแก้ปัญหาท้าทายโดยไม่ตั้งใจ

สรุป

ปฏิกิริยาตอบรับอย่างเร่าร้อนต่อปรัชญาการเขียนโค้ดของ CTO ท่านนี้ เน้นย้ำถึงความไม่แน่ใจอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับบทบาทของการเป็นผู้นำทางเทคนิคที่กำลังวิวัฒนาการในยุค AI แม้ว่าจะไม่มีคำตอบที่เหมาะกับทุกคน แต่การอภิปรายนี้เน้นยึงถึงข้อพิจารณาที่สำคัญเกี่ยวกับการออกแบบองค์กร สัญญาณทางวัฒนธรรม และการพัฒนาอาชีพ ในขณะที่เครื่องมือ AI ยังคงปรับโฉมการพัฒนาซอฟต์แวร์ต่อไป เส้นแบ่งระหว่างการมีส่วนร่วมของบุคคลและความเป็นผู้นำอาจเบลอมากขึ้นอีก ซึ่งต้องการให้ทั้งองค์กรและผู้เชี่ยวชาญต้องทบทวนคำจำกัดความบทบาทแบบดั้งเดิมและเมตริกความสำเร็จในการเป็นผู้นำทางเทคนิคใหม่

อ้างอิง: Why I code as a CTO