Tesla เผชิญการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนครั้งหายากเรื่องอุบัติเหตุ Autopilot ที่คร่าชีวิตนักศึกษาที่กำลังดูดาว

ทีมบรรณาธิการ BigGo
Tesla เผชิญการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนครั้งหายากเรื่องอุบัติเหตุ Autopilot ที่คร่าชีวิตนักศึกษาที่กำลังดูดาว

Tesla พบว่าตัวเองอยู่ในสนามรบทางกฎหมายที่ไม่ธรรมดา ขณะที่คณะลูกขุนใน Miami กำลังพิจารณาว่าบริษัทควรรับผิดชอบต่ออุบัติเหตุโศกนาฏกรรมในปี 2019 ที่คร่าชีวิตหญิงสาวคนหนึ่งขณะที่เธอกำลังดูดาวหรือไม่ การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนครั้งหายากนี้เป็นการทดสอบที่สำคัญสำหรับเทคโนโลยี Autopilot ของ Tesla และอาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อแผนการเปิดตัว robotaxi ที่ทะเยอทะยานของบริษัท

เหตุการณ์เศร้าที่จุดประกายการดำเนินคดี

คดีนี้มีจุดศูนย์กลางอยู่ที่อุบัติเหตุร้ายแรงในเดือนเมษายน 2019 ใกล้ Key West รัฐ Florida ซึ่ง Naibel Benavides Leon นักศึกษามหาวิทยาลัยวัย 20 ปี เสียชีวิตจากการชนกันอย่างน่าสยดสยอง George McGee กำลังขับรถ Tesla Model S ของเขาโดยเปิด Autopilot เมื่อเขาเสียสมาธิขณะที่เอื้อมไปหยิบโทรศัพท์มือถือที่หล่น รถของเขาพุ่งผ่านไฟแดงกระพริบ เพิกเฉยต่อป้ายหยุด และชนเข้ากับ Chevrolet Tahoe ที่จอดนิ่งด้วยความเร็วเกือบ 70 ไมล์ต่อชั่วโมงที่สี่แยก T

Benavides และแฟนหนุ่มของเธอ Dillon Angulo ได้หยุดเพื่อชื่นชมท้องฟ้ายามค่ำคืนและกำลังยืนอยู่นอกรถ SUV ที่จอดไว้เมื่อ Tesla ของ McGee ชนเข้ากับรถของพวกเขา แรงกระแทกรุนแรงมากจนทำให้ Benavides ถูกเหวี่ยงไปไกล 75 ฟุตผ่านอากาศเข้าไปในป่า และเสียชีวิตในทันที Angulo รอดชีวิตแต่ได้รับบาดเจ็บสาหัสที่เปลี่ยนแปลงชีวิตของเขาไปตลอดกาล

รายละเอียดสำคัญของคดี

  • วันที่เกิดเหตุ: เมษายน 2019
  • สถานที่: ใกล้ Key West, Florida
  • ยานพาหนะ: Tesla Model S ที่เปิดใช้งาน Autopilot
  • ความเร็วขณะชน: เกือบ 70 ไมล์ต่อชั่วโมง
  • ผู้เสียหาย: Naibel Benavides Leon อายุ 20 ปี
  • คนขับ: George McGee (ตกลงประนีประนอมแยกต่างหาก)
  • ศาล: ศาลแขวงสหรัฐฯ สำหรับเขต Southern District of Florida
  • ผู้พิพากษา: Beth Bloom

กลยุทธ์การป้องกันของ Tesla ต่อข้อเรียกร้องความรับผิดชอบ

Tesla ยืนหยัดในจุดยืนที่แน่วแน่ว่าโศกนาฏกรรมนี้เกิดจากความประมาทของผู้ขับขี่มากกว่าความล้มเหลวของเทคโนโลยี บริษัทโต้แย้งว่า McGee ได้แทนที่ Autopilot โดยการกดคันเร่งในช่วงเวลาของการกระแทก ซึ่งแท้จริงแล้วคือการควบคุมรถด้วยตนเอง ทีมกฎหมายของ Tesla เน้นย้ำว่าระบบช่วยเหลือผู้ขับขี่ของพวกเขาต้องการการดูแลจากมนุษย์อย่างต่อเนื่อง และระบุอย่างชัดเจนว่าเทคโนโลยีนี้ไม่ได้ทำให้ยานพาหนะเป็นแบบอัตโนมัติ

ผู้ผลิตยานพาหนะไฟฟ้าชี้ไปที่ข้อมูลที่แสดงการแทรกแซงอย่างแข็งขันของ McGee ในช่วงเวลาสุดท้ายก่อนการชน Tesla โต้แย้งอย่างสม่ำเสมอว่าผู้ขับขี่มีความรับผิดชอบสูงสุดเมื่อเกิดอุบัติเหตุขณะใช้ Autopilot ซึ่งเป็นจุดยืนที่บริษัทรักษาไว้ตลอดการท้าทายทางกฎหมายมากมายในหลายปีที่ผ่านมา

โจทก์ท้าทายการอ้างเรื่องความปลอดภัยของ Tesla

ทีมกฎหมายที่เป็นตัวแทนของ Angulo และครอบครัวของ Benavides นำเสนอข้อโต้แย้งที่น่าสนใจซึ่งเน้นไปที่ความล้มเหลวของ Tesla ในการใช้มาตรการความปลอดภัยที่เพียงพอ พวกเขาโต้แย้งว่า Autopilot ควรจะตรวจจับยานพาหนะที่จอดนิ่งและเตือน McGee เกี่ยวกับการชนที่กำลังจะเกิดขึ้น หรือเปิดใช้งานระบบเบรกฉุกเฉินเพื่อป้องกันการชน

หัวใจสำคัญของคดีของพวกเขาคือข้อโต้แย้งที่ว่า Tesla ควรจะใช้ข้อจำกัดทางภูมิศาสตร์ หรือ geofencing เพื่อจำกัดการทำงานของ Autopilot ให้อยู่ในทางหลวงและถนนสายหลักเท่านั้น ซึ่งเป็นที่ที่ระบบทำงานได้อย่างเหมาะสมที่สุด ถนนชนบทที่ Benavides เสียชีวิตเป็นตัวอย่างที่แท้จริงของสภาพแวดล้อมที่โจทก์โต้แย้งว่า Autopilot ไม่ควรทำงานโดยไม่มีการป้องกันเพิ่มเติม

มาตรฐานทางกฎหมายและความท้าทาย

  • มาตรฐานความรับผิดของ Florida: ต้องพิสูจน์ "การละเลยต่อชีวิตมนุษย์อย่างประมาทเทียบเท่ากับการฆ่าคนโดยไม่เจตนา"
  • ค่าเสียหายเชิงลงโทษ: ผู้พิพากษาตัดสินให้โจทก์สามารถเรียกร้องค่าเสียหายเชิงลงโทษได้
  • ข้อกล่าวหาที่ถูกยกฟ้อง: ข้อกล่าวหาเรื่องการผลิตที่มีข้อบกพร่องและการบิดเบือนข้อมูลโดยประมาทถูกยกฟ้อง
  • ข้อกล่าวหาที่เหลืออยู่: การไม่เตือนภัยและระบบความปลอดภัยที่ไม่เพียงพอยังคงใช้ได้
  • ข้อโต้แย้งเรื่อง Geofencing: โจทก์โต้แย้งว่า Tesla ควรจำกัด Autopilot ให้ใช้เฉพาะกับประเภทถนนที่เหมาะสม

ความเสี่ยงสูงสำหรับแผนเทคโนโลยีอนาคตของ Tesla

การพิจารณาคดีนี้มาถึงในช่วงเวลาที่ละเอียดอ่อนเป็นพิเศษสำหรับ Tesla ขณะที่บริษัทไล่ตามความทะเยอทะยานด้าน robotaxi อย่างแข็งขัน Elon Musk ได้สัญญาว่าจะปรับใช้ยานพาหนะอัตโนมัติเต็มรูปแบบหลายแสนคันบนถนนอเมริกาภายในสิ้นปี 2026 ทำให้ความเชื่อมั่นของสาธารณชนในเทคโนโลยีการขับขี่อัตโนมัติของ Tesla มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความสำเร็จในอนาคตของบริษัท

คำตัดสินที่ไม่เป็นผลดีต่อ Tesla อาจทำลายความเชื่อมั่นของสาธารณชนในเทคโนโลยียานพาหนะอัตโนมัติอย่างรุนแรง ในขณะที่บริษัทกำลังเตรียมตัวสำหรับการเปิดตัวเทคโนโลยีที่ทะเยอทะยานที่สุด ช่วงเวลานี้ตรงกับการสอบสวนของรัฐบาลกลางที่กำลังดำเนินการอยู่เกี่ยวกับระบบช่วยเหลือผู้ขับขี่ของ Tesla และการตรวจสอบด้านกฎระเบียบในวงกว้างต่อการอ้างเรื่องความปลอดภัยของบริษัท

ประวัติศาสตร์ทางกฎหมายของ Tesla เกี่ยวกับ Autopilot

  • การเรียกคืนปี 2023: Tesla 2.3 ล้านคันถูกเรียกคืนเนื่องจากปัญหาระบบตรวจสอบความตั้งใจของ Autopilot
  • ผลการพิจารณาคดีก่อนหน้า: Tesla ไม่ถูกพบว่ามีความรับผิดชอบในคดีอุบัติเหตุ Model 3 ปี 2019
  • รูปแบบการตกลงประนีประนอม: คดี Autopilot ส่วนใหญ่ได้รับการตกลงประนีประนอมหรือยกฟ้องก่อนการพิจารณาคดี
  • ข้อหาทางอาญา: Tesla ไม่เคยถูกฟ้องร้องทางอาญาจากอุบัติเหตุ Autopilot
  • การสอบสวนปัจจุบัน: การสอบสวนของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับเทคโนโลยี Full Self-Driving หลังจากอุบัติเหตุร้องแรงสามครั้ง

แบบอย่างทางกฎหมายและศักยภาพของค่าเสียหายเพื่อลงโทษ

สิ่งที่ทำให้คดีนี้มีความสำคัญเป็นพิเศษคือคำตัดสินล่าสุดของผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐฯ Beth Bloom ที่อนุญาตให้โจทก์เรียกร้องค่าเสียหายเพื่อลงโทษจาก Tesla ผู้พิพากษาตัดสินว่าคณะลูกขุนที่มีเหตุผลสามารถสรุปได้ว่า Tesla กระทำด้วยความประมาทเลินเล่อต่อชีวิตมนุษย์เพื่อประโยชน์ในการพัฒนาผลิตภัณฑ์และเพิ่มกำไรสูงสุด

นี่แสดงถึงช่องโหว่ทางกฎหมายที่หายากสำหรับ Tesla ซึ่งได้หลีกเลี่ยงการถูกฟ้องร้องทางอาญาได้สำเร็จ และได้ตกลงประนีประนอมหรือเห็นคดีถูกยกฟ้องในคดีที่เกี่ยวข้องกับ Autopilot ส่วนใหญ่ในอดีต มาตรฐานทางกฎหมายของ Florida ต้องการการพิสูจน์ว่า Tesla แสดงความประมาทเลินเล่อต่อชีวิตมนุษย์ที่เทียบเท่ากับการฆ่าคนโดยไม่เจตนาในการออกแบบและการตลาดยานพาหนะของพวกเขา

ผลกระทบในวงกว้างต่ออุตสาหกรรมยานพาหนะอัตโนมัติ

ผลลัพธ์ของการพิจารณาคดีนี้ขยายไปไกลเกินกว่าความเสี่ยงทางกฎหมายโดยตรงของ Tesla คดีนี้อาจสร้างแบบอย่างที่สำคัญสำหรับวิธีที่ศาลประเมินความรับผิดชอบของผู้ผลิตเมื่อระบบกึ่งอัตโนมัติล้มเหลวในการป้องกันอุบัติเหตุ ขณะที่อุตสาหกรรมยานยนต์ก้าวหน้าอย่างรวดเร็วสู่ความเป็นอัตโนมัติเต็มรูปแบบ การพิจารณาคดีนี้อาจมีอิทธิพลต่อวิธีที่บริษัทต่างๆ เข้าหาการทดสอบความปลอดภัย การอ้างทางการตลาด และข้อจำกัดทางภูมิศาสตร์สำหรับเทคโนโลยีช่วยเหลือผู้ขับขี่ของพวกเขา

คำตัดสินนี้น่าจะสะเทือนไปทั่วทั้งภาคยานพาหนะอัตโนมัติ ซึ่งอาจส่งผลต่อวิธีที่ผู้ผลิตรายอื่นพัฒนาและปรับใช้ระบบการขับขี่อัตโนมัติของตนเอง การตัดสินที่เป็นผลดีต่อโจทก์อาจกระตุ้นให้เกิดมาตรฐานอุตสาหกรรมที่เข้มงวดขึ้นและแนวทางที่ระมัดระวังมากขึ้นในการปรับใช้ยานพาหนะอัตโนมัติทั่วทั้งภูมิทัศน์ยานยนต์