Tesla ได้รับความพ่ายแพ้ทางกฎหมายครั้งใหญ่ครั้งแรกในคดีที่เกี่ยวข้องกับ Autopilot ซึ่งถือเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญสำหรับความรับผิดชอบในการขับขี่อัตโนมัติ คณะลูกขุน Miami ของศาลกลางสั่งให้ผู้ผลิตรถยนต์ไฟฟ้าจ่ายค่าเสียหาย 243 ล้านดอลลาร์สหรัฐสำหรับอุบัติเหตุเสียชีวิตในปี 2019 ใน Florida โดยพบว่าบริษัทมีส่วนรับผิดชอบบางส่วนต่อโศกนาฏกรรมที่คร่าชีวิตหนึ่งคนและทำให้อีกคนหนึ่งได้รับบาดเจ็บสาหัส
รายละเอียดค่าเสียหาย:
- รางวัลทั้งหมด: 243 ล้านดอลลาร์สหรัฐ
- ค่าเสียหายชดเชย: 43 ล้านดอลลาร์สหรัฐ (ส่วนของ Tesla จากทั้งหมด 129 ล้านดอลลาร์สหรัฐ)
- ค่าเสียหายลงโทษ: 200 ล้านดอลลาร์สหรัฐ
- ความรับผิดชอบของ Tesla : 33% ของความรับผิดชอบทั้งหมด
- ความรับผิดชอบของผู้ขับขี่: 67% ของความรับผิดชอบทั้งหมด
เหตุการณ์เสียชีวิตที่เปลี่ยนแปลงทุกอย่าง
คดีนี้เกิดจากอุบัติเหตุร้ายแรงเมื่อวันที่ 25 เมษายน 2019 เมื่อ George McGee กำลังขับรถ Tesla Model S บนถนนชนบทใน Key Largo, Florida ขณะใช้ระบบ Enhanced Autopilot ของ Tesla นาย McGee เสียสมาธิเมื่อโทรศัพท์ของเขาตกลงไปบนพื้น ขณะที่เขาก้มลงไปหยิบ รถของเขาก็วิ่งผ่านป้ายหยุดด้วยความเร็ว 62 ไมล์ต่อชั่วโมงและชนเข้ากับรถ SUV Chevrolet Tahoe ที่จอดอยู่ การชนทำให้ Benevides Leon Naibel วัย 22 ปี เสียชีวิตในทันที โดยร่างของเธอถูกปาออกไปไกลกว่า 65 ฟุต ขณะที่แฟนหนุ่มของเธอ Dillon Angulo ได้รับบาดเจ็บกระดูกหักหลายแห่งและบาดเจ็บที่สมอง
รายละเอียดอุบัติเหตุ:
- วันที่: 25 เมษายน 2019
- สถานที่: Key Largo, Florida
- ความเร็วของรถ: 62 ไมล์ต่อชั่วโมง (100 กม./ชม.)
- เหยื่อถูกเหวี่ยงออกไป: 65+ ฟุต
- สิ่งรบกวนคนขับ: การหยิบโทรศัพท์ที่ตกหล่น
- ระบบที่ใช้งาน: Enhanced Autopilot
คณะลูกขุนพบว่า Tesla รับผิดชอบหนึ่งในสาม
หลังจากการให้การเป็นเวลาสามสัปดาห์และการพิจารณาสองวัน คณะลูกขุนกลาง 8 คนตัดสินว่า Tesla มีความรับผิดชอบหนึ่งในสามของอุบัติเหตุ ขณะที่คนขับที่เสียสมาธิรับผิดชอบสองในสาม คณะลูกขุนตัดสินให้ค่าเสียหายจากความเจ็บปวดและทุกข์ทรมาน 129 ล้านดอลลาร์สหรัฐ โดย Tesla ต้องรับผิดชอบ 43 ล้านดอลลาร์สหรัฐจากจำนวนนั้นเป็นค่าเสียหายชดเชย นอกจากนี้บริษัทยังต้องเผชิญกับค่าเสียหายเชิงลงโทษ 200 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ทำให้รวมทั้งหมด 243 ล้านดอลลาร์สหรัฐ
คำกล่าวทางการตลาดของ Musk กลายเป็นหลักฐาน
คดีนี้มุ่งเน้นไปที่คำกล่าวส่งเสริมการขายของซีอีโอ Elon Musk เกี่ยวกับความสามารถของ Autopilot ซึ่งโจทก์อ้างว่าทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิดเกี่ยวกับการทำงานจริงของระบบ หลักฐานในศาลรวมถึงคำกล่าวของ Musk ในปี 2016 ที่ว่าเซ็นเซอร์ของ Tesla มีความสามารถเหนือมนุษย์และรถสามารถขับได้อย่างปลอดภัยกว่ามนุษย์ สิ่งที่สร้างความเสียหายมากที่สุดคือวิดีโอส่งเสริมการขายของ Tesla ในปี 2016 ที่อ้างว่าคนขับนั่งหลังพวงมาลัยเพียงเพื่อเหตุผลทางกฎหมายเท่านั้น ซึ่งพนักงานเก่าภายหลังยอมรับว่าถูกจัดฉากโดยใช้เส้นทางที่วางแผนไว้ล่วงหน้าแทนที่จะเป็นการนำทางอัตโนมัติจริง
ผลกระทบต่ออุตสาหกรรมเกิดขึ้น
ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายแนะนำว่าคำตัดสินนี้อาจเปลี่ยนแปลงมาตรฐานความรับผิดชอบทั่วทั้งอุตสาหกรรมยานยนต์อัตโนมัติ การตัดสินครั้งนี้ทำลายสถิติไม่เคยแพ้ของ Tesla ในคดีความที่เกี่ยวข้องกับ Autopilot ซึ่งอาจส่งเสริมให้เหยื่อรายอื่นๆ ฟ้องคดีในลักษณะเดียวกันแทนที่จะยอมความนอกศาล Tesla ได้ประกาศแผนที่จะอุทธรณ์ โดยอ้างว่าคำตัดสินมีข้อผิดพลาดทางกฎหมายที่สำคัญซึ่งอาจขัดขวางการพัฒนาความปลอดภัยยานยนต์ทั่วทั้งอุตสาหกรรม
สстатิสติกสำคัญของ Tesla Autopilot:
- อุบัติเหตุที่เกี่ยวข้อง: 467 เหตุการณ์ (ตามข้อมูลจาก NHTSA )
- อุบัติเหตุร้ายแรง: เสียชีวิต 13 ราย
- ระดับของระบบ: ระบบช่วยเหลือผู้ขับขี่ขั้นสูง L2+
- ประวัติการฟ้องร้องในอดีต: ไม่เคยแพ้คดีจนกระทั่งคดีนี้
- คดีฟ้องร้องที่กำลังดำเนินอยู่: มากกว่า 20 คดีที่คล้ายคลึงกัน
แรงกดดันจากหน่วยงานกำกับดูแลเพิ่มขึ้นใน California
จังหวะเวลานี้เป็นความท้าทายเป็นพิเศษสำหรับ Tesla เนื่องจากกำลังเผชิญกับการตรวจสอบจากหน่วยงานกำกับดูแลอย่างต่อเนื่อง กรมยานยนต์ของ California กำลังดำเนินการทางปกครองเพื่อระงับใบอนุญาตขายของ Tesla เป็นเวลาอย่างน้อย 30 วันเนื่องจากการตลาด Autopilot และ Full Self-Driving ที่ถูกกล่าวหาว่าทำให้เข้าใจผิด ในขณะเดียวกัน คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มแยกต่างหากใน California ท้าทายการตั้งชื่อ Autopilot และ FSD ว่าหลอกลวงผู้บริโภคโดยธรรมชาติ
บริบทที่กว้างขึ้นของความปลอดภัยการขับขี่อัตโนมัติ
ตามข้อมูลของสำนักงานบริหารความปลอดภัยจราจรทางหลวงแห่งชาติ ระบบช่วยเหลือคนขับของ Tesla เชื่อมโยงกับอุบัติเหตุอย่างน้อย 467 ครั้ง รวมถึงการเสียชีวิต 13 ราย บริษัทยืนยันว่าเทคโนโลยีของตนแสดงถึงความก้าวหน้าด้านความปลอดภัยที่สำคัญ โดย Musk มักอ้างว่ารถ Tesla ปลอดภัยกว่าคนขับมนุษย์ตามสถิติ อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์โต้แย้งว่าช่องว่างระหว่างคำสัญญาทางการตลาดและความสามารถจริงของระบบช่วยเหลือระดับ L2+ สร้างความมั่นใจเกินจริงที่อันตรายในหมู่ผู้ใช้
คำตัดสินใน Florida แสดงถึงมากกว่าแค่ความพ่ายแพ้ทางการเงินสำหรับ Tesla—มันสร้างแนวทางกฎหมายที่อาจเปลี่ยนแปลงวิธีที่บริษัทยานยนต์อัตโนมัติทำการตลาดเทคโนโลยีของตนและเผชิญกับความรับผิดชอบต่อข้อจำกัดของระบบได้อย่างพื้นฐาน