วิศวกรถกเถียงกันว่าการเมืองในที่ทำงานจำเป็นต่อความสำเร็จทางเทคนิคหรือไม่

ชุมชนเทคโนโลยีกำลังมีการถกเถียงกันอย่างเข้มข้นเกี่ยวกับว่าวิศวกรควรยอมรับการเมืองในที่ทำงานหรือควรหลีกเลี่ยงต่อไป การถกเถียงนี้เกิดขึ้นจากบทความที่โต้แย้งว่าวิศวกรที่ปฏิเสธการมีส่วนร่วมในการเมืองออฟฟิศกำลังทำร้ายความสามารถของตนเองในการนำการตัดสินใจทางเทคนิคที่ดีไปใช้และการก้าวหน้าในอาชีพ

ความขัดแย้งหลัก: การเมืองที่ดีเทียบกับการเมืองที่เลว

ข้อโต้แย้งหลักมุ่งเน้นไปที่การนิยามการเมืองในที่ทำงานใหม่ แทนที่จะมองการเมืองทั้งหมดเป็นการปีนป่ายที่หลอกลวง การอภิปรายแนะนำว่ามีการเมืองสองประเภท: การเมืองที่ดีที่ช่วยให้บรรลุผลลัพธ์ที่ดีกว่า และการเมืองที่เลวที่ให้บริการผลประโยชน์ส่วนตัวโดยเสียสละผู้อื่น การเมืองที่ดีรวมถึงการสร้างความสัมพันธ์ก่อนที่จะต้องการ การเข้าใจสิ่งที่กระตุ้นผู้มีส่วนได้ส่วนเสียต่างๆ และการนำเสนอข้อเสนอทางเทคนิคในแง่ธุรกิจที่ผู้ตัดสินใจใส่ใจ

อย่างไรก็ตาม วิศวกรจำนวนมากในชุมชนต่อต้านการกำหนดกรอบนี้ พวกเขาแบ่งปันประสบการณ์ที่การตัดสินใจทางเทคนิคถูกยกเลิกไม่ใช่เพราะคนที่เหมาะสมไม่ได้อยู่ในห้อง แต่เพราะผู้บริหารตัดสินใจตามความสัมพันธ์ส่วนตัว เงินสินบนจากผู้ขาย หรือโครงการที่ขับเคลื่อนด้วย buzzword ที่ไม่เกี่ยวข้องกับคุณภาพทางเทคนิค

สี่แง่มุมหลักของ "การเมืองที่ดี" ตามการอภิปราย:

• สร้างความสัมพันธ์ก่อนที่จะต้องการใช้ - การสร้างเครือข่ายกับทีมต่างๆ ที่สามารถกลายเป็นสิ่งมีค่าเมื่อต้องการการสนับสนุนสำหรับโครงการ • เข้าใจแรงจูงใจที่แท้จริง - การนำเสนอข้อเสนอทางเทคนิคในแง่ของผลลัพธ์ทางธุรกิจที่ผู้มีอำนาจตัดสินใจให้ความสำคัญจริงๆ • การจัดการระดับบนอย่างมีประสิทธิภาพ - การให้ข้อมูลผู้จัดการ การแจ้งปัญหาล่วงหน้าพร้อมแนวทางแก้ไข และช่วยให้พวกเขาตัดสินใจได้อย่างดี • สร้างสถานการณ์ที่ทุกฝ่ายได้ประโยชน์ - การหาวิธีช่วยเหลือทีมอื่นๆ ในขณะที่บรรลุเป้าหมายทางเทคนิคของตนเอง หลีกเลี่ยงการคิดแบบเกมผลรวมศูนย์

ความเป็นจริงของการตัดสินใจขององค์กร

ส่วนสำคัญของการอภิปรายเผยให้เห็นความหงุดหงิดต่อวิธีที่การตัดสินใจทางเทคนิคถูกทำขึ้นจริงในองค์กรขนาดใหญ่ วิศวกรบรรยายสถานการณ์ที่การประเมินทางเทคนิคที่ครอบคลุมถูกดำเนินการ เพียงเพื่อค้นพบว่าผู้นำได้ลงนามในสัญญาไปแล้วเมื่อหลายสัปดาห์ก่อนตามการสนทนาในสนามกอล์ฟหรือความสัมพันธ์กับผู้ขาย คนอื่นๆ ชี้ไปที่แนวโน้มขององค์กรล่าสุด เช่น นโยบายบังคับให้กลับมาทำงานที่ออฟฟิศและโครงการ AI-first เป็นตัวอย่างที่ข้อมูลเข้าทางเทคนิคดูเหมือนไม่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจขั้นสุดท้าย

ฉันนับไม่ถ้วนแล้วว่ามีกี่ครั้งที่มีการเสนอสิ่งใดสิ่งหนึ่งและถูกปฏิเสธโดยทุกคนในสายงานยกเว้น C-suite แล้ว C-suite ก็แทนที่การตัดสินใจของกระบวนการโดยพื้นฐานแล้วเพราะพวกเขาเล่นกอล์ฟกับใครบางคนนอกบริษัท

สิ่งนี้เน้นย้ำความตึงเครียดพื้นฐาน: ในขณะที่การสร้างความสัมพันธ์และการสื่อสารอย่างมีประสิทธิภาพเป็นทักษะที่มีค่า แต่อาจไม่เพียงพอเมื่อต้องจัดการกับความผิดปกติขององค์กรหรือผู้นำที่ดำเนินงานโดยอาศัยปัจจัยที่ไม่ใช่เทคนิคเป็นหลัก

สาเหตุหลักของการตัดสินใจด้านเทคนิคที่ไม่ดีตามที่วิศวกรระบุ:

• การพัฒนาเพื่อเรซูเม่ - การเลือกใช้เทคโนโลยีเพราะนักพัฒนาต้องการประสบการณ์กับเครื่องมือที่กำลังเป็นที่นิยม • ความสัมพันธ์กับผู้จำหน่าย - การตัดสินใจที่ทำขึ้นจากความสัมพันธ์ของผู้บริหารมากกว่าคุณค่าทางเทคนิค • การปฏิบัติตาม buzzword - การนำโซลูชันมาใช้เพื่อแสดงให้เห็นการใช้เทคโนโลยีที่ล้ำสมัยต่อนักลงทุน • ความผิดปกติขององค์กร - ผู้นำที่ตัดสินใจฝ่ายเดียวโดยไม่ปรึกษาทีมเทคนิค

งานศิลปะแบบนามธรรมนี้สะท้อนถึงความซับซ้อนและภูมิทัศน์ที่มักจะวุ่นวายของการตัดสินใจในองค์กรของบริษัทเทคโนโลยี

ความแตกต่างระหว่างทักษะกับการเมือง

สมาชิกชุมชนจำนวนมากโต้แย้งว่าสิ่งที่บทความเรียกว่าการเมืองที่ดีจริงๆ แล้วเป็นเพียงทักษะการสื่อสารและความร่วมมือทางอาชีพพื้นฐาน การเข้าใจความต้องการของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย การแจ้งผู้จัดการให้ทราบ และการอธิบายการตัดสินใจทางเทคนิคในแง่ธุรกิจถูกมองว่าเป็นข้อกำหนดงานปกติมากกว่าการซ้อมรบทางการเมือง

ความแตกต่างมีความสำคัญเพราะมันส่งผลต่อวิธีที่วิศวกรเข้าหาอาชีพของพวกเขา บางคนมองกิจกรรมการสร้างความสัมพันธ์เหล่านี้เป็นส่วนขยายตามธรรมชาติของการปฏิบัติวิศวกรรมที่ดี ในขณะที่คนอื่นๆ มองว่าเป็นเวลาที่นำไปจากงานทางเทคนิค การถกเถียงเผยให้เห็นปรัชญาที่แตกต่างกันเกี่ยวกับว่าวิศวกรควรมุ่งเน้นไปที่ความเป็นเลิศทางเทคนิคเป็นหลักหรือพัฒนาอิทธิพลขององค์กรในวงกว้าง

ผลกระทบต่ออาชีพและการแลกเปลี่ยน

การอภิปรายยังสัมผัสกับความเป็นจริงของการก้าวหน้าในอาชีพ วิศวกรที่มีประสบการณ์หลายคนสังเกตว่าการหลีกเลี่ยงพลวัตขององค์กรจำกัดการเติบโตในอาชีพอย่างมีประสิทธิภาพในระดับผู้มีส่วนร่วมรายบุคคล แม้ว่าสิ่งนี้อาจยอมรับได้สำหรับบางคน แต่คนอื่นๆ ชี้ให้เห็นว่าแม้แต่บทบาททางเทคนิคระดับสูงก็ต้องการการประสานงานข้ามทีมและการจัดการผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมากขึ้น

ชุมชนดูเหมือนจะแบ่งออกระหว่างผู้ที่เชื่อว่าวิศวกรสามารถประสบความสำเร็จได้โดยการมุ่งเน้นไปที่คุณภาพทางเทคนิคอย่างแท้จริงและผู้ที่โต้แย้งว่าการตระหนักรู้ขององค์กรเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการนำโซลูชันทางเทคนิคที่ดีไปใช้ในระดับใหญ่

บทสรุป

การถกเถียงนี้สะท้อนความตึงเครียดที่กว้างขึ้นในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีเกี่ยวกับบทบาทของวิศวกรในการตัดสินใจขององค์กร ในขณะที่ส่วนใหญ่เห็นด้วยว่าคุณภาพทางเทคนิคอย่างแท้จริงเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอสำหรับความสำเร็จในอาชีพหรือการนำโซลูชันที่ดีไปใช้ แต่มีความไม่เห็นด้วยอย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวกับว่าวิศวกรควรลงทุนเวลาและพลังงานเท่าใดในพลวัตขององค์กรเทียบกับทักษะทางเทคนิค

การอภิปรายแนะนำว่าคำตอบอาจขึ้นอยู่กับวัฒนธรรมบริษัท ขนาดองค์กร และเป้าหมายอาชีพของแต่ละบุคคลเป็นอย่างมาก สิ่งที่ยังคงชัดเจนคือวิศวกรไม่สามารถสันนิษฐานได้อีกต่อไปว่างานทางเทคนิคที่ดีจะได้รับการยอมรับและนำไปใช้โดยอัตโนมัติโดยไม่มีการมีส่วนร่วมขององค์กรในระดับหนึ่ง

อ้างอิง: Stop Avoiding Politics