Jeff Bezos เมื่อไม่นานมานี้ได้จุดประกายการอภิปรายอย่างเข้มข้นในชุมชนเทคโนโลยี โดยเปรียบเทียบการเฟื่องฟู AI ในปัจจุบันกับฟองสบู่อุตสาหกรรมในอดีต แม้ว่าเขาจะยอมรับศักยภาพการเปลี่ยนแปลงของ AI แต่ความเห็นของเขากลับจุดประกายการถกเถียงเกี่ยวกับการลงทุนโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่จะคุ้มค่าหรือนำไปสู่ความเสียหายทางเศรษฐกิจ
ความกังวลเรื่องการคิดค่าเสื่อมราคาโครงสร้างพื้นฐานขับเคลื่อนความสงสัย
ชุมชนเทคโนโลยีกังวลเป็นพิเศษเกี่ยวกับความแตกต่างพื้นฐานระหว่างฟองสบู่ AI ในปัจจุบันกับการเฟื่องฟูเทคโนโลยีในอดีต ไม่เหมือนกับยุค dot-com ที่ทิ้งเครือข่ายใยแก้วนำแสงที่ยังคงให้บริการอินเทอร์เน็ตในปัจจุบัน โครงสร้างพื้นฐาน AI กลับเผชิญกับการล้าสมัยอย่างรวดเร็ว ศูนย์ข้อมูลที่เต็มไปด้วยชิป GPU ราคาแพงมีการคิดค่าเสื่อมราคาเร็วกว่าโครงสร้างพื้นฐานโทรคมนาคมจากทศวรรษ 1990 มาก
สิ่งนี้สร้างพลวัตทางการเงินที่อันตราย บริษัทต่างๆ กำลังกู้เงินอย่างหนักเพื่อสร้างศูนย์ข้อมูล AI แต่ฮาร์ดแวร์คอมพิวเตอร์หลักกลับล้าสมัยภายในเพียงไม่กี่ปี โครงสร้างพื้นฐานสนับสนุนอย่างระบบทำความเย็นและความจุไฟฟ้าอาจอยู่ได้นานกว่า แต่ก็ยังคิดค่าเสื่อมราคาเร็วกว่าอายุการใช้งานหลายทศวรรษของสายใยแก้วนำแสงมาก
การเปรียบเทียบกรอบเวลาการเสื่อมค่าของโครงสร้างพื้นฐาน:
- สายเคเบิลใยแก้วนำแสง: อายุการใช้งาน 30+ ปี
- โครงสร้างพื้นฐานศูนย์ข้อมูล: 6-9 ปี
- ชิปประมวลผล GPU : 2-3 ปี
- โมเด็มแบบ dial-up (ทศวรรษ 1990): ล้าสมัยอย่างรวดเร็ว
ต้นทุนการฝึกสร้างพลวัตผู้ชนะเอาทั้งหมด
การอภิปรายในชุมชนเผยให้เห็นความกังวลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับต้นทุนที่เพิ่มสูงขึ้นของการฝึกโมเดล AI ใหม่ แต่ละรุ่นต้องการพลังการคำนวณและเงินทุนเพิ่มขึ้นแบบเลขชี้กำลัง ซึ่งสร้างผลกระทบเกณฑ์ที่อาจนำไปสู่การล่มสลายของตลาดอย่างกะทันหัน หากนักลงทุนสูญเสียความเชื่อมั่น บริษัทต่างๆ อาจหยุดการฝึกโมเดลใหม่ทั้งหมด ทำให้ระบบ AI ที่มีอยู่ค่อยๆ ล้าสมัยไป
สิ่งนี้แตกต่างอย่างชัดเจนจากฟองสบู่เทคโนโลยีก่อนหน้าที่การปรับปรุงแบบค่อยเป็นค่อยไปเป็นไปได้ การลงทุนล่วงหน้าขนาดใหญ่ที่จำเป็นสำหรับโมเดล AI แต่ละตัวหมายความว่าบริษัทต่างๆ ต้องลงทุนใหญ่หรือไม่ต้องทำเลย
ปัญหาใหญ่ที่สุดคือโครงสร้างพื้นฐานที่เหลือจากฟองสบู่ Dotcom ที่วางเส้นทางสำหรับโลกปัจจุบัน (ใยแก้วนำแสงความเร็วสูง) ไม่สามารถนำมาใช้กับชิปคอมพิวเตอร์ได้
พลวัตตลาดแสดงรูปแบบฟองสบู่แบบคลาสสิก
ชุมชนได้ระบุสัญญาณเตือนหลายประการที่สะท้อนฟองสบู่ในอดีต นักลงทุนกำลังให้เงินทุนทั้งกิจการ AI ที่มีแนวโน้มดีและน่าสงสัยโดยไม่แยกแยะอย่างระมัดระวัง ทีมเล็กๆ ได้รับเงินทุนหลายพันล้านดอลลาร์ตามศักยภาพมากกว่าโมเดลธุรกิจที่พิสูจน์แล้ว ในขณะเดียวกัน บริษัทที่มีชื่อเสียงกำลังหันเปลี่ยนกลยุทธ์ทั้งหมดไปรอบ AI เพื่อรักษาความสนใจของนักลงทุน
อย่างไรก็ตาม บางคนโต้แย้งว่าฟองสบู่นี้แตกต่างเพราะได้รับเงินทุนส่วนใหญ่จากยักษ์เทคโนโลยีที่มีเงินสดมากมายมากกว่าตลาดสาธารณะเก็งกำไร บริษัทใหญ่อย่าง Google, Microsoft และ Amazon กำลังใช้ความมั่งคั่งที่สะสมมามากกว่าพึ่งพานักลงทุนภายนอก ซึ่งอาจสร้างความมั่นคงมากขึ้น
ลักษณะสำคัญของฟองสบู่ที่ระบุได้:
- ราคาหุ้นขาดการเชื่อมโยงกับปัจจัยพื้นฐานทางธุรกิจ
- การให้เงินทุนแบบไม่เลือกสรรทั้งไอเดียที่ดีและไม่ดี
- นักลงทุนมีความยากลำบากในการแยกแยะระหว่างกิจการที่มีศักยภาพกับที่ไม่มีศักยภาพ
- บริษัทขนาดเล็กได้รับเงินทุนในสัดส่วนที่ไม่สมดุล (หลายพันล้านสำหรับทีมงาน 6 คน)
มูลค่าระยะยาวยังคงไม่แน่นอน
แม้จะมีความกังวลเรื่องฟองสบู่ แต่หลายคนในชุมชนยอมรับประโยชน์ที่แท้จริงของ AI ผู้คนกำลังจ่ายเงินสำหรับบริการ AI อย่างแข็งขัน และเทคโนโลยีนี้แก้ปัญหาจริง คำถามไม่ใช่ว่า AI จะอยู่รอดหรือไม่ แต่เป็นว่าการประเมินมูลค่าและระดับการลงทุนปัจจุบันยั่งยืนหรือไม่
ชุมชนคาดหวังการแก้ไขในที่สุดที่จะแยกธุรกิจ AI ที่เป็นไปได้จากกิจการเก็งกำไร เหมือนกับวงจรเทคโนโลยีก่อนหน้า ผู้รอดชีวิตน่าจะกลายเป็นรากฐานสำหรับระยะต่อไปของนวัตกรรมดิจิทัล แม้ว่าบริษัทปัจจุบันหลายแห่งจะไม่สามารถทำกำไรได้
อ้างอิง: Jeff Bezos says AI is in an industrial bubble but society will get 'gigantic' benefits from the tech