ในขณะที่ปัญญาประดิษฐ์กำลังเปลี่ยนแปลงสถานที่ทำงานอย่างรวดเร็ว ชุมชนต่างๆ กำลังเผชิญกับผลกระทบในโลกจริงของระบบอัตโนมัติ การประกาศจากบริษัทใหญ่ๆ ล่าสุดเกี่ยวกับการปลดพนักงานที่ขับเคลื่อนโดย AI ได้จุดประกายการอภิปรายอย่างเข้มข้นเกี่ยวกับว่าสังคมควรตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีนี้อย่างไร ในขณะที่บางฝ่ายมองว่า AI เป็นความก้าวหน้าที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และจะสร้างโอกาสใหม่ๆ ในท้ายที่สุด แต่บางฝ่ายก็กังวลเกี่ยวกับการถูกแทนที่ของงานอย่างกว้างขวางและความเสี่ยงต่อความวุ่นวายทางสังคม บทสนทนาได้ก้าวข้ามจากการถกเถียงทางทฤษฎีไปสู่คำถามเร่งด่วนเกี่ยวกับแนวทางแก้ไขในทางปฏิบัติและการตอบสนองทางการเมือง
ขนาดผลกระทบของ AI ต่อการจ้างงาน
การอภิปรายในชุมชนเผยให้เห็นถึงความกังวลลึกๆ เกี่ยวกับขอบเขตที่ AI อาจจะเข้ามาแทนที่แรงงานมนุษย์ แม้บางความคิดเห็นจะแย้งว่าความสามารถของ AI ในปัจจุบันถูกพูดเกินจริง โดยชี้ว่า AI ไม่มีศักยภาพขนาดนั้น... บางทีในอนาคตอันไกลโพ้น เช่น อีกหลายทศวรรษข้างหน้า แต่บางคนกลับมองเห็นภัยคุกคามที่ใกล้กว่ามาก ผู้ใช้หนึ่งคนตั้งข้อสังเกตว่าแม้การนำไปใช้จะเป็นแบบค่อยเป็นค่อยไปก็อาจส่งผลร้ายแรงได้ โดยคำนวณว่าในยี่สิบปี เราจะได้ 0.95^20=0.36 ซึ่งหมายถึงประชากรถึง 64% ที่ไม่มีความจำเป็น การคาดการณ์ทางคณิตศาสตร์นี้ แม้จะถูกทำให้เข้าใจง่าย แต่ก็สะท้อนถึงความวิตกกังวลที่หลายคนมีต่อแนวโน้มการจ้างงานในระยะยาว การอภิปรายไม่ใช่แค่เรื่องว่าตำแหน่งงานจะหายไปหรือไม่ แต่รวมถึงความเร็วที่มันจะเกิดขึ้นและความปลอดภัยทางสังคมประเภทใดที่อาจจำเป็นในช่วงการเปลี่ยนแปลงนี้
การถอดเถียงเกี่ยวกับไทม์ไลน์ความสามารถของ AI:
- มุมมองในแง่ดี: AI ในปัจจุบันสามารถเพิ่มผลผลิตได้ 10% ต่อปี ส่งผลให้มีการเลิกจ้างงานที่จัดการได้ 5%
- มุมมองในแง่ร้าย: เป็นไปได้ที่จะมีการลดกำลังแรงงาน 64% ภายใน 20 ปี ผ่านผลกระทบแบบทบต้น
- ความสงสัยทางเทคนิค: AI ยังคงไม่น่าเชื่อถือสำหรับการปฏิบัติตามคำสั่งและการเรียนรู้ในโลกแห่งความเป็นจริง
ความคล้ายคลึงในอดีตและความแตกแยกทางการเมือง
ผู้แสดงความคิดเห็นมักจะวาดเส้นเชื่อมโยงไปยังความปั่นป่วนทางเศรษฐกิจในอดีต โดยเฉพาะการย้ายฐานการผลิตไปต่างประเทศซึ่งสร้างความเสียหายให้กับหลายชุมชน ผู้ใช้หนึ่งคนระบุว่า กลุ่มฐานเสียง/พรรคการเมืองที่มีฐานเสียงแรงงานสีน้ำเงินขนาดใหญ่จะไม่ใส่ใจและได้เผชิญกับแรงกดดันที่คล้ายกันมาแล้วหลายทศวรรษ เช่น NAFTA และอื่นๆ ทัศนคตินี้ชี้ให้เห็นว่าการตอบสนองทางการเมืองต่อการสูญเสียงานจาก AI อาจถูกหล่อหลอมจากประสบการณ์ในอดีตกับโลกาภิวัตน์ การอภิปรายเผยให้เห็นถึงความแตกแยกทางการเมืองที่อาจเกิดขึ้น โดยผู้ที่ได้รับความเดือดร้อนจากการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจครั้งก่อนๆ อาจรู้สึกเห็นใจผู้ใช้แรงงานคอปกขาวที่กำลังเผชิญกับความท้าทายคล้ายกันน้อยลง พลวัตนี้อาจทำให้ความพยายามในการสร้างแนวร่วมทางการเมืองที่กว้างขวางรอบๆ แนวทางแก้ไขมีความซับซ้อนยิ่งขึ้น
ความคล้ายคลึงกับการหยุดชะงักทางเศรษฐกิจในอดีต:
- การย้ายฐานการผลิตไปต่างประเทศในช่วงทศวรรษ 1980-1990 สร้างรูปแบบการเปลี่ยนแปลงที่คล้ายคลึงกัน
- โครงการฝึกอบรมใหม่ในอดีต (ITT Tech, โปรแกรมรู้หนังสือคอมพิวเตอร์) ล้มเหลวเป็นส่วนใหญ่
- การตอบสนองแบบปกป้องตลาดภายในประเทศต่อแรงกระแทกทางเศรษฐกิจในอดีตพิสูจน์แล้วว่าไม่ได้ผล
ความท้าทายของการตอบสนองนโยบายที่มีประสิทธิภาพ
ชุมชนแสดงความเคลือบแคลงอย่างมีนัยสำคัญต่อแนวทางแก้ไขที่ถูกเสนอ โดยเฉพาะโครงการฝึกอบรมใหม่ ผู้แสดงความคิดเห็นจำนวนมากอ้างอิงถึงความล้มเหลวในอดีต โดยมีผู้ใช้หนึ่งคนระบุว่า คอมพิวเตอร์ถูกโฆษณาว่าเป็นประตูสู่未来สำหรับมวลชนในยุค 90 และ 2000 เราจึงได้สิ่งต่างๆ เช่น 'ส่งทุกคนไปเรียนมหาวิทยาลัย' และ ITT Tech สิ่งเหล่านั้นไม่ได้ผล แต่เงินจำนวนมากก็สูญเสียไป ความเคลือบแคลงนี้มีรากฐานมาจากการได้เห็นคำมั่นสัญญาที่คล้ายกันล้มเหลวในการส่งมอบในช่วงการเปลี่ยนผ่านทางเทคโนโลยีก่อนหน้า การอภิปรายเน้นย้ำถึงช่องว่างระหว่างแนวทางแก้ไขทางเศรษฐกิจเชิงทฤษฎีและการปฏิบัติในความเป็นจริง โดยผู้แสดงความคิดเห็นหนึ่งคนชี้ให้เห็นว่า โครงการฝึกอบรมงานใหม่นั้นไม่มีอยู่จริง (เท่าที่ฉันรู้) และแน่นอนว่าไม่มีในระดับที่เทียบเคียงกับการสูญเสียงานได้
ความเสี่ยงของมาตรการที่ได้ผลลัพธ์ตรงข้าม
ผู้แสดงความคิดเห็นหลายคนกังวลว่าความกดดันทางการเมืองอาจนำไปสู่นโยบายที่ทำให้สถานการณ์แย่ลง การอภิปรายเผยให้เห็นถึงความกังวลเกี่ยวกับการตอบสนองแบบปกป้องผลประโยชน์ โดยมีผู้ใช้หนึ่งคนระบุว่านักการเมืองบางคนอาจตอบสนองต่อการปลดพนักงานจาก AI โดยพยายามจำกัดการเข้าเมืองและการค้า—เหมือนอย่างที่พวกเขาทำกับปัญหาทางเศรษฐกิจในอดีต แนวทางนี้ แม้จะได้รับความนิยมในบางวงการทางการเมือง แต่อาจเร่งให้เกิดระบบอัตโนมัติเร็วขึ้นโดยการเพิ่มต้นทุนแรงงาน ชุมชนตระหนักถึงการที่นักการเมืองอาจถูก诱惑ให้เลือกแนวทางแก้ไขที่มองเห็นได้และรวดเร็วกว่ากลยุทธ์ระยะยาวที่มีความซับซ้อนแต่มีประสิทธิภาพมากขึ้น ดังที่ผู้แสดงความคิดเห็นหนึ่งคนสังเกตเกี่ยวกับข้อจำกัดการเข้าเมืองว่า ท้ายที่สุดแล้ว การโกรธแรงงานต่างชาติและสินค้าต่างประเทศนั้นง่ายกว่าการโกรธความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี
การจัดอันดับความต้องการนโยบายของชุมชน:
- โปรแกรมฝึกอบรมใหม่ในตลาดแรงงาน: การสนับสนุน 4.0/5.0
- การควบคุม AI: ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางจากทุกพรรคการเมือง
- การจำกัดการเข้าเมือง: การสนับสนุนเฉลี่ย 3.4/5.0 (4.0/5.0 ในกลุ่มพรรครีพับลิกัน)
- การจำกัดการค้า: การสนับสนุนเฉลี่ย 3.2/5.0
ข้อจำกัดทางเทคโนโลยีและความเป็นจริงทางเศรษฐกิจ
ไม่ใช่ทุกคนในการอภิปรายที่เชื่อว่า AI จะส่งมอบตามความสามารถที่สัญญาไว้ ผู้แสดงความคิดเห็นบางส่วนตั้งคำถามกับเทคโนโลยีพื้นฐาน โดยมีผู้ใช้หนึ่งคนระบุว่าระบบ AI นั้นไม่น่าเชื่อถือพอที่จะทำตามคำสั่งง่ายๆ ในโลกจริงหรือเรียนรู้จากตัวอย่างที่ให้มาได้อย่างน่าเชื่อถือ พวกมันไม่ได้พัฒนาขึ้นเลยในแง่นี้ บางคนยกข้อกังวลทางเศรษฐกิจขึ้นมา แนะว่าหากผู้ให้บริการเริ่มคิดค่าบริการตามที่พวกเขาต้องทำเพื่อให้ธุรกิจยังดำรงอยู่ได้ และ/หรือผลลัพธ์ถูกบังคับให้มีโฆษณา กำไรไม่ว่าจะจริงหรือที่รับรู้ก็มีแนวโน้มที่จะหายไป มุมมองเหล่านี้เน้นย้ำว่าการปฏิวัติ AI อาจเผชิญกับข้อจำกัดทั้งทางเทคนิคและเศรษฐกิจที่อาจชะลอผลกระทบต่อการจ้างงาน
มุมมองสมัยใหม่ของเราต่อกลุ่ม Luddites นั้นไม่ยุติธรรม กลุ่ม Luddites ไม่ได้ต่อต้านเทคโนโลยีโดยทั่วไป พวกเขาเพียงแค่ต่อต้านการที่การดำรงชีวิตของพวกเขาถูกแทนที่ด้วยระบบอัตโนมัติ
การอภิปรายรอบๆ เรื่อง AI และการจ้างงานเผยให้เห็นถึงสังคมที่อยู่ที่ทางแยก ในขณะที่ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยียังคงดำเนินต่อไปอย่างรวดเร็ว มิติของมนุษย์และสังคมของการเปลี่ยนแปลงนี้ยังคงเป็นที่ถกเถียงอย่างลึกซึ้ง การอภิปรายในชุมชนชี้ให้เห็นว่าการเดินทางผ่านการเปลี่ยนแปลงนี้ให้สำเร็จจะต้องไม่เพียงแต่ต้องการแนวทางแก้ไขทางเทคนิค แต่ยังต้องการปัญญาทางการเมือง ความตระหนักรู้ทางประวัติศาสตร์ และความมุ่งมั่นที่จะแก้ไขความกังวลอันชอบธรรมของผู้ที่ได้รับผลกระทบมากที่สุดจากความเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ หน้าต่างโอกาสสำหรับการพัฒนาการตอบสนองที่มีประสิทธิภาพอาจกำลังปิดลงในขณะที่การนำ AI ไปใช้เร่งตัวขึ้น ทำให้การอภิปรายเหล่านี้มีความเร่งด่วนมากขึ้นเรื่อยๆ
อ้างอิง: The Coming AI Backlash